Hintatuet ovat samanlaisia kuin hinta kerrokset siinä, että sitoessaan ne aiheuttavat markkinoiden ylläpitävän hinnan, joka ylittää a vapaiden markkinoiden tasapaino. Toisin kuin hintarajat, hintatuet eivät kuitenkaan toimi yksinkertaisesti pakottamalla vähimmäishinta. Sen sijaan hallitus toteuttaa hintatuen sanomalla teollisuuden tuottajille, että se ostaa heiltä tuotantoa määrätyllä hinnalla, joka on korkeampi kuin vapaiden markkinoiden tasapainohinta.
Tällainen politiikka voidaan toteuttaa keinotekoisen korkean hinnan ylläpitämiseksi markkinoilla, koska jos tuottajat voivat myydä hallitukselle kaikki, mitä he haluavat hintatukihinnalla, he eivät aio olla halukkaita myymään tavallisille kuluttajille halvemmalla hinta. (Toistaiseksi olet todennäköisesti nähnyt, kuinka hintatuet eivät ole suuria kuluttajille.)
Voimme ymmärtää hintatuen vaikutuksia tarkemmin katsomalla a tarjonta ja kysyntä kaavio, kuten yllä on esitetty. Vapailla markkinoilla ilman minkäänlaista hintatukea markkinatasapainon hinta olisi P *, myydyn markkinoiden määrä olisi Q * ja vakituiset kuluttajat ostaisivat kaiken tuotoksen. Jos esimerkiksi hintatuki otetaan käyttöön, sanotaan esimerkiksi, että hallitus sitoutuu ostamaan tuotannon hinnalla P *
PS- markkinahinta olisi P *PS, tuotettu määrä (ja myyty tasapainomäärä) olisi Q *PS, ja tavallisten kuluttajien ostamat määrät olisivat QD. Tämä tarkoittaa tietysti, että hallitus ostaa ylijäämän, joka on määrällisesti määrä Q *PS-QD.Jotta voidaan analysoida hintatuen vaikutus yhteiskuntaan, katsotaanpa mitä tapahtuu kuluttajaylijäämä, tuottajaylijäämä, ja julkiset menot, kun hintatuki otetaan käyttöön. (Älä unohda kuluttajien ylijäämien ja tuottajaylijäämien graafista löytämistä koskevia sääntöjä.) Vapailla markkinoilla kuluttajaylijäämä annetaan A + B + D ja tuottajaylijäämä antaa C + E. Lisäksi julkisen talouden ylijäämä on nolla, koska hallituksella ei ole merkitystä vapailla markkinoilla. Seurauksena on, että vapaiden markkinoiden ylijäämä on yhtä suuri kuin A + B + C + D + E.
(Älä unohda, että "kuluttajaylijäämä" ja "tuottajaylijäämä", "valtion ylijäämä" jne.) eroavat käsitteestä "ylijäämä", joka viittaa vain ylitarjontaan.)
Hintatuen ollessa voimassa kuluttajaylijäämä pienenee A: ksi, tuottajaylijäämä nousee arvoon B + C + D + E + G ja julkisen talouden ylijäämä on yhtä suuri kuin negatiivinen D + E + F + G + H + I.
Koska ylijäämä on tässä yhteydessä eri puolueille kertyvän arvon mittari, valtion tulot (missä hallitus ottaa käyttöön) raha) lasketaan positiiviseksi valtion ylijäämäksi ja julkiset menot (kun hallitus maksaa rahaa) lasketaan negatiiviseksi hallitukseksi ylijäämä. (Tämä on hieman järkevämpää, kun ajatellaan, että valtion tulot käytetään teoriassa asioihin, joista hyötyy yhteiskunta.)
Määrä, jonka hallitus käyttää hintatukeen, on yhtä suuri kuin ylijäämä (Q *PS-QD) kertaa sovitun tuotoksen hinnan (P *PS), joten menot voidaan edustaa suorakulmion alueena, jonka leveys on Q *PS-QD ja korkeus P *PS. Tällainen suorakulmio on osoitettu yllä olevassa kaaviossa.
Kaiken kaikkiaan markkinoiden tuottama kokonaisylijäämä (ts. Yhteiskunnalle luodun arvon kokonaismäärä) pienenee vuodesta A + B + C + D + E - A + B + C-F-H-I, kun hintatuki asetetaan paikoilleen, mikä tarkoittaa, että hintatuki aiheuttaa kantapainon menetyksen D + E + F + H + I. Pohjimmiltaan hallitus maksaa tuottajien paremmasta ja kuluttajien huonommasta asemasta, ja kuluttajille ja hallitukselle aiheutuvat tappiot ovat suuremmat kuin tuottajille koituvat hyödyt. Voi jopa olla, että hintatuki maksaa hallitukselle enemmän kuin tuottajat saavat - esimerkiksi se on kokonaan On mahdollista, että hallitus voi käyttää 100 miljoonaa dollaria hintatukeen, joka tekee tuottajista vain 90 miljoonaa dollaria parempia vinossa.
Se, kuinka paljon hintatuki maksaa hallitukselle (ja laajasti, kuinka tehoton hintatuki on), määritetään selvästi kahdella tekijät - kuinka korkea hintatuki on (erityisesti kuinka kaukana markkinoiden tasapainohinnan yläpuolella se on) ja kuinka paljon ylijäämää se tuottaa tuottaa. Vaikka ensimmäinen näkökohta on nimenomainen poliittinen valinta, toinen riippuu tarjonnan ja kysynnän joustavuus- mitä joustavampi kysyntä ja tarjonta ovat, sitä enemmän ylijäämää syntyy ja mitä enemmän hintatuki maksaa hallitukselle.
Tämä näkyy yllä olevassa kaaviossa - hintatuki on molemmissa tapauksissa sama etäisyys tasapainohinnan yläpuolella, mutta kustannukset hallitukselle ovat selvästi suuremmat (kuten varjostettu alue osoittaa, kuten aiemmin keskusteltiin), kun tarjonta ja kysyntä ovat enemmän elastinen. Toisin sanoen hintatuet ovat kalliimpia ja tehottomampia, kun kuluttajat ja tuottajat ovat hintaherkempiä.
Markkinatulosten kannalta hintatuki on melko samanlainen kuin hintaraja; vertaamme hintatukea ja hintakerrointa, jotka johtavat samaan hintaan markkinoilla. On melko selvää, että hintatuella ja hintakerroksella on sama (negatiivinen) vaikutus kuluttajiin. Tuottajien kannalta on myös melko selvää, että hintatuki on parempi kuin hintaraja, koska on parempi maksaa ylituotannon kuin sen, että joko jätetään myymättä (jos markkinat eivät ole vielä oppineet hallitsemaan ylijäämää) tai jota ei tuoteta ensimmäisessä paikka.
Tehokkuuden kannalta hintataso on vähemmän huono kuin hintatuki olettaen, että markkinoilla on keksi kuinka koordinoida välttääkseen toistuvasti ylijäämätuotannon (kuten oletetaan) edellä). Nämä kaksi politiikkaa olisivat samankaltaisia tehokkuuden suhteen, jos markkinat tuottaisivat erehdyksessä ylituotannon ja myyisivät sen.
Tämän keskustelun perusteella voi tuntua yllättävää, että hintatuet ovat olemassa politiikan välineenä, joka otetaan vakavasti. Tästä huolimatta näemme hintatuen jatkuvasti, useimmiten esimerkiksi maataloustuotteissa - juustoissa. Osa selityksestä voi olla vain, että se on huono politiikka ja tuottajaiden ja heidän asiaan liittyvien edunvalvojiensa tapa saada sääntelyä. Toinen selitys on kuitenkin, että väliaikaiset hintatuet (ja siten väliaikaiset tehottomuudet) voivat johtaa parempana pitkällä aikavälillä kuin tuottajien meneminen markkinoille ja markkinoiden vaihtelun vuoksi olosuhteissa. Itse asiassa hintatuki voidaan määritellä siten, että se ei ole sitova normaaleissa taloudellisissa olosuhteissa ja alkaa vain kun kysyntä on normaalia heikompaa ja se muuten alentaisi hintoja ja aiheuttaisi ylitsepääsemättömiä tappioita tuottajia. (Tällainen strategia johtaisi kuitenkin kaksinkertaiseen osumiseen kuluttajaylijäämään.)
Yksi hintatukien yleinen kysymys on, mihin kaikki valtion ostamat ylijäämät menevät? Tämä jakelu on vähän hankala, koska olisi tehotonta antaa tuotoksen mennä hukkaan, mutta se myös ei voida antaa niille, jotka olisivat muuten ostaneet sen luomatta tehottomuutta koskevaa palautetta silmukka. Tyypillisesti ylijäämä jaetaan köyhille kotitalouksille tai tarjotaan humanitaarisena apuna kehitysmaille. Valitettavasti tämä jälkimmäinen strategia on hiukan kiistanalainen, koska lahjoitettu tuote kilpailee usein kehitysmaiden jo vaikeuksissa olevien maanviljelijöiden tuotannon kanssa. (Yksi mahdollinen parannus olisi tuotannon tuottaminen viljelijöille myytäväksi, mutta tämä ei ole kaukana tyypillisestä ja ratkaisee ongelman vain osittain.)