Voiko kansallinen liikevaihtovero korvata tuloverot Yhdysvalloissa?

Veroaika ei ole koskaan miellyttävä kokemus yhdellekään amerikkalaiselle. Yhdessä miljoonat ja miljoonat tunnit vietetään lomakkeiden täyttämiseen ja yrittämään tulkita epämääräisiä ohjeita ja verosäännöksiä. Täyttämällä nämä lomakkeet ja ehkä lähettämällä jopa lisätarkistuksen sisäiseen tuloon Service (IRS), meistä tulee tuskallinen tieto siitä, kuinka paljon rahaa me tosiasiallisesti panostamme liittovaltion kassaan vuosi. Tämä lisääntynyt tietoisuus aiheuttaa yleensä ehdotuksia, jotka parantavat hallitusten keräämiä tapoja. Yksi tällainen ehdotus oli vuoden 2003 oikeudenmukainen verolaki.

Vuonna 2003 amerikkalaisina oikeudenmukaiseen verotukseen kutsuttu ryhmä ehdotti, että Yhdysvaltojen tuloverojärjestelmä korvataan kansallisella myyntiverolla. Georgian edustaja John Linder meni jopa sponsoroimaan lakiesitystä, joka tunnetaan vuoden 2003 oikeudenmukaisen verolain alaisena ja joka päättyi 54 muuhun sponsoriin. Lain tavoitteena oli:

"Edistää vapautta, oikeudenmukaisuutta ja taloudellisia mahdollisuuksia kumoamalla tulovero ja muut verot, sisäisen tuloveron lakkauttaminen ja kansallisen myyntiveron käyttöönotto, jonka hallinnoi ensisijaisesti valtiot ".

instagram viewer

Yksi vieras About.com-asiantuntija Robert Longley kirjoitti mielenkiintoinen yhteenveto reilua verotusta koskevasta ehdotuksesta se on syytä tarkistaa. Vaikka vuoden 2003 oikeudenmukaista verolakua ei lopulta hyväksytty, sen esityksessä esitetyt kysymykset ja niiden taustalla olevat käsitteet tuloverosta siirtymiseen kansalliseen myyntiveroon on edelleen hyvin keskusteltu aihe taloudellisessa ja poliittisessa kysymyksessä areenoilla.

Vuoden 2003 oikeudenmukaisen verolain perusajatus, idea korvata tulovero myyntiverolla, ei ole uusi. Liittovaltion myyntiveroja käytetään laajalti muissa maissa ympäri maailmaa, ja kun otetaan huomioon alhainen verorasitus Kanadaan ja Eurooppaan verrattuna, niin se on ainakin uskottava, että liittovaltion hallitus voisi saada riittävästi tuloja myyntiverosta korvatakseen liittovaltion tuotot kokonaan verot.

Vuoden 2003 lain edustama oikeudenmukainen veroliike ehdotti järjestelmää, jossa sisäinen tulolaki olisi muutettu alaotsikon A, alaotsikon B ja alaotsikon C tai tulo-, kiinteistö- ja lahja- sekä työllisyysveron kumoamiseksi vastaavasti. Ehdotuksessa kehotettiin kumoamaan nämä kolme verolain osa-aluetta 23 prosentin kansallisen myyntiveron puolesta. Tällaisen järjestelmän vetovoimaa ei ole vaikea nähdä. Koska yritykset keräävät kaikki verot, yksityishenkilöiden ei tarvitse täyttää verolomakkeita. Voisimme kumota IRS: n! Ja useimmat osavaltiot perivät jo myyntiverot, joten osavaltiot voisivat kantaa liittovaltion myyntiveron, mikä vähentää hallintokustannuksia. Tällaisesta muutoksesta on paljon ilmeisiä etuja.

Mutta voidaksemme analysoida niin suurta muutosta Yhdysvaltojen verojärjestelmään, meidän on esitettävä kolme kysymystä:

1. Mitä vaikutuksia muutoksella on kuluttajien menoihin ja talouteen?
2. Kuka voittaa ja kuka häviää kansallisen myyntiveron perusteella?
3. Onko tällainen järjestelmä jopa toteutettavissa?

Tutkimme kutakin kysymystä seuraavien neljän jakson aikana.

Yksi suurimmista vaikutuksista, joita siirtymisellä kansalliseen myyntiverotusjärjestelmään olisi, on muuttaa ihmisten työ- ja kulutustottumuksia. Ihmiset reagoivat kannustimiin, ja veropolitiikka muuttaa kannustimia, joita ihmisten on työskenneltävä ja kuluttava. On epäselvää, aiheuttaisiko tuloveron korvaaminen myyntiverolla kulutuksen Yhdysvaltojen sisällä nousua tai laskua. Pelissä on kaksi ensisijaista ja vastakkaista voimaa:

Koska tuloja ei enää verotettaisi FairTaxin kaltaisen kansallisen myyntiverotusjärjestelmän mukaisesti, kannustimet työskennellä muuttuisivat. Yksi näkökohta olisi vaikutus työntekijän lähestymistapaan ylityötunneihin. Monet työntekijät voivat valita, kuinka paljon ylitöitä he työskentelevät. Otetaan esimerkiksi joku, joka ansaitsisi ylimääräisen 25 dollaria, jos hän työskentelisi tunnin ylitöitä. Jos hänen ylimääräisen työtunnin marginaaliveroaste on nykyisen tuloverolain mukaan 40%, hän veisi kotiin vain 15 dollaria 25 dollarista, kun 10 dollaria menisi tuloveroonsa. Jos tulovero poistetaan, hän saa pitämään koko 25 dollaria. Jos tunnin vapaa-aika on 20 dollarin arvoinen, hän työskentelee ylimääräisen tunnin myyntiverosuunnitelman mukaisesti, mutta ei työskentele sitä tulovero-suunnitelman mukaisesti. Joten muutos kansalliseen liikevaihtoverosuunnitelmaan vähentää työnteon kieltoa, ja työntekijät kokonaisuutena todennäköisesti päättäisivät työskennellä ja ansaita enemmän. Monet taloustieteilijät väittävät, että kun työntekijät ansaitsevat enemmän, he viettävät myös enemmän. Joten vaikutus tuloihin viittaa siihen, että FairTax-suunnitelma saattaa aiheuttaa kulutuksen kasvun.

On sanomattakin selvää, että ihmiset eivät pidä verojen maksamisesta, jos heidän ei tarvitse. Jos tavaroiden ostamisesta peritään suuri myyntivero, meidän pitäisi odottaa ihmisten käyttävän vähemmän rahaa näihin tavaroihin. Tämä voidaan toteuttaa useilla tavoilla:

• Kuluttaa vähemmän ja säästää enemmän. Tietysti nykypäivän säästöjä käytetään todennäköisesti huomisen kulutukseen, joten kuluttajat saattavat viivyttää väistämätöntä. Työntekijät voivat kuitenkin haluta säästää enemmän enemmän kuin kuluttaa, koska he saattavat uskoa, että liikevaihtovero ei kestä ikuisesti, tai he voivat suunnitella etsimään muita tapoja veron välttämiseksi tulevaisuudessa.
• Rahankäyttö Yhdysvaltojen ulkopuolella. Tällä hetkellä, jos kuluttajat haluavat käyttää rahansa rajat ylittäviin ostoksiin Kanadassa tai lomalle Kanadassa Karibian alueella, liittovaltion hallitus on jo verottanut heitä tuosta rahasta taso. Myyntiverotusjärjestelmän mukaan he voivat käyttää ansiotään maan ulkopuolella, eikä niistä saa verottaa mitään, elleivät he tuo riittävästi tavaroita takaisin Yhdysvaltoihin. Joten meidän pitäisi odottaa lisäävän rahaa lomiin ja Yhdysvaltojen ulkopuolelle sekä vähemmän rahaa kotimaassa Yhdysvaltoihin.
• Menot veroista kiertävällä tavalla. Jos on helppo tapa kiertää veroja, on erittäin todennäköistä, että suuri joukko ihmisiä käyttää sitä hyväkseen. Yksi tapa kiertää kansallista liikevaihtoveroa olisi vaatia menojasi "yrityskuluiksi", vaikka kyseessä olisi henkilökohtaiseen käyttöön tarkoitettu osto. Tuotannossa käytetyistä tavaroista, joita kutsutaan välituotteiksi, ei yleensä sovelleta tavanomaista myyntiveroa. Hallitus voisi sulkea tämän porsaanreiän tekemällä myyntiverosta arvonlisäveron (arvonlisävero), kuten Kanadan tavara- ja palveluvero (GST). Alv ja GST ovat kuitenkin melko epäsuosittuja yritysyhteisön suhteen, koska ne nostavat tuotantokustannuksia, joten on epätodennäköistä, että Yhdysvallat haluaisi aloittaa tämän tien. Korkean liikevaihtoveroasteen mukaan veropetos on yleistä, joten tämä vaikutus vähentää "verotettujen" tavaroiden kulutusta.

Kaiken kaikkiaan ei ole selvää, lisääisivätkö vai vähenisivätkö kuluttajien kulutukset. Mutta on vielä johtopäätöksiä, joita voimme tehdä siitä, miten tällä on vaikutusta talouden eri osa-alueisiin.

Näimme edellisessä osassa, että yksinkertainen analyysi ei voi auttaa meitä selvittämään, mitä tapahtuisi kuluttajalle menot olivat kansallinen myyntiverotusjärjestelmä, kuten FairTax-liikkeen ehdottama järjestelmä otetaan käyttöön Yhdysvalloissa Valtioissa. Tästä analyysistä voimme kuitenkin nähdä, että muutos kansalliseen liikevaihtoveroon todennäköisesti vaikuttaa seuraaviin makrotaloudellisiin muuttujiin:

• Tuotanto nousisi todennäköisesti, kun marginaalituloverot laskisivat nollaan, mikä saa ihmiset työskentelemään ylimääräisiä tunteja.
• Kotitulot nousisivat, koska ihmisiä ei verotettaisi tuloihin ja ne saattavat työskennellä ylimääräisiä tunteja.
• Kuluttajien menot Yhdysvalloissa voivat nousta tai nousta.
• Säästäminen ja ulkomaille kuluttaminen todennäköisesti lisääntyisivät, mikä aiheuttaisi:
  • Yhdysvaltain dollarin heikentyessä amerikkalaisiksi, jotka haluavat ostaa ulkomaisia ​​tavaroita, on vaihdettava Yhdysvaltain dollarinsa valuuttaan. Meidän pitäisi odottaa näkevän Yhdysvaltain dollari vähemmän arvokkaana suhteessa muihin valuuttoihin, erityisesti Kanadan dollariin.
  • Sijoitustuotteiden, kuten joukkolainojen, hinta saattaa nousta, kun ihmiset haluavat säästää enemmän, joten korot laskisivat.
• Kulutustavaroiden verojen jälkeinen hinta nousee uuden myyntiveron vuoksi. Toisaalta kulutustavaroiden hinta ennen veroja laskisi todennäköisemmin, koska lisääntynyt tuottavuus lisäisi tavaroiden tarjontaa. Olemme nähneet, ettemme voi olla varmoja siitä, lisääntyykö vai väheneekö Yhdysvalloissa ostettujen kulutustavaroiden kysyntä. Näiden kulutushyödykkeiden hinnat nousisivat, mutta eivät verojen korotuksen aiheuttamasta kokonaismäärästä.
• Tavaroiden hinnat Yhdysvaltojen ulkopuolella (etenkin Kanadassa) nousisivat todennäköisesti lisääntyneen kysynnän vuoksi. Kaupungien, kuten Windsor, Ontario, pitäisi odottaa näkevän jopa enemmän amerikkalaisia ​​kävijöitä kuin he jo tekevät.

On kuitenkin tärkeää huomata, että nämä muutokset eivät vaikuta yhtäläisesti kaikkiin kuluttajiin. Seuraavaksi katsotaan, kuka häviää ja kuka voittaa kansallisen myyntiveron perusteella.

Hallituksen politiikan muutokset eivät koskaan koske kaikkia yhtäläisesti, ja muutokset eivät koske yhtäläisesti kaikkia kuluttajia. Katsotaanpa kuka voittaa kansallisen myyntiverotusjärjestelmän ja kuka häviää. Amerikkalaiset kohtuullisen verotuksen suhteen arvioivat, että tyypillinen amerikkalainen perhe on yli 10 prosenttia paremmassa asemassa kuin he ovat tällä hetkellä tuloverojärjestelmän piirissä. Mutta vaikka olisitkin samaa mieltä kuin amerikkalaiset oikeudenmukaisesta verotuksesta, on selvää, että kaikki ihmiset ja amerikkalaiset kotitaloudet ovat tyypillisiä, joten toiset hyötyisivät enemmän kuin toiset ja tietysti jotkut hyötyisivät Vähemmän.

• Seniorit. Ihmiset eivät ansaitse tuloja tasaisesti elinaikanaan. Suurin osa suurimmista tuloista syntyy ennen 65 vuoden ikää. Yli 65-vuotiaiden ihmisten tulot ovat olleet huomattavasti pienemmät ja he yleensä ansaitsevat säästönsä, jonka he ansaitsivat työskennellessään sosiaaliturvan kaltaisten ohjelmien lisäksi. Siirtyminen kansalliseen myyntiveroon johtaisi käytännössä siihen, että suurta osaa tästä rahasta verotetaan kahdesti. Nämä henkilöt olisivat jo maksaneet eliniän tuloveroja ja eläisivät nyt aikaisemmin verotettujen ja veroihin lykättyjen säästöjen yhdistelmän. Uuden kansallisen myyntiverotusjärjestelmän mukaan aiemmin verotetut säästöt verotetaan pääasiassa uudelleen, kun niitä käytetään ostoihin. Ellei erityistä huomiota kiinnitetä nykyiseen eläkeläisten sukupolveen, he maksaisivat suhteettoman suuren osan veroista.
• Köyhät. Yleisesti nykyisen järjestelmän mukaisesti köyhiä maksaa hyvin vähän (jos lainkaan) tuloveroa. Mutta kaikkien on kuluttava selviytyäkseen. Köyhät joutuisivat kahdesti tällaisen järjestelmän mukaisesti. Vaikka köyhät maksavat tällä hetkellä hyvin vähän veroa, uuden järjestelmän mukaan heidän olisi maksettava veroja kulutuksestaan, joten heidän kokonaisverolaskunsa nousisi dramaattisesti. Köyhät käyttävät myös suuremman osan kokonaistuloistaan ​​kulutustavaroihin selviytyäkseen, joten he maksoisivat lopulta suuremman osan tuloistaan ​​veroissa kuin varakkaammat yksilöt. FairTax-puolustajat ymmärtävät tämän, joten heidän suunnitelmaansa kuuluu lähettää jokaiselle amerikkalaiselle perheelle alennus tai "pre-bate" -tarkistus joka kuukausi kattamaan elämän tarpeet. Sekkien koko suunnitellaan siten, että köyhyysrajan yläpuolella oleva perheoikeus ei maksa senttiä veroissa. Tietysti, mitä korkeampi korvaus maksetaan köyhille, sitä korkeampaa veroastetta kaikki muut maksavat liittovaltion menojen kattamiseksi. Taloustieteilijä William G. Gale Brookings-instituutissa on päättänyt, että useimmat pienituloiset perheet maksaisivat edelleen enemmän veroja kansallisessa myyntiverotusjärjestelmässä, sanoen: "Amerikkalaiset oikeudenmukaisia Verotusehdotuksen mukaan verot nousisivat kotitalouksille, joiden tulonjako on alhaisimmassa 90 prosentissa, kun taas kotitalouksissa, joissa on yksi prosentti, keskimääräinen verovähennys olisi yli $75,000."
• Perheet. Yhdysvaltain nykyinen tulovero tarjoaa kaikenlaisia ​​vähennyksiä pienille perheille, kuten ansiotuloja ja lastenhoitohyvityksiä. Kansallisessa myyntiverotusjärjestelmässä nämä katoavat tuloveron poistamisen myötä. Muualla kuin alennuksessa tarkoitetulla myyntiverolla ei voida tehdä eroa perheiden ja yksilöiden välillä. Gale toteaa, että "laajapohjaisen kiinteämääräisen kulutusveron käyttöönotto kuten myyntiveron... vahingoittaisi perheitä, joiden tulot ovat alle 200 000 dollaria veroetuuksien menetyksen vuoksi, mutta auttaisi perheitä, joiden tulot ovat yli 200 000 dollaria, johtuen korkeimman verokannan dramaattinen alentaminen. "Koska nykyisessä ehdotuksessa alennukset annetaan köyhyysrajan läheisyyden perusteella, tämä ei ole yllättävä.
• IRS: n työntekijät ja tuloverolakimiehet. Osa ehdotuksen vetoomuksesta on, että se tekee IRS: stä merkityksettömän, mikä poistaisi tarpeen työpaikkoja näillä aloilla, mutta todennäköisesti, että ne eivät luo tarpeeksi tai uusia mahdollisuuksia näille siirtymään joutuneille työntekijöille.

Tarkasteltuaan niitä ryhmiä, jotka todennäköisesti menettävät FairTax-liikkeen ehdottaman kaltaisen kansallisen myyntiverotusjärjestelmän perusteella, tarkastelemme nyt niitä, jotka hyötyisivät eniten.

• Ihmiset, jotka ovat taipuvaisia ​​pelastamaan. Kulutusvero voidaan välttää tekemättä kulutusta. Joten on järkevää, että ihmiset, jotka eivät kuluta paljon, hyötyvät suunnitelmasta. Gale myöntää, että suurelle osalle väestöstä on säästöjä, ja toteaa, että "jos kotitaloudet luokitellaan kulutustasoon, syntyy jonkin verran erilainen malli. Jakelun alaosassa kaksi kolmasosaa olevat kotitaloudet maksaisivat vähemmän kuin [tällä hetkellä], kun taas ylimmän kolmanneksen kotitaloudet maksaisivat enemmän. Silti kotitaloudet huipulla maksaisivat paljon vähemmän, saaden taas noin 75 000 dollarin verovähennyksen ".
• peopjotka voivat tehdä ostoksia muissa maissa. Tähän ryhmään kuuluvat ihmiset, jotka ottavat paljon ulkomailta lomia, ja amerikkalaiset, jotka asuvat joko Kanadan tai Meksikon rajalla, jotka voivat tehdä ostoksia näissä maissa välttääkseen Yhdysvaltojen myynnin verot.
• Ihmiset, jotka omistavat yrityksiä. Myyntivero peritään vain yksityishenkilöiden, ei yritysten, ostamista tavaroista. Yrityksen omistaminen antaisi yksilölle etua, koska tavarat voitaisiin ostaa ilman veroja, jos niitä väitetään liiketoiminnan kuluina.
• rikkain yksi prosentti. Kuten aiemmin todettiin, tämän ryhmän keskimääräinen verovähennys olisi 75 000 dollaria henkilöä kohden.

Kuten edeltänyt kiinteän verotuksen ehdotus, myös FairTax oli mielenkiintoinen ehdotus ratkaista liian monimutkaisen järjestelmän ongelmat. Vaikka FairTax-järjestelmän käyttöönotolla olisi useita positiivisia (ja muutamia kielteisiä) vaikutuksia talouteen, ryhmiin Järjestelmän puitteissa menetettävät tekivät varmasti heidän vastalauseensa ja nämä huolet olisi puututtava nimenomaisesti. Huolimatta siitä, että vuoden 2003 lakia ei hyväksytty kongressi, taustalla oleva käsite on edelleen mielenkiintoinen idea, josta kannattaa keskustella.