Kuluttaja-etiikka - huomioita globaaleilla markkinoilla

Monet ihmiset ympäri maailmaa harkitsevat kuluttajien etiikkaa ja tehdä eettisiä kuluttajavalintoja jokapäiväisessä elämässään. He tekevät tämän vastauksena vaikeat olosuhteet, jotka vaivaavat maailmanlaajuisia toimitusketjuja ja ihmisen aiheuttama ilmastokriisi. Lähestymme näitä kysymyksiä sosiologisesta näkökulmasta, voimme nähdä, että kuluttajien valinnoilla on merkitystä, koska heillä on laajat taloudelliset, sosiaaliset, ympäristölliset ja poliittiset vaikutukset, jotka ulottuvat paljon yli jokapäiväisen elämämme. Tässä mielessä se, mitä valitsemme kuluttaa, on erittäin tärkeä asia, ja on mahdollista olla vastuullinen, eettinen kuluttaja.

Onko se välttämättä tämä yksinkertainen? Kun laajennamme kriittistä linssiä, jonka kautta me tutkia kulutusta, näemme monimutkaisemman kuvan. Tässä näkymässä globaali kapitalismi ja konsumerismi ovat luoneet etiikkakriisejä, jotka tekevät erittäin vaikeaksi määritellä minkäänlaista kulutusta eettiseksi.

Keskeiset takeet: Eettinen kuluttaja

Tämän ongelman keskipisteessä on, että kulutus on sotkeutunut sisään luokan politiikka joillakin huolestuttavilla tavoilla. Tutkiessaan kuluttajakulttuuria Ranskassa, Pierre Bourdieu totesi, että kuluttajien tottumukset heijastavat yleensä kulttuuri- ja koulutuspääoma perheellä on myös taloudellisen luokan asema. Tämä olisi neutraali lopputulos, jos tuloksena olevia kuluttajakäytäntöjä ei jaettaisi hierarkiaan maistuu, kun yläosassa ovat varakkaat, muodollisesti koulutetut ihmiset, ja köyhät, jotka eivät ole muodollisesti koulutettuja pohja. Bourdieun havainnot kuitenkin viittaavat siihen, että molemmat kulutustottumukset heijastavat sitä ja lisääntyä luokkapohjainen eriarvoisuusjärjestelmä, joka käy läpi teollinen ja jälkiteollinen yhteiskunnissa. Mieti esimerkiksi siitä, kuinka kuluttajuus on sidottu sosiaaliseen luokkaan, miettiä, minkä vaikutelman saatat muodostaa henkilöstä, joka suosii oopperaa, on taidemuseon jäsen ja nauttii viinin keräämisestä. Luulit todennäköisesti, että tämä henkilö on suhteellisen varakas ja hyvin koulutettu, vaikka näitä asioita ei ollut nimenomaisesti sanottu.

Toinen ranskalainen sosiologi, Jean Baudrillard, väitti Merkin poliittisen talouden kritiikki, että kulutustavaroilla on ”merkkiarvo”, koska ne ovat olemassa kaikkien tavaroiden järjestelmässä. Tässä tavara- / merkkijärjestelmässä kunkin tavaran symbolinen arvo määräytyy ensisijaisesti sen perusteella, miten sitä tarkastellaan suhteessa muihin. Joten, halpoja ja itsestään selviä tavaroita on suhteessa yleisiin tuotteisiin ja ylellisyystuotteisiin, ja liiketalouden pukeutumista esiintyy esimerkiksi vapaa-ajan vaatteissa ja kaupunkiasutuksessa. Tavaroiden hierarkia, jonka määrittelevät laatu, muotoilu, estetiikka, saatavuus ja jopa etiikka, synnyttää a kuluttajien hierarkia. Niitä, joilla on varaa tavaroihin statuspyramidin huipulla, pidetään korkeammassa asemassa kuin alemman taloudellisen luokan ja syrjäytyneiden kulttuuritaustojen ikäisensä.

Saatat ajatella: ”Joten mitä? Ihmiset ostavat mitä heillä on varaa, ja joillakin on varaa kalliimpaan. Mikä on iso juttu? ” Sosiologisesta näkökulmasta iso asia on kokoelma oletuksia, jotka teemme ihmisistä kulutuksensa perusteella. Mieti esimerkiksi kuinka kaksi hypoteettista ihmistä voidaan kokea eri tavalla liikkuessaan ympäri maailmaa. Kuudennenkymmenenluvun miehensä, joilla on puhtaat leikatut hiukset, yllään älykäs urheilutakki, puristetut housut ja kauluspaita ja pari kiiltävää mahonkiväriset leivonnaiset ajavat Mercedes-sedaania, suosittuja bistroja ja kauppoja hienoissa kaupoissa, kuten Neiman Marcus ja Brooks Veljet. Päivittäin kohtaamat todennäköisesti ajattelevat häntä älykäs, erottuva, saavutettu, kulttuurinen, hyvin koulutettu ja ansaittu. Häntä kohdellaan todennäköisesti arvokkaasti ja kunnioittavasti, ellei hän tee jotain törkeää taata toisin.

Sitä vastoin 17-vuotias poika, joka on pukeutunut häpeälliseen säästökaupan vaatetukseen, ajaa käytetyn kuorma-auton pikaruokaravintolaan ja lähikauppaan sekä myymälöihin alennusmyymälöissä ja halpaketjuissa. On todennäköistä, että kohtaamat kohtaavat hänet köyhiksi ja aliopetuiksi. Hän voi kokea epäkunnioituksen ja huomiotta päivittäin, huolimatta siitä, kuinka hän käyttäytyy toisia kohtaan.

Kuluttajamerkkijärjestelmässä ne, jotka tekevät eettisen päätöksen ostaa reilu kauppa, luonnonmukaisia, paikallisesti kasvatettuja, hikoittomia ja kestäviä tuotteita pidetään usein moraalisesti parempina kuin ne, jotka eivät tiedä tai jotka eivät välitä tällaisten ostojen tekemisestä. Kulutustavaroiden maisemassa eettinen kuluttaja palkitsee korkeamman kulttuuripääoman ja korkeamman sosiaalisen aseman muihin kuluttajiin nähden. Esimerkiksi hybridi-ajoneuvon ostaminen merkitsee muille, että henkilö on huolissaan ympäristöstä ongelmat, ja ajotieltä auton ohitse kulkevat naapurit saattavat jopa nähdä auton omistajan enemmän positiivisesti. Joku, jolla ei ole varaa korvata 20-vuotiasta autoaan, voi kuitenkin välittää ympäristöstä yhtä paljon, mutta he eivät pystyisi osoittamaan tätä kulutustottumuksillaan. Sosiologi kysyi sitten, toistuuko eettinen kulutus luokan, rodun ja kulttuurisitten kuinka eettinen se on?

Tavaroiden ja ihmisten hierarkian ulkopuolella kuluttajakulttuuri, onko se jopa mahdollinen olla eettinen kuluttaja? Puolalaisen sosiologin Zygmunt Baumanin mukaan kuluttajayhteiskunta kukoistaa ja polttaa ennen kaikkea ripeää individualismia ja omaa etua. Hän väittää, että tämä johtuu toimimisesta kuluttajakontekstissa, jossa meidän on pakko kuluttaa olemaan paras, halutuin ja arvostetuin versio itsestämme. Ajan myötä tämä itsekeskeinen näkökulma solmittaa kaikki sosiaaliset suhteemme. Kuluttajien yhteiskunnassa olemme alttiita olemaan luonteeltaan itsekkäitä ja vailla empaattisuutta ja huolta muista ja yhteisestä hyvästä.

Kiinnostumattomuutemme toisten hyvinvointiin edistää vahvojen yhteisön siteiden heikkenemistä ohimenevien, heikkojen siteiden hyväksi kokenut vain muiden kanssa, jotka jakavat kulutustottumuksemme, kuten kahvilassa, viljelijöiden markkinoilla tai musiikissa festivaali. Sen sijaan, että sijoittaisimme yhteisöihin ja niiden sisällä oleviin, joko maantieteellisesti juurtuneisiin tai muihin, toimimme sen sijaan parvina, siirtyessämme trendistä tai tapahtumasta toiseen. Sosologisesta näkökulmasta tämä merkitsee moraalin ja etiikan kriisiä, koska jos emme ole osa yhteisöä muiden kanssa, olemme tuskin koet moraalista solidaarisuutta muiden kanssa niiden yhteisten arvojen, uskomusten ja käytäntöjen ympärillä, jotka mahdollistavat yhteistyön ja sosiaalisen vakautta.

Bourdieun tutkimus sekä Baudrillardin ja Baumanin teoreettiset havainnot herättävät hälytyksen vastauksena ajatukseen, että kulutus voi olla eettistä. Vaikka valinnoilla, joita teemme kuluttajina, on merkitystä, todella eettisen elämän harjoittaminen vaatii pidemmälle kuin vain erilaisten kulutustottumusten tekemisen. Esimerkiksi eettisten valintojen tekeminen edellyttää sijoittamista vahvoihin yhteisösuhteisiin, työskentelyyn olla liittolainen muille yhteisöllemme, ja ajattelemalla kriittisesti ja usein oman edun ulkopuolella. Näitä asioita on vaikea tehdä, kun navigoidaan maailmassa kuluttajan näkökulmasta. Pikemminkin sosiaalinen, taloudellinen ja ympäristöllinen oikeudenmukaisuus seuraa eettistä kansalaisuus.