Mikä on (kristillisen) löytämisen oppi?

Yhdysvaltain alkuperäislaki on monimutkainen kietoutuminen kahden vuosisadan korkeimman oikeuden päätöksiin, lainsäädäntötoimiin ja toimet toimeenpanotasolla, kaikki yhdistettynä muotoillakseen nykyaikaista Yhdysvaltojen politiikkaa alkuperäiskansojen alkuperämaahan, resursseihin ja elää. Amerikan alkuperäiskansojen omaisuutta ja elämää hallitsevat lait, kuten kaikki lakit, perustuvat laillisiin ennakkotapauksiin sisältyviin oikeusperiaatteisiin joita ylläpidetään sukupolvelta toiselle lainsäätäjille, yhdistyen oikeudellisiin oppeihin, joihin muut lait ja politiikat perustuvat rakennettu. Ne edellyttävät legitiimiyttä ja oikeudenmukaisuutta, mutta joitain liittovaltion alkuperäiskansojen perustaperiaatteista Yhdysvaltain laki loukkaa oikeuksia omiin maihinsa vastoin perussopimusten alkuperäistä tarkoitusta ja kiistatta jopa jopa Perustuslaki. Löytön oppi on yksi niistä. Se on yksi uudisasukkaiden kolonialismin perustavanlaatuisista periaatteista.

Löytön oppi on ensin muotoiltu korkeimman oikeuden tapauksessa

Kantajan Thomas Johnsonin esi-isät ostivat maata Piankeshaw'lta vuosina 1773 ja 1775 ja vastaajalta William McIntosh sai Yhdysvaltain hallitukselta maapatentin siitä, jonka piti olla sama paketti maa. On todisteita siitä, että oli olemassa kaksi erillistä tonttia ja asia nostettiin päätöksen pakottamiseksi. Kantaja haastoi karkotuksen sillä perusteella, että hänen nimensä oli parempi. Tuomioistuin hylkäsi sen väittämällä, että alkuperäiskansallisilla amerikkalaisilla ei ollut laillista kykyä välittää maata ensisijaisesti. Asia hylättiin.

Päätuomari John Marshall kirjoitti lausunnon yksimieliselle tuomioistuimelle. Keskustellessaan kilpailevien eurooppalaisten valtioiden kilpailusta maata varten uudessa maailmassa ja sitä seuranneista sodista Marshall kirjoitti, että ristiriitaisten sovintoratkaisujen välttämiseksi eurooppalaiset maat perustivat periaatteen, jonka he tunnustavat lakina. Tämä oli hankintaoikeus. "Tämä periaate oli, että löytö antoi hallitukselle arvonimen, joka alistaa tai kenen viranomaiselle se on annettu, kaikkia muita Euroopan hallituksia vastaan, mikä otsikko "Hän kirjoitti edelleen, että" löytö antoi yksinoikeuden sammuttaa Intian miehitysoikeus joko ostamalla tai valloitus."

Pohjimmiltaan lausunnossa hahmoteltiin useita huolestuttavia käsitteitä, joista tuli juurensa löytöoppeista suuressa osassa Yhdysvaltain alkuperäislakeja (ja omaisuuslaki yleisesti). Heidän joukossaan se antaisi Yhdysvaltojen alkuperäiskansojen täyden omistuksen, ja heimoilla olisi vain miehitysoikeus. Tässä jätettiin täysin huomiotta lukuisat sopimukset, jotka eurooppalaiset ja amerikkalaiset olivat jo tehneet alkuperäiskansojen kanssa.

Tämän äärimmäinen tulkinta merkitsee sitä, että Yhdysvalloilla ei ole velvollisuutta kunnioittaa kotoisin olevan maan oikeuksia. Lausunnossa vedottiin ongelmallisesti myös eurooppalaisten kulttuurisen, uskonnollisen ja rodullisen paremmuuden käsitteeseen ja otettiin käyttöön Intiaanien "metsästyksen" kieli perusteena sille, mitä Marshall myöntää, oli "ylimääräinen teeskentely" valloitus. Tutkijat ovat väittäneet, että tämä käytännössä vakiinnutti rasismin alkuperäis-amerikkalaisia ​​hallitsevassa oikeudellisessa rakenteessa.

Jotkut alkuperäiskansojen oikeustieteilijät (etenkin Steven Newcomb) ovat myös huomauttaneet ongelmallisista tavoista, joilla uskonnollinen dogma ilmoittaa löytöopista. Marshall luottaa epäapologeettisesti keskiaikaisen Euroopan laillisiin määräyksiin, joissa roomalaiskatolinen kirkko päätti politiikasta, jolla eurooppalaiset kansakunnat jakaisivat "löytämänsä" uudet maat.

Istuvien paavien antamat päätökset (erityisesti Aleksanteri VI: n vuonna 1493 antamat Paavin härät Inter Caetera) myönsivät luvan tutkimusmatkailijat kuten Christopher Columbus ja John Cabot vaatia kristittyjä hallitsevia hallitsijoita niiden "löytämiensä maiden" puolesta. Se pyysi myös heidän retkikuntahenkilöt muuntamaan - tarvittaessa väkisin - kohtaamaansa "pakanalaisia", jotka sitten joutuvat Kirkko. Heidän ainoana rajoituksensa oli se, että mikään muu kristillinen monarkia ei voinut saada heidän löytämiään maita.

Marshall viittasi näihin paavin häriin lausunnossaan kirjoittaessaan: "Aiheeseen liittyvät asiakirjat ovat riittävät ja täydelliset. Joten jo vuonna 1496 hänen [Englannin] hallitsija myönsi toimeksiannon Cabotsille löytääkseen maat, jotka olivat sitten kristillisille ihmisille tuntemattomia, ja ottaa ne haltuunsa Israelin kuninkaan nimessä Englanti."

Kirkko hallinnoi, joten Englanti perisi näin ollen automaattisesti maat, jotka välittäisivät sitten Amerikan Yhdysvaltojen jälkeen Vallankumous.

Sen lisäksi, että Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmää kohtaan kritisoitiin sen tukeutumista vanhentuneisiin rasistisiin ideologioihin, kriitikot Löytöoppin kappaleissa on tuomittu myös katolinen kirkko sen roolista alkuperäiskansojen alkuperäiskansojen kansanmurhassa. Löytön oppi on myös löytänyt tiensä Kanadan, Australian ja Uuden-Seelannin oikeusjärjestelmiin.

• Getches, David. "Intian liittovaltion lakia koskevat tapaukset ja aineistot." American Casebook -sarja, Charles Wilkinson, Robert Williams, et ai., 7. painos, West Academic Publishing, 23. joulukuuta 2016.
• Wilkins, David E. "Epätasainen maa: Amerikan intialaisten itsemääräämisoikeus ja liittovaltion laki." K. Tsianina Lomawaima, Oklahoma Press, 5. elokuuta 2002.
• Williams, Robert A. "Kuten lastattu ase: Rehnquist-tuomioistuin, Intian oikeudet ja rasismin oikeudellinen historia Amerikassa." Pehmeäkantinen painos, ensimmäinen (ensimmäinen) painos, Minnesota Press, 10. marraskuuta 2005.