Diskurssilla tarkoitetaan sitä, kuinka ajattelemme ja kommunikoimme ihmisistä, asioista, yhteiskunnan sosiaalisesta organisaatiosta ja suhteista kaikkien kolmen välillä. Diskurssi syntyy tyypillisesti sosiaalisista instituutioista, kuten media ja politiikka (muun muassa), ja antamisen ansiosta rakentaa ja järjestää kieleen ja ajatukseen, se rakentaa ja järjestää elämämme, suhteemme muihin ja yhteiskunnassa. Se muodostaa siten sen, mitä pystymme ajattelemaan ja tietämään milloin tahansa. Tässä mielessä sosiologit kehystävät diskurssin tuottavana voimana, koska se muotoilee ajatuksiamme, ajatuksiamme, uskomuksiamme, arvoja, identiteettejä, vuorovaikutusta muiden kanssa ja käyttäytymistämme. Se tuottaa paljon mitä tapahtuu meissä ja yhteiskunnassa.
Sosiologit näkevät diskurssin sulautuneena valtasuhteisiin ja nousevan niistä pois, koska instituutioiden - kuten tiedotusvälineiden, politiikan, lain, lääketieteen ja koulutuksen - hallitsijat kontrolloivat sen muodostumista. Sellaisenaan, keskustelu, voima ja tieto
ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa ja työskentelevät yhdessä hierarkioiden luomiseksi. Jotkut diskurssit hallitsevat valtavirran (hallitsevat diskurssit), ja ovat pidetään totuudellisena, normaalina ja oikeana, kun taas toiset ovat syrjäytyneitä ja leimautuneita ja niitä pidetään väärin, äärimmäisinä ja jopa vaarallisina.Laajennettu määritelmä
Katsotaanpa lähemmin instituutioiden ja diskurssin suhteita. Ranskan sosiaaliteoreetikko Michel Foucault kirjoitti laajasti instituutioista, vallasta ja keskustelusta. Vedän hänen teorioitaan tässä keskustelussa). Laitokset järjestävät tietoa tuottavia yhteisöjä ja muotoilevat keskustelua ja tietämystä, jotka kaikki kehitetään ja tuetaan ideologia. Jos määrittelemme ideologian yksinkertaisesti oman maailmankatsomuksekseen, mikä heijastaa sosiaalis-taloudellista asemaa yhteiskunnassa, sitten seuraa, että ideologia vaikuttaa instituutioiden muodostumiseen ja sellaisiin diskursseihin, joita instituutiot luovat ja levittävät. Jos ideologia on maailmankuvaa, diskurssi tarkoittaa sitä, kuinka järjestämme ja ilmaisemme sitä maailmankatsomusta ajatuksessa ja kielellä. Ideologia muotoilee siten diskurssia, ja kun diskurssi on infusoitunut koko yhteiskunnassa, se puolestaan vaikuttaa ideologian toistoon.
Otetaan esimerkiksi suhde valtavirran tiedotusvälineiden (instituutin) ja Yhdysvaltain yhteiskuntaa leviävän maahanmuuttajien vastaisen keskustelun välillä. Sanat, jotka hallitsivat Fox Newsin isännöimää vuoden 2011 tasavallan presidentinkeskustelua. Maahanmuuttouudistuksista käydyissä keskusteluissa yleisimmin puhuttu sana oli ”laiton”, jota seurasivat “maahanmuuttajat”, “maa”, “raja”, “laittomat” ja “kansalaiset”.
Yhdessä nämä sanat ovat osa keskustelua, joka heijastaa nationalistista ideologiaa (rajat, kansalaiset), joka kuvaa Yhdysvaltoja ulkomaisten (maahanmuuttajien) rikollisten uhkien (laiton, laittomien). Tässä maahanmuuttajien vastaisessa keskustelussa "laittomat" ja "maahanmuuttajat" kohdellaan "kansalaisia" vastaan. Kumpikin pyrkii määrittelemään toisiaan vastustuksellaan. Nämä sanat heijastavat ja toistavat maahanmuuttajia ja Yhdysvaltain kansalaisia koskevia erityisiä arvoja, ideoita ja uskomuksia - ideoita oikeuksista, resursseista ja kuulumisesta.
Keskustelun voima
Keskustelun voima on sen kyvyssä tarjota laillisuutta tietyntyyppiselle tiedolle heikentäen toisia; ja kykynsä luoda aihepaikkoja ja muuttaa ihmisiä kohteiksi, joita voidaan hallita. Tässä tapauksessa hallitseva maahanmuuton keskustelu, joka tulee instituutioista kuten lainvalvonnasta ja oikeusjärjestelmästä, antaa niiden legitimiteetin ja paremmuuden juurilleen valtiossa. Valtavirran tiedotusvälineet omaksuvat tyypillisesti hallitsevan valtion määräämän keskustelun ja esittelevät sitä antamalla puheaikaa ja tulostustilaa näiden instituutioiden viranomaishahmoille.
Hallitseva keskustelu maahanmuutosta, joka on luonteeltaan maahanmuuttajien vastaista ja jolla on auktoriteetti ja legitiimiys, luo aiheen "kansalaisten" - ihmisiä, joilla on suojelua tarvitsevia oikeuksia - ja esineiden, kuten "laittomien", asiat, jotka uhkaavat kansalaisia. Sitä vastoin maahanmuuttajien oikeuksia käsittelevä keskustelu, joka syntyy muun muassa koulutuksesta, politiikasta ja aktivistiryhmistä, tarjoaa aihekategoria, ”asiakirjattomat maahanmuuttajat”, esineen ”laiton” tilalle, ja hallitseva valitsee usein tietämättömänä ja vastuuttomana keskusteluun.
Ottaen huomioon rodullisesti Ladatut tapahtumat Fergusonissa, MO ja Baltimoressa, MD, jotka pelataan vuodesta 2014 vuoteen 2015, voimme nähdä myös Foucault'n artikulaation diskursiivisesta ”konseptista”. Foucault kirjoitti, että käsitteet "luovat deduktiivisen arkkitehtuurin", joka järjestää sen, kuinka ymmärrämme ja suhdemme siihen liittyviin. Käsitteitä, kuten "ryöstö" ja "mellakat", on käytetty yleisessä tiedotusvälineissä, kun kyse on kansannoususta, joka seurasi Michael Brownin ja Freddie Grayn poliisin tappioita. Kun kuulemme tällaisia sanoja, käsitteitä täynnä merkitystä, päättelemme asioista osallistuvista ihmisistä - että he ovat laittomia, hulluja, vaarallisia ja väkivaltaisia. Ne ovat rikollisia esineitä, jotka tarvitsevat hallintaa.
Rikollisuuden keskustelu, kun käytetään keskustelua mielenosoittajista tai niistä, jotka kamppailevat selviytyäkseen katastrofin jälkimainingeista, kuten hirmumyrsky Katrina vuonna 2004, rakentaa uskomuksia oikeasta ja väärin, ja näin toimiessaan rankaisee tietynlaisia käyttäytymistä. Kun "rikolliset" ryöstävät, "heidän ampuminen paikan päällä on perustettu. Sitä vastoin, kun Fergusonin tai Baltimoren yhteydessä käytetään sellaista käsitettä kuin ”kapina” tai ”selviytyminen” uuden Orleans, päättelemme hyvin erilaisista asioista osallistujista ja näemme ne todennäköisemmin ihmishenkilöinä kuin vaarallisina esineet.
Koska diskurssilla on niin paljon merkitystä ja syvästi voimakkaita vaikutuksia yhteiskuntaan, se on usein konfliktin ja taistelun paikka. Kun ihmiset haluavat tehdä sosiaalisia muutoksia, sitä, miten puhumme ihmisistä ja heidän asemastaan yhteiskunnassa, ei voida jättää prosessin ulkopuolelle.