Karanjoutimet: Muinaiset työkalut kutoja varten

Karanhuiska on yksi monista tekstiilituottajien käyttämistä työkaluista, ja se on esine, joka on muodoltaan suunnilleen yhtä universaali kuin mitä ihmiset tekevät. Karakarava on kiekon muotoinen esine, jonka keskellä on reikä, ja sitä käytetään muinaisessa kangastaiteessa. Karan huokosen esiintyminen arkeologisessa kohteessa on osoitus kehruuksi kutsutun tekstiilituotannon teknologisesta edistymisestä.

Kehruu on prosessi, jolla luodaan naruja, lankoja tai lankoja raa'ista kasvi-, eläin- ja jopa metallikuiduista. Tuloksena saatu lanka voidaan kudoa kankaaseen ja muihin tekstiileihin, jolloin saadaan vaatteita, huovia, telttoja, kenkiä: koko joukko kudottuja materiaaleja, jotka tekevät ihmisestämme tukeman.

Karan huivit eivät ole tarpeen narujen tai lankojen valmistukseen, vaikka ne parantavat huomattavasti prosessia, ja ne esiintyvät arkeologisessa arkistossa neoliittinen ajanjakso maailmanlaajuisesti eri aikoina ("uusoliittinen paketti" mukaan lukien maatalous ja muut monimutkaisuudet ilmestyivät eri paikoissa eri aikoina ympäri maailmaa). Varhaisin esimerkki, jonka löysin kirjallisuudesta, on pohjoisesta kiinalaisesta keskikohdasta myöhään neoliittiseen, noin 3000-6000 BP.

Antropologit ovat määritelleet kolme kehrämisen perustyyppiä, jotka käyttävät karan kierteitä.

• Pöytäkehä tai vapaakara: kehruu kävelee tai seisoo pyörittäessään
• Tuettu tai paikallaan oleva kehruu: kehruu istuu ja kara tuetaan kulhoon tai muuhun astiaan
• Reiden kehruu: kehruu istuu ja kara karataan reiteen ja kämmenen välissä

Kiertäessä kutoma rakentaa karan asettamalla puinen tappi karan kierteessä olevan reiän läpi. Kasvien tai eläinten raakakuidut villa- (joita kutsutaan rovingiksi) kiinnitetään tappiin, ja sitten kara saadaan pyörimään myötäpäivään tai vastapäivään, kiertämällä ja puristamalla kuituja, koska se kerää ne kuoren päälle. Jos karaa pyöritetään myötäpäivään, tuotetulla langalla on kierteen Z-muotoinen kuvio; Jos sitä kiertää vastapäivään, luodaan S-muotoinen kuvio.

Voit luoda naruja kiertämällä kuitua käsin, ilman kara-pyörteitä. Varhaisin kuidun käsittely tapahtuu Dzudzuanan luola Georgian tasavallassa, josta löydettiin useita kierrettyjä pellavakuituja, jotka olivat päivätty ~ 30 000 vuotta sitten. Lisäksi joitain varhaisimmista todisteista napanuoran tuotannosta on johtokoristeiden muodossa keramiikassa. Jotkut varhaisimmista keramiikan muodoista ovat peräisin japanilaisesta metsästäjä-keräilijäkulttuurista nimeltään "Jomon", joka tarkoittaa" johdolla merkittyä ": joka viittaa kiertyneiden narujen vaikutelmiin keraamisissa astioissa. Jomonin koristeelliset sherdit syntyivät 13 000 vuotta sitten: Jomonin paikoista (tai Dzuduanan luolasta) ei löydetty karaviikoja, ja oletetaan, että nämä narut oli kierretty käsin.

Mutta raa'an kuidun kehräminen kierteellä tuottaa sekä tasaisen kiertosuunnan että tasaisen langanpaksuuden. Lisäksi lankojen kehräminen painotetulla karalla tuottaa pienemmät halkaisijat, nopeammat ja enemmän tehokkaasti kuin käsin kehruu, ja siksi sitä pidetään teknisenä askeleena eteenpäin käsitellä asiaa.

Karan kierto on määritelmänsä mukaan yksinkertainen: levy, jossa on keskimmäinen rei'itys. Käärejä voidaan tehdä keramiikasta, kivestä, puusta, norsunluusta: melkein mikä tahansa raaka-aine toimii hyvin. Pyöreän paino määrää kehrän nopeuden ja voiman, ja siten suurempia, raskaampia huokosia käytetään tyypillisesti materiaaleissa, joissa on pitkät kuidut. Pyöreän halkaisija määrää kuinka monta kierrosta tapahtuu tietyssä pituudella lankaa karan jokaisen kierteen aikana.

Pienempi huiska liikkuu nopeammin ja kuidutyyppi määrää kuinka nopeasti kehräytymisen tulisi kulkea: esimerkiksi kanin turkiksen on kehrättävä nopeasti, mutta paksummat, karkeammat materiaalit, kuten maguey, täytyy pyöriä suhteellisen hitaasti. Tutkimus, joka käsitti jälkiluokan aztec sivusto Meksikossa (Smith ja Hirth) ilmoitti, että pyörteet liittyvät todennäköisesti puuvilla tuotanto oli huomattavasti pienempi (alle 18 grammaa [.6 unssia]) ja sillä oli sileät pinnat, kun taas tuotetut liialliseen kankaantuotantoon liittyvä, paino yli 34 g (1,2 oz) ja koristeltu viillotulla tai muottivaikutteisella suunnittelee.

Kania (2013) on kuitenkin ilmoittanut tulokset kokeesta, joka sisälsi pohjaväyrän pudotuskaran toisinnot, ja ne näyttävät hylkäävän yllä esitetyn kokoanalyysin. Neljätoista kehrääjää, joilla oli vaihteleva määrä kehruukokemusta, käytti viittä erikokoista painotettua ja kokoista replikakarakuorta, jotka perustuvat keskiaikaisiin eurooppalaisiin tyyppeihin langan tuottamiseksi. Tulokset ehdottivat, että kehruujen tuottamat lankahihan ja paksuuden erot eivät johdu karan massasta, vaan pikemminkin yksittäisistä kehruutavoista.

Karanhuivit ovat vain pieni osa kankaan valmistusprosessista, joka alkaa raaka-aineiden valinnasta ja valmistelusta ("siementen puhdistaminen") ja päättyy monenlaisten kangaspuiden käyttöön. Karan huokosen roolia nopeasti muodostuvan tasaisen, ohuen ja vahvan köyden tuottamiseksi ei kuitenkaan voida aliarvioida: ja heidän melkein kaikkialla maailmassa esiintyvien arkeologisten kohteiden merkitys on mitta niiden teknologisesta merkityksestä kysymyksiä.

Lisäksi kehruun merkitys, kankaan valmistaminen ja kehruun rooli yhteisössä olivat ratkaisevia muinaisissa yhteiskunnissa. Todistuksia kehruun ja hänen kehittelemiensä esineiden keskeisyydestä on keskusteltu Brumfielin (2007) aloitteessa, jota suositellaan voimakkaasti. Toinen tärkeä työ kara-pyörteistä on Mary Hrones Parsonsin (1972) rakentama typologia.

• Alt S. 1999. Karanviirat ja kuiduntuotanto Early Cahokian Settlementsissa.Kaakkois-arkeologia 18(2):124-134.
• Ardren T, Manahan TK, Wesp JK ja Alonso A. 2010. Kangastuotanto ja talouden tehostaminen Chichen Itzan ympäristöllä. Latina Amerikan antiikki 21(3):274-289.
• Beaudry-Corbett M ja McCafferty SD. 2002. Karan kierteet: Kotitalouksien erikoistuminen Cereniin. Julkaisussa: Ardren T, toimittaja. Muinaiset Maya-naiset. Walnut Creek, Kalifornia: Altamira Press. s. 52-67.
• Bouchaud C, Tengberg M ja Dal Prà P. 2011. Puuvillan viljely ja tekstiilituotanto Arabian niemimaalla antiikin aikana; todisteita Madâ’in Sâlihista (Saudi-Arabia) ja Qal’at al-Bahrainista (Bahrain). Kasvillisuushistoria ja arkeobotania 20(5):405-417.
• Brite EB ja Marston JM. 2013. Ympäristönmuutos, maatalouden innovaatiot ja puuvillan maatalouden leviäminen vanhaan maailmaan. Lehti antropologisesta arkeologiasta 32(1):39-53.
• Brumfiel EM. 1996. Kunnioitusliinan laatu: Todisteiden sijainti Amerikan antiikki 61(3):453-462.arkeologinen argumentti.
• Brumfiel EM. 2007. Aurinkolevyt ja aurinkosyklit: Karan kierteet ja aurinkotaiden kynnykset klassisen jälkeisessä Meksikossa. Treballs d'Arqueologia 13:91-113.
• Cameron J. 2011. Rauta ja kangas Bengalinlahden yli: uutta tietoa Tha Kaesta, Thaimaan keskustasta. antiquity 85(328):559-567.
• Hyvä I. 2001. ARKEOLOGISET TEKSTIILIT: Katsaus nykyiseen tutkimukseen. Antropologian vuosikatsaus 30(1):209-226.
• Kania K. 2013. Pehmeät langat, kovat tosiasiat? Arvioidaan laajamittaisen käsin kehräyskokeen tuloksia. Arkeologiset ja antropologiset tieteet (Joulukuu 2013): 1-18.
• Kuzmin YV, Keally CT, Jull AJT, Burr GS ja Klyuev NA. 2012. Varhaisimmat eloonjääneet tekstiilit Itä-Aasiassa Chertovy Vorota -luolosta, Primoryen maakunnasta, Kaukoidästä. antiquity 86(332):325-337.
• Meyers GE. 2013. Naiset ja seremoniaalisten tekstiilien valmistus: Keraamisten tekstiilityökalujen uudelleenarviointi etrusco-italic-pyhäkköissä. American Journal of Archaeology 117(2):247-274.
• Parsons MH. 1972. Karan kierteet Teotihuacanin laaksosta, Meksiko. Antropologiset artikkelit. Ann Arbor: Michiganin yliopiston antropologinen museo.
• Parsons MH. 1975. Myöhäisten jälkiluokkaisten karanorvien jakelu Meksikon laaksossa. Amerikan antiikki 40(2):207-215.
• Stark BL, Heller L ja Ohnersorgen MA. 1998. Kankaalla olevat ihmiset: Mesoamerican talouden muutokset puuvillan näkökulmasta etelä-keski-Veracruzissa. Latinalaisen Amerikan antiikki 9(1):7-36.