Määritelmä ja esimerkit toissijaisesta data-analyysistä

Toissijainen tietoanalyysi on jonkun muun keräämien tietojen analyysi. Jäljempänä tarkastelemme toissijaisen tiedon määritelmää, miten tutkijat voivat käyttää sitä, ja tämän tyyppisen tutkimuksen etuja ja haittoja.

Keskeiset tiedot: Toissijainen tietojen analyysi

Yhteiskuntatieteellisessä tutkimuksessa käsitteet perustiedot ja toissijaiset tiedot ovat yleisiä sanoja. Perustiedot kerää tutkija tai tutkijaryhmä kyseistä tarkoitusta tai analyysiä varten. Täällä tutkimusryhmä suunnittelee ja kehittää tutkimushankkeen, päättää a näytteenottotekniikka, kerää tietoja tiettyihin kysymyksiin vastaamiseksi ja suorittaa omat analyysinsa kerätyistä tiedoista. Tässä tapauksessa data-analyysiin osallistuvat ihmiset tuntevat tutkimuksen suunnittelun ja tiedonkeruun.

Toissijainen tietojen analyysitoisaalta on tietojen käyttöä, joka joku muu on kerännyt muuhun tarkoitukseen. Tässä tapauksessa tutkija esittää kysymyksiä, jotka käsitellään analysoimalla tietojoukkoa, jota he eivät olleet keränneet. Tietoja ei kerätty vastaamaan tutkijan tiettyihin tutkimuskysymyksiin, vaan ne kerättiin toiseen tarkoitukseen. Tämä tarkoittaa, että sama tietojoukko voi tosiasiassa olla ensisijainen tietojoukko yhdelle tutkijalle ja toissijainen tietojoukko toiselle.

Jotkut tärkeät asiat on tehtävä ennen sekundääritietojen käyttämistä analyysissä. Koska tutkija ei kerännyt tietoja, heidän on tärkeää tutustua tietojoukkoon: miten tiedot kerättiin, mitkä ovat vastausluokat kullekin kysymys siitä, onko painoja käytettävä analyysin aikana, onko klustereita tai stratifiointia otettava huomioon, kuka tutkimuksen populaatio oli ja lisää.

Suuri osa toissijaisista tietoresursseista ja tietokokonaisuuksista on käytettävissä sosiologiseen tutkimukseen, joista monet ovat julkisia ja helposti saatavilla. Yhdysvaltojen väestölaskenta, Yleinen sosiaalinen tutkimus, ja American Community Survey ovat joitain yleisimmin käytettävissä olevista toissijaisista tietojoukoista.

Toissijaisen datan käytön suurin etu on, että se voi olla taloudellisempaa. Joku muu on jo kerännyt tietoja, joten tutkijan ei tarvitse varata rahaa, aikaa, energiaa ja resursseja tähän tutkimusvaiheeseen. Joskus toissijainen tietojoukko on ostettava, mutta kustannukset ovat melkein aina alhaisemmat kuin vastaavan keräämisen kustannukset tietojoukko tyhjästä, mikä yleensä sisältää palkat, matka- ja kuljetuspalvelut, toimistotilat, välineet ja muut yleiskustannukset kustannuksia. Lisäksi koska tiedot on jo kerätty ja yleensä puhdistettu ja tallennettu sähköisessä muodossa, tutkija voi viettää suurimman osan ajastaan tietojen analysointi Sen sijaan, että tiedot olisi valmis analysoitavaksi.

Toinen merkittävä etu sekundäärisen datan käytöstä on käytettävissä olevien tietojen laajuus. Liittohallitus tekee lukuisia tutkimuksia laajassa, kansallisessa mittakaavassa, joita yksittäisillä tutkijoilla olisi vaikea kerätä. Monet näistä tietokokonaisuuksista ovat myös pitkittäinen, mikä tarkoittaa, että samat tiedot on kerätty samasta populaatiosta useilla eri ajanjaksoilla. Tämän avulla tutkijat voivat tarkastella suuntauksia ja ilmiöiden muutoksia ajan myötä.

Kolmas tärkeä etu sekundäärisen datan käytössä on, että tiedonkeruuprosessi ylläpitää usein tasoa asiantuntemusta ja ammattitaitoa, jota ei välttämättä ole yksittäisten tutkijoiden tai pienten tutkimusprojektien yhteydessä. Esimerkiksi monien liittovaltion tietojoukkojen tiedonkeruun suorittavat usein erikoistuneet työntekijät tietyissä tehtävissä ja jolla on monen vuoden kokemus kyseisestä alueesta ja kyseisestä tutkimuksesta. Monilla pienemmillä tutkimushankkeilla ei ole tämän tason asiantuntemusta, koska osa-aikaisesti työskentelevät opiskelijat keräävät paljon tietoa.

Toissijaisen tiedon käytön suurin haitta on, että se ei välttämättä vastaa tutkijan erityisiin tutkimuskysymyksiin tai sisältää erityisiä tietoja, joita tutkija haluaisi. Sitä ei myöskään ole kerätty maantieteellisellä alueella tai haluttujen vuosien aikana tai sen tietyn väestön kanssa, jota tutkija on kiinnostunut tutkimaan. Esimerkiksi murrosikäisten tutkimisesta kiinnostunut tutkija saattaa havaita, että toissijainen tietojoukko sisältää vain nuoria aikuisia.

Lisäksi koska tutkija ei kerännyt tietoja, heillä ei ole hallintaa tietojoukon sisältämien tietojen suhteen. Usein tämä voi rajoittaa analyysia tai muuttaa alkuperäisiä kysymyksiä, joihin tutkija yritti vastata. Esimerkiksi onnellisuutta ja optimismia tutkittava tutkija saattaa havaita, että toissijainen tietojoukko sisältää vain yhden näistä muuttujat, mutta ei molempia.

Aiheeseen liittyvä ongelma on, että muuttujat ovat saattaneet olla määritelty tai luokiteltu eri tavalla kuin tutkija olisi valinnut. Esimerkiksi ikä on voitu kerätä kategorioissa pikemminkin kuin jatkuvana muuttujana, tai rodut voidaan määritellä "valkoisiksi" ja "muiksi" sen sijaan, että ne sisältäisivät luokkia jokaiselle suurelle kilpailulle.

Toinen merkittävä haitta sekundaaridatan käytössä on, että tutkija ei tiedä tarkalleen kuinka tiedonkeruuprosessi tehtiin tai kuinka hyvin se suoritettiin. Tutkijalla ei yleensä ole tietoa siitä, kuinka vakavasti tietoihin vaikuttavat ongelmat, kuten alhainen vastausprosentti tai vastaajien väärinkäsitys tietyissä kyselykysymyksissä. Joskus nämä tiedot ovat helposti saatavissa, kuten monien liittovaltion tietojoukkojen tapauksessa. Moniin muihin sekundaarisiin tietojoukkoihin ei kuitenkaan liitetä tällaisia ​​tietoja, ja analyytikon on opittava lukemaan rivien välillä paljastaaksesi tiedon mahdolliset rajoitukset.