"Ones, joka kävelee pois Omelasista" on a novelli kirjoittanut amerikkalainen kirjailija Ursula K. Le Guin. Se voitti vuoden 1974 Hugo-palkinnon parhaasta novellista, joka jaetaan vuosittaintieteiskirjallisuus tai fantasia tarina.
Tämä Le Guinin teos esiintyy hänen 1975-kokoelmassaan "Tuulen kaksitoista neljäsosaa", ja se on ollut laajasti anthologized.
juoni
Ei ole perinteistä juoni kohtaan "Ne, jotka kävelevät pois Omelasista", paitsi siinä mielessä, että se selittää joukon toimintoja, jotka toistuvat uudestaan ja uudestaan.
Tarina alkaa kuvauksella idyllisestä Omelas -kaupungista, "meren valoisassa kerroksessa", kun sen kansalaiset juhlivat vuosittaista kesäfestivaaalia. Kohtaus on kuin iloinen, ylellinen satu, jossa on "kellojen huutaa" ja "pääskyset huiman".
Seuraavaksi kertoja yrittää selittää tällaisen onnellisen paikan taustan, vaikka kuitenkin käy selväksi, että he eivät tiedä kaikkia kaupungin yksityiskohtia. Sen sijaan he kutsuvat lukijoita kuvittelemaan mitä heille sopivat yksityiskohdat vaativat, että "sillä ei ole merkitystä. Kuten haluat. "
Sitten tarina palaa festivaalin kuvaukseen, jossa kaikki kukat ja leivonnaiset, huilut ja nimfimaiset lapset kilpailevat hevosilla ilman satulaa. Vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, ja kertoja kysyy:
"Uskotko? Hyväksytkö festivaalin, kaupungin, ilon? Ei? Annan sitten kuvata vielä yhden asian. "
Se, mitä kertoja seuraavaksi selittää, on se, että Omelasin kaupunki pitää yhden pienen lapsen täysin huonontuneena kellarissa kosteassa, ikkunattomassa huoneessa. Lapsi on aliravittu ja saastainen, ja siinä on kipeitä haavaumia. Kukaan ei saa edes puhua sille ystävällistä sanaa, joten vaikka se muistaa "auringonvalon ja äitinsä äänen", se on ollut vain kaukana ihmisen yhteiskunnasta.
Kaikki Omelasissa tietävät lapsesta. Useimmat ovat jopa tulleet katsomaan sitä itse. Kuten Le Guin kirjoittaa: "He kaikki tietävät, että sen on oltava siellä." Lapsi on muun kaupungin täydellisen ilon ja onnellisuuden hinta.
Mutta kertoja toteaa myös, että satunnaisesti joku, joka on nähnyt lapsen, päättää olla menemättä kotiin, vaan kävelemään kaupungin läpi, porteilta ja kohti vuoria. Kertojalla ei ole aavistustakaan määränpäästään, mutta he huomaavat, että ihmiset "näyttävät tietävän mihin he menevät, ne, jotka kävelevät pois Omelasista".
Kertoja ja "Sinä"
Kertoja mainitsee toistuvasti, että he eivät tiedä kaikkia Omelasin yksityiskohtia. He sanovat esimerkiksi, etteivät "tiedä yhteiskuntansa sääntöjä ja lakeja", ja he kuvittelevat, ettei niitä olisi olemassa autoja tai helikoptereita, ei siksi, että he tietävät varmasti, vaan koska he eivät usko, että autot ja helikopterit ovat yhdenmukaisia onnea.
Mutta kerroin toteaa myös, että yksityiskohdilla ei ole oikeasti merkitystä, ja he käyttävät toista henkilöä kutsuakseen lukijoita kuvittelemaan yksityiskohdat, jotka tekisivät kaupungin näyttävän heille onnellisimpana. Esimerkiksi kertoja katsoo, että Omelas saattaa lyödä joitain lukijoita "hyvää-hyvää". He neuvottelevat: "Jos niin, lisää kohta orgiaa. "Ja lukijoille, jotka eivät voi kuvitella niin onnellista kaupunkia ilman virkistyslääkkeitä, he valmistavat kuvitteellisen huumeen nimeltään "Drooz."
Tällä tavalla, lukija tulee olemaan osallisena Omelas-ilon rakentamisessa, mikä tekee ehkä tuhoisammaksi löytää tuon ilon lähteen. Vaikka kertoja ilmaisee epävarmuutta Omelasin onnellisuuden yksityiskohdista, he ovat täysin varmoja surkean lapsen yksityiskohdista. Ne kuvaavat kaikkea mopista "jäykillä, hyytyneillä, pahanhajuisilla päillä" huoneen kulmassa seisovan ahdistavan "eh-haa, eh-haa" -huojuntamelun, jonka lapsi tekee yöllä. Ne eivät jätä tilaa lukijalle - joka auttoi rakentamaan iloa - kuvitella mitä tahansa, mikä voisi pehmentää tai perustella lapsen kurjuutta.
Ei yksinkertaista onnellisuutta
Kertoja kertoo suurta tuskaa selittääkseen, että Omelaksen ihmiset eivät olleet "onnistuneita", mutta eivät "yksinkertaisia ihmisiä". He huomauttavat, että:
"... meillä on huono tapa pedanttien ja hienostuneiden rohkaisemana pitämään onnellisuutta melko tyhmänä. Vain kipu on henkinen, vain paha mielenkiintoinen. "
Aluksi kertoja ei tarjoa todisteita selittämään ihmisten onnellisuuden monimutkaisuutta; itse asiassa väite, että ne eivät ole yksinkertaisia, kuulostaa miltei puolustavalta. Mitä enemmän kertoja protestoi, sitä enemmän lukija voi epäillä, että Omelanin kansalaiset ovat itse asiassa melko tyhmä.
Kun kertoja mainitsee, että yksi asia, jota "Omelasissa ei ole, on syyllisyys", lukija saattaa kohtuudella päätellä, että sillä ei ole mitään syytä tuntea syyllisyyttään. Vasta myöhemmin käy ilmi, että heidän syyllisyytensä puuttuu tarkoituksellisella laskelmalla. Heidän onnellisuutensa eivät johdu viattomuudesta tai tyhmyydestä; se johtuu heidän halustaan uhrata yksi ihminen muiden hyödyksi. Le Guin kirjoittaa:
"Heidän ei ole tyhjä, vastuuton onnellisuus. He tietävät, että he, kuten lapsi, eivät ole ilmaisia ... Juuri lapsen olemassaolo ja heidän tietämyytensä olemassaolosta tekevät mahdolliseksi heidän arkkitehtuurinsa aatelisuuden, heidän musiikkinsa poligniteetin ja heidän tutkimuksensa vakavuuden. "
Jokainen Omelasin lapsi oppinut surkeasta lapsesta tuntee inhoa ja raivoaan ja haluaa auttaa. Mutta suurin osa heistä oppii hyväksymään tilanteen, näkemään lapsen joka tapauksessa toivottomana ja arvostamaan muun kansalaisen täydellistä elämää. Lyhyesti sanottuna he oppivat torjumaan syyllisyyden.
Ne, jotka kävelevät, ovat erilaisia. He eivät opeta itseään hyväksymään lapsen kurjuutta, eivätkä he opeta itseään hylkäämään syyllisyyttä. On totta, että he ovat kävelymatkan päässä kaikista koskaan tuntemista perusteellisimmista iloista, joten ei ole epäilystäkään siitä, että heidän päätöksensä lähteä Omelasista heikentää heidän omaa onnellisuuttaan. Mutta ehkä he kävelevät kohti oikeudenmukaisuuden maata tai ainakin oikeudenmukaisuuden harjoittamista, ja ehkä he arvostavat sitä enemmän kuin omaa iloaan. Se on uhraus, jonka he ovat valmiita tekemään.