'Tempest' -teemat, symbolit ja kirjalliset laitteet

Myrsky on yksi Shakespearen mielikuvituksellisimmista ja epätavallisimmista näytelmistä. Sen asettaminen saarelle johtaa Shakespearea lähestymään tutumpia aiheita, kuten auktoriteettia ja legitiimiyttä, a uusi linssi, joka johtaa kiehtovaan sitoutumiseen illuusiota, toisellisuutta, luonnonmaailmaa ja ihmistä koskeviin kysymyksiin luonto.

Juontotieteen ajoelementti on Prosperon halu voittaa herttuakunnansa petolliselta veljeltään, tekemällä tästä teemasta keskeisen. Shakespeare kuitenkin vaikeuttaa tätä laillisuusvaatimusta: vaikka Prospero väittää veljensä olleen väärässä ottaessaan herttutonsa, kun hänet karkotettiin, hän väittää saaren omistavansa, alkuperäisen Kaliibanin halusta olla ”oma kuningas”. Kaliban itse on Sycoraxin perillinen, joka myös ilmoitti saapumisensa saaren kuningattareksi ja orjuutti alkuperäisen hengen. Ariel. Tämä monimutkainen verkko korostaa, kuinka kukin hahmo väittää tavalla tai toisella kuninkaallisuutta toisiaan vastaan, ja luultavasti yhdelläkään ei ole ylittävää oikeutta hallita. Siksi Shakespeare ehdottaa, että väitteet viranomaiselle perustuvat usein vähän enemmän kuin mahdollisesti tekevä-oikeuteen-mentaliteettiin. Aikana, jolloin kuninkaat ja kuningattaret väittivät hallitsevansa legitiimiytensä itse Jumalalta, tämä näkökulma on huomattava.

Shakespeare tarjoaa myös tämän teeman kautta varhaisen linssin kolonialismista. Loppujen lopuksi Prosperon saapumisen saarelle, vaikka se on Välimerellä, nähdään usein samanaikaisesti nykyajan kanssa Tutkimuksen aikakausi ja Euroopan saapuminen uuteen maailmaan. Prosperon auktoriteetin epäilyttävän luonteen voidaan uskomatonta työvoimasta huolimatta nähdä kyseenalaistavan Euroopan vaatimukset Amerikalle, vaikka tällaista ehdotusta tehdään, se tehdään niin hienovaraisesti, ja meidän pitäisi olla varovaisia ​​yrittäessään päätellä Shakespearen poliittinen aikomus hänen työ.

Koko näytelmän tuottaa enemmän tai vähemmän Prosperon hallitsema illuusio. Jokaisesta merimiesryhmästä on ensimmäisestä näytöksestä lähtien vakuuttunut siitä, että he ovat ainoat selvinneet ensimmäisen maailman kauheasta haaksirikosta. näyttele, ja koko näytelmän aikana Prospero kehottaa tai ohjaa jokaista toimintaansa Arielin loihduttamalla illuusioita. Tämän aiheen painottaminen vuonna 2006 Myrsky on erityisen mielenkiintoinen pelaavan voiman monimutkaisesta dynamiikasta johtuen. Loppujen lopuksi Prosperon kyky saada ihmiset uskomaan jotain, joka ei ole totta, antaa hänelle niin paljon valtaa heissä.

Kuten monissa Shakespearen näytelmissä, illuusion painottaminen muistuttaa yleisöä heidän sitoutumisestaan ​​kuvitteellisen näytelmän illuusioon. Kuten Myrsky on yksi Shakespearen viimeisimmistä näytelmistä, tutkijat linkittävät Shakespearen usein Prosperoon. Erityisesti Prosperon hyvästit taikuun näytelmän lopussa vahvistavat tätä ajatusta, kun Shakespeare jättää hyvästit omalle illuusiotaiteelleen soittamisessa. Vaikka yleisö voi olla upotettu näytelmään, Prosperon taikuus ei vaikuta meihin selvästi: esimerkiksi tiedämme, jopa Alonso itkuaan, että muut merimiehet elävät edelleen. Tällä tavalla on vain yksi näytelmän osa, josta Prospero ei ole valtaa: meitä, yleisöä. Prosperon lopullinen yksinäisyys näytelmässä saattaa selittää tämän eron, koska hän itse kehottaa meitä vapauttamaan hänet suosionosoituksillamme. Prospero tunnustaa siis Shakespearen kanssa näytelmäkirjailijana tekemänsä yhteistyön kautta, että vaikka hän voi kiehtoa meillä tarinankerronnallaan, hän itse on viime kädessä voimaton katsojan, opiskelijan ja kriitikko.

Näytelmä tarjoaa rikkaan tulkinnan postkolonialistiselle ja feministiselle stipendille, joka käsittelee usein kysymystä ”Muu”. Toinen on yleensä määritelty vähemmän voimakkaana vastakohtana voimakkaammalle "oletukselle", joka usein pakotetaan määrittelemään sen perusteella oletuksena. Yleisiä esimerkkejä ovat naiset miehille, värilliset ihmiset valkoisille, rikkaat köyhille, eurooppalaiset alkuperäiskansoille. Tässä tapauksessa oletuksena on tietenkin kaikkivoimainen Prospero, joka hallitsee rautaisella nyrkillä ja pakkomielle omaa auktoriteettiaan. Shakespeare ehdottaa näytelmän aikana, että on olemassa kaksi vaihtoehtoa, kun Toinen kohtaa niin voimakkaan vastakohdan: yhteistyöhön tai kapinointiin. Miranda ja Ariel, molemmat "muut" ja vähemmän voimakkaita (naisena ja kotoisin) Prosperoon nähden, molemmat valitsevat yhteistyön Prosperon kanssa. Esimerkiksi Miranda sisällyttää Prosperon patriarkaalisen järjestyksen uskomaan olevansa täysin alaisena hänelle. Myös Ariel päättää totella voimakasta taikuria, vaikka hän tekee selväksi, että hän olisi mieluummin vapaa Prosperon vaikutelmasta. Toisaalta Caliban kieltäytyy toimittamasta tilausta, jota Prospero edustaa. Vaikka Miranda opettaa hänelle puhumista, hän väittää käyttävänsä kieltä vain kiroukseen, toisin sanoen, hän harjoittaa vain heidän kulttuuriaan rikkomaan sen normeja.

Viime kädessä Shakespeare tarjoaa kaksi vaihtoehtoa ambivalenttisesti: vaikka Ariel antaa periksi Prosperon komennot, hän näyttää olevan jonkinlainen kiintymys taikuri ja näyttää olevan suhteellisen tyytyväinen hänen hoitoa. Samoin Miranda löytää avioliiton tyydyttävän maskuliinisen pariskunnan kanssa ja täyttää hänet isän toiveet ja onnellisuuden löytäminen huolimatta siitä, että hänellä on vähäinen altistuminen valinnalle ja että hänellä ei ole hallintaa hänen kohtalonsa. Samaan aikaan Kaliban pysyy moraalisena kysymysmerkkinä: oliko hän jo vihamielinen olento vai tuliko hänestä vihamielisiä, koska hän katkeruu Prosperon myöntämättä olevan perusteetonta eurooppalaisen kulttuurin määräämistä häntä? Shakespeare kuvaa Calibanin kieltäytymistä noudattamasta kovin hirveänä, mutta silti hienovaraisesti inhimillistää hänet osoittaen kuinka vaikka Caliban, kauhistuttavasti yritti raiskata lempeää Mirandaa, hänet ryöstyttiin myös omalta kieleltään, kulttuuriltaan ja autonomialtaan Prospero saapumista.

Jopa näytelmän alusta lähtien näemme ihmisten pyrkimyksen hallita luonnon maailmaa. Kun venevaha huutaa: ”Jos voit käskeä näitä elementtejä hiljentämään ja toimimaan nykyisen rauhan kanssa, emme anna köyttä lisää ”(laki 1, kohtaus 1, rivit 22–23), hän korostaa, että jopa kuninkaat ja neuvonantajat ovat täysin valtapulassa elementtejä. Seuraava kohtaus kuitenkin paljastaa, että Prospero on koko ajan hallinnut näitä elementtejä.

Prospero toimii siten eurooppalaisen "sivilisaation" välittäjänä saarelle, joka on "luonnon tilassa". Luonnosta tulee siten ”Muu”, ​​josta me aiemmin puhuimme, Prosperon voimakkaalle sivistyneelle normille yhteiskunnassa. Kaliban on jälleen kriittinen hahmo, jonka kautta voit tarkastella tätä teemaa. Loppujen lopuksi hänelle annetaan usein epiteetti "luonnollinen ihminen" ja hän toimii selvästi Prosperon sivistyneiden toiveiden vastaisesti. Hän ei vain halua harjoittaa tuottavaa työtä kuten Prospero vaatii, vaan myös yritti raiskata Mirandan. Viime kädessä Kaliban kieltäytyy kontrolloimasta halujaan. Vaikka eurooppalainen sivistynyt yhteiskunta on tosin asettanut monia rajoituksia ihmisluonnalle, Shakespearen esitys ”Puristamaton”, ”luonnollinen” hahmo ei ole täällä juhlallinen: onhan mahdotonta nähdä Calibanin raiskausyritystä mistään mutta hirviömäinen.

Kaliban ei kuitenkaan ole ainoa, jonka vuorovaikutukset oman luonteensa kanssa ovat leikissä. Itse Prospero, vaikka näytelmän voimakkain ihminen kykynsä kanssa hallita luonnon maailmaa, on omalla luonteeltaan. Loppujen lopuksi hänen halunsa valtaan näyttää olevan jonkin verran hallitsematonta, itseään niin sanottua ”lempeää teekannuun”. Tämä valtahalu on tiellä normaaleja, tyydyttäviä suhteita; esimerkiksi tyttärensä Mirandan kanssa, jonka kanssa hän käyttää nukkuvaa loitsua, kun hän haluaa lopettaa keskustelun. Tällä tavoin Prosperon luonto, joka keskittyy hallintotavan ympärille, on itsessään hallitsematon.