Johtajan etuoikeus valtuuksien erotteluun perustuen

Toimeenpanovallan etuoikeus on implisiittinen valta, jonka vaatia Yhdysvaltojen presidentit ja muut virkamiehet toimeenpaneva hallitus pidättäytyä kongressi, tuomioistuimet tai yksityishenkilöt, pyydetyt tai haastetut tiedot. Johtajan etuoikeutta vedotaan myös estämään toimeenpanoelimen työntekijöitä tai virkamiehiä todistamasta Kongressin kuulemistilaisuuksissa.

Executive-etuoikeus

Yhdysvaltain perustuslaissa ei mainita kongressin tai liittovaltion tuomioistuinten valtaa pyytää tietoja tai käsitettä toimeenpanovallan etuoikeudesta kieltäytyä tällaisista pyynnöistä. Kuitenkin Yhdysvaltain korkein oikeus on päättänyt, että toimeenpanovallan etuoikeus voi olla laillinen osa vallan erottaminendoktriini, joka perustuu toimeenpanoelimen perustuslaillisiin valtuuksiin hallita omaa toimintaa.

Siinä tapauksessa että Yhdysvallat v. Nixon, korkein oikeus vahvisti tutkimuksen suorittajien etuoikeutta koskevan oikeuden tutkinnan yleissopimuksessa annettujen haasteiden tapauksessa oikeuslaitos, Kongressin sijasta. Tuomioistuimen enemmistön lausunnossa päätuomari Warren Burger kirjoitti, että presidenttillä on tietty etuoikeus vaatia, että tiettyjä asiakirjoja hakevan puolueen on tee "riittävä osoitus", että "presidentin materiaali" on "välttämätöntä tapauksen oikeudenmukaisuudelle". Oikeusministeri Berger totesi myös presidentin toimeenpanovallan etuoikeuden olisi todennäköisemmin pätevä sovellettaessa tapauksiin, joissa toimeenpanovallan valvonta heikentäisi toimeenpanoelimen kykyä puuttua kansallisten huolenaiheisiin turvallisuus.

Historiallisesti presidentit ovat käyttäneet toimeenpanovallan etuoikeuksia kahdentyyppisissä tapauksissa: tapauksissa, joihin liittyy kansallinen turvallisuus, ja tapauksissa, joissa on kyse toimeenpanevaakunnan viestinnästä.

Tuomioistuimet ovat päättäneet, että presidentit voivat myös käyttää toimeenpanovallan etuoikeuksia tapauksissa, joissa on meneillään lainvalvonnan suorittamat tutkimukset tai sellaisten keskustelujen aikana, joihin liittyy paljastamista tai löytämistä siviilioikeudenkäynneissä mukaan lukien liittovaltion hallitus.

Aivan kuten kongressin on todistettava, että sillä on oikeus tutkia, toimeenpanoelimen on todistettava, että sillä on pätevä syy pidättää tietoja.

Vaikka kongressissa on pyritty antamaan lakeja, joissa määritellään selvästi toimeenpanovallan oikeudet ja Asettaessaan ohjeita sen käytölle, tällaista lainsäädäntöä ei ole koskaan annettu, eikä mikään todennäköisesti tee niin tulevaisuudessa.

Presidentit vaativat useimmiten toimeenpanovallan etuoikeuksia arkaluontoisten sotilaallisten tai diplomaattisten tietojen suojelemiseksi, ja jos ne paljastetaan, se saattaa vaarantaa Yhdysvaltojen turvallisuuden. Kun otetaan huomioon presidentin perustuslaillinen valta Yhdysvaltain armeijan komentajana ja päällikkönä, tämä "valtionsalaisuuden" vaatimus toimeenpanovallan etuoikeudesta on harvoin riitautettu.

Suurin osa presidenttien ja heidän apulaistensa ja neuvonantajiensa välisistä keskusteluista kirjoitetaan tai tallennetaan sähköisesti. Presidentit ovat väittäneet, että toimeenpanovaltuuksien salassapitovelvollisuus olisi ulotettava koskemaan joidenkin näiden keskustelujen kirjaa. Presidentit väittävät, että voidakseen neuvonantajiensa olla avoimia ja rehellisiä neuvojen antamisessa ja esittämään kaikkia mahdollisia ideoita, heidän on tunnettava olonsa turvalliseksi, että keskustelut pysyvät luottamuksellisina. Tämä toimeenpanovaltuuksien soveltaminen, vaikkakin harvinainen, on aina kiistanalainen ja usein haastava.

Vuonna 1974 korkeimman oikeuden tapauksessa Yhdysvallat v. Nixon, tuomioistuin tunnusti "vallitsevan tarpeen suojata viestintää korkeaa virkamiestä edustavien henkilöiden ja heidän avustajiensa välillä monien tehtäviensä suorittamisesta. "Tuomioistuin totesi edelleen, että" inhimillinen kokemus opettaa, että ne, jotka odottavat julkista levittämistä heidän huomautuksistaan ​​voi hyvinkin lieventää lämpimästi huolenaiheita esiintymisistä ja omista eduistaan ​​päätöksentekoa vahingoittaen käsitellä asiaa."

Vaikka tuomioistuin myönsi näin ollen luottamuksellisuuden tarpeen presidenttien ja heidän neuvonantajiensa välisissä keskusteluissa, se katsoi, että tämä oikeus oli Presidenttien pyyntö pitää nämä keskustelut salaisina toimeenpanevaan etuoikeuteen perustuvan vaatimuksen nojalla ei ollut ehdotonta, ja tuomari voi kumota ne. Tuomioistuimen enemmistön lausunnossa päätuomari Warren Burger kirjoitti: "[joko] oppi vallanjako, eikä korkean tason viestinnän luottamuksellisuuden tarve ilman enempää voi ylläpitää ehdottomia, ehdottomia presidentin etuoikeuksia koskemattomuuteen oikeusprosessista kaikissa olosuhteissa. "

Tuomiossa vahvistettiin aiempien korkeimman oikeuden asioiden päätökset, mukaan lukien Marbury v. Madison, toteaa, että Yhdysvaltain oikeusjärjestelmä on lopullinen perustuslakikysymysten päättäjä ja ettei kukaan henkilö, edes Yhdysvaltojen presidentti, ole lain yläpuolella.

Sillä aikaa Dwight D. Eisenhower oli ensimmäinen presidentti, joka käytti ilmausta ”toimeenpaneva etuoikeus”, jokainen presidentti siitä lähtien George Washington on käyttänyt jonkinlaista valtaa.

Vuonna 1792 kongressi vaati presidentti Washingtonilta tietoja epäonnistuneesta Yhdysvaltain armeijan retkikunnasta. Operaatiota koskevien tietojen lisäksi kongressi kutsui Valkoisen talon henkilökunnan jäseniä ilmoittautumaan ja antamaan vannon todistuksen. Hänen neuvoaan ja suostumuksellaan Kaappi, Washington päätti, että toimitusjohtajana hänellä oli valtuudet pidättää tietoja kongressilta. Vaikka Washington päätti lopulta tehdä yhteistyötä kongressin kanssa, Washington rakensi perustan toimeenpanovallan tulevalle käytölle.

Itse asiassa George Washington asetti oikeat ja nyt tunnustetut standardit toimeenpanovaltuuksien käyttämiselle: Presidentin salassapitovelvollisuutta on käytettävä vain, jos se palvelee yleistä etua.