Rikosasian tuomariston oikeudenkäyntivaihe

Rikosoikeudellinen oikeudenkäynti on suunniteltu, jos vastaaja jatkaa väittämättä syyllisyyttään alustavan kuulemistilaisuuden ja vetoomusneuvottelujen päättymisen jälkeen. Jos oikeudenkäyntiä edeltävistä esityksistä ei ole pystytty saamaan todisteita heitetyksi tai syytteet hylätään, ja kaikki ponnistelut kanneperusteneuvotteluissa ovat epäonnistuneet, tapaus siirretään oikeudenkäyntiin.

Oikeudenkäynnissä tuomaristolautakunta päättää, onko vastaaja syyllinen ilman kohtuullista epäilyä vai ei. Suurin osa rikosasioista ei koskaan pääse kokeiluvaihe. Suurin osa ratkaistaan ​​ennen oikeudenkäyntiä oikeudenkäyntiä edeltävä liike vaiheessa tai vetoomus vaiheessa.

Rikosoikeudenkäynnissä on useita erillisiä vaiheita:

Tuomariston valitsemiseksi, tyypillisesti 12 tuomaria ja ainakin kaksi varajäsentä, on kymmenien paneelien kokoonpano mahdolliset tuomarit kutsutaan tuomioistuimeen. Yleensä he täyttävät etukäteen laaditun kyselylomakkeen, joka sisältää sekä syyttäjän että puolustajan esittämät kysymykset.

Tuomarilta kysytään, aiheuttaisiko tuomariston palveleminen heille vaikeuksia, ja heiltä kysytään yleensä heidän asenteitaan ja kokemuksiaan, jotka voivat johtaa heidän puolueellisuuteensa esillä olevassa asiassa. Jotkut tuomarit annetaan tavallisesti anteeksi kirjallisen kyselylomakkeen täyttämisen jälkeen.

Sekä syyttäjän että puolustuksen annetaan sitten kyseenalaistaa mahdolliset tuomarit avoimessa tuomioistuimessa heidän mahdollisista puolueellisuuksistaan ​​ja taustastaan. Kumpikin osapuoli voi vapauttaa minkä tahansa tuomarin syystä, ja kummallekin puolelle annetaan useita pakottavia haasteita, joita voidaan käyttää tuomarin anteeksi antamatta syytä.

On selvää, että sekä syyttäjät että puolustajat haluavat valita oikeudenkäynnit, jotka heidän mielestään ovat todennäköisemmin samaa mieltä väitteensä puolusta. Palkintolautakunnan valintaprosessin aikana on voitettu monia tutkimuksia.

Kun tuomaristo on valittu, sen jäsenet saavat ensimmäisen näkemyksensä tapauksesta syyttäjän ja puolustusasianajajien aloittavien lausuntojen aikana. Vastaajien Yhdysvalloissa oletetaan olevan viattomia, kunnes niiden syyllisyys on osoitettu, joten syyte on vastuussa todistaakseen tapauksensa tuomaristolle.

Siksi syyttäjän aloittavan lausunnon sisältö on ensimmäinen, ja siinä esitetään yksityiskohtaisesti vastaajaa koskevat todisteet. Syyttäjä antaa tuomaristolle esikatselun siitä, miten se aikoo todistaa, mitä vastaaja teki, miten hän teki sen ja joskus mikä oli hänen motiivinsa.

Puolustuksen ei tarvitse lainkaan tehdä aloituslausuntoa tai edes kutsua todistajia todistamaan, koska todistustaakka on syyttäjillä. Joskus puolustus odottaa, kunnes koko syyttäjän tapaus on esitetty, ennen aloittamislausuman antamista.

Jos puolustus antaa aloittavan lausunnon, se on yleensä suunniteltu pistämään reikiä syyttäjän teoriassa ja tarjota tuomaristolle vaihtoehtoisen selityksen asianajajien esittämiin tosiseikkoihin tai todisteisiin syytteeseen.

Minkä tahansa rikosoikeudellisen oikeudenkäynnin päävaihe on "chef-tapaus", jossa molemmat osapuolet voivat esittää todistajanlausuntoja ja todisteita tuomaristolle tutkittavaksi. Todistajia käytetään perustaksi todisteiden vastaanottamiselle.

Esimerkiksi syyttäjä ei voi vain tarjota käsiasea todisteiksi, ennen kuin se todistaa todistajanlausunnolla, miksi ase on merkityksellinen tapauksessa ja miten se liittyy vastaajaan. Jos poliisi todistaa ensin, että ase löydettiin vastaajalta, kun hänet pidätettiin, ase voidaan hyväksyä todisteiksi.

Kun todistaja todistaa suoran tutkinnan perusteella, vastapuolella on mahdollisuus tutkia ristiin sama todistaja yrittäessään vääristää heidän todistustaan ​​tai kyseenalaistaa heidän uskottavuutensa tai ravistaa muuten tarina.

Useimmissa lainkäyttöalueissa ristintutkimuksen jälkeen todistajan alun perin soittanut osapuoli voi kysyä a kysymys tutkinnan uudelleenohjaamisesta mahdollisten vahinkojen kunnostamiseksi ristikuulustelua.

Usein sen jälkeen kun syytteeseen on palautettu asia, puolustaja ehdottaa asian hylkäämistä, koska esitetyt todisteet eivät osoittaneet vastaajan syyllisyyttä kohtuullisen epäilyksen ulkopuolella. Harvoin tuomari myöntää tämän ehdotuksen, mutta niin tapahtuu.

Usein on niin, että puolustuksessa ei ole omia todistajia tai todistuksia, koska he tuntevat heidän onnistuneen hyökkäämällä syyttäjän todistajien ja todisteiden aikana ristikuulustelua.

Sen jälkeen kun molemmat osapuolet ovat lepuuttaneet asiansa, molemmilla osapuolilla on mahdollisuus esittää päätöslauselma tuomaristolle. Syytteessä yritetään vahvistaa tuomarille esittämiä todisteita, kun taas puolustus yrittää vakuuttaa tuomariston, että näyttö jää alle ja jättää tilaa kohtuulliselle epäilylle.

Tärkeä osa rikosoikeudellista oikeudenkäyntiä on ohjeet, jotka tuomari antaa tuomarille ennen neuvottelujen aloittamista. Niissä ohjeissa, joissa syyttäjä ja puolustaja ovat antaneet tuomiota tuomarille, tuomari hahmottaa perussäännöt, joita tuomariston on käytettävä keskusteluissaan.

Tuomari selittää, mitkä oikeusperiaatteet liittyvät tapaukseen, kuvaavat tärkeitä lain käsitteitä kuten kohtuullinen epäily, ja hahmottele raatille mitä havaintoja heidän on tehtävä päästäkseen esiin päätelmiä. Tuomariston on tarkoitus noudattaa tuomarin ohjeita koko neuvotteluprosessin ajan.

Kun tuomaristo jää eläkkeelle tuomaristohuoneeseen, ensimmäinen työjärjestys on yleensä valita puheenjohtaja jäsenistään neuvottelujen helpottamiseksi. Joskus työnjohtaja suorittaa nopean kyselyn tuomaristosta selvittääkseen, kuinka lähellä he ovat sopimusta, ja saada kuvan siitä, mistä asioista on keskusteltava.

Jos tuomariston alkuperäinen äänestys on yksimielinen tai erittäin yksipuolinen syyllisyyden puolesta tai sitä vastaan, tuomariston keskustelu voi olla hyvin lyhyt ja työnjohtaja ilmoittaa tuomarille, että tuomio on annettu.

Jos tuomaristo ei ole alun perin yksimielinen, tuomarien väliset keskustelut jatkuvat yksimielisen äänestyksen saavuttamiseksi. Näiden keskustelujen loppuun saattaminen voi kestää päiviä tai jopa viikkoja, jos tuomaristo on jakautunut laajasti tai jos yksi "pidätys" tuomarista äänestää muita vastaan ​​11.

Jos tuomaristo ei pääse yksimielisyyteen ja on toivoton jako, tuomariston päällikkö ilmoittaa tuomarille, että tuomaristo on umpikujassa, joka tunnetaan myös nimellä ripustetuna tuomaristona. Tuomari julistaa väärän oikeudenkäynnin, ja syyttäjän on päätettävä, yritetäänkö uudelleen vastaajaa toisella hetkellä, tarjota vastaajalle parempi vetoomus tai hylätä syytteet kokonaan.