Aloittelijan opas valaistumiseen

Valaistuminen on määritelty monin eri tavoin, mutta laajimmin se oli filosofinen, älyllinen ja kulttuurinen liike 17.-18. Vuosisadalla. Se painotti järkeä, logiikkaa, kritiikkiä ja ajatuksenvapautta dogmista, sokeasta uskosta ja taikaususta. Logiikka ei ollut uusi keksintö, jota olivat käyttäneet muinaiset kreikkalaiset, mutta se sisällytettiin nyt maailmankatsaukseen, jonka mukaan empiirinen havainto ja ihmisen elämän tarkastelu voisi paljastaa totuuden ihmisyhteiskunnan ja itsensä takana, samoin kuin maailmankaikkeus. Kaikkia pidettiin järkevinä ja ymmärrettävinä. Valaistuminen katsoi, että ihmistä voisi olla tiede ja että ihmiskunnan historia oli edistystä, jota voidaan jatkaa oikealla ajattelulla.

Tämän seurauksena valaistuminen väitti myös, että ihmisen elämää ja luonnetta voitaisiin parantaa käyttämällä koulutusta ja järkeä. Mekaanista maailmankaikkeutta - toisin sanoen maailmankaikkeutta, kun sitä pidetään toimivana koneena - voitaisiin myös muuttaa. Valistuksen myötä kiinnostuneet ajattelijat joutuivat suoraan ristiriitaan poliittisen ja uskonnollisen organisaation kanssa; näitä ajattelijoita on jopa kuvattu normin vastaisiksi intellektuelliksi ”terroristeiksi”. He haastoivat uskontoa tieteellisellä menetelmällä, suosien sen sijaan usein deismiä. Valaistumisen ajattelijat halusivat tehdä enemmän kuin ymmärtää, he halusivat muuttua, koska uskoivat parempaan: he ajattelivat, että järki ja tiede parantaisivat elämää.

Valaistumiselle ei ole lopullista lähtö- tai loppupistettä, mikä johtaa siihen, että monet teokset sanovat yksinkertaisesti olevan seitsemännentoista ja kahdeksastoista-luvun ilmiöt. Varmasti keskeinen aikakausi oli seitsemännentoista vuosisadan jälkipuolisko ja melkein kaikki 1800-luku. Kun historioitsijat ovat antaneet päivämääriä, Englannin sisällissodat ja vallankumous annetaan joskus lähtökohtana, kuten he vaikuttivat Thomas Hobbesiin ja yhteen valaistumisen (ja todellakin Euroopan) keskeisiin poliittisiin teoksiin, Leviathan. Hobbes oli sitä mieltä, että vanha poliittinen järjestelmä oli vaikuttanut verisiin sisällissotaihin ja etsinyt uutta tieteellisen tutkimuksen järkevyyden perusteella.

Loppu annetaan yleensä joko Voltairen kuolemana, joka on yksi valaistumisen avainhahmoista, tai Ranskan vallankumous. Tämän väitetään usein merkinneen valaistumisen kaatumista, kun yritykset muokata Eurooppaa entistä loogisemmaksi ja egalitaarisemmaksi järjestelmäksi romahtivat verenvuodatukseen, joka tappoi johtavat kirjoittajat. On mahdollista sanoa, että olemme edelleen valaistumisessa, koska meillä on edelleen monia niiden kehityksen etuja, mutta olen myös nähnyt sen sanoneen olevan valistuksen jälkeisessä iässä. Nämä päivämäärät eivät sinänsä ole arvoarvio.

Yksi ongelma valaistumisen määrittelyssä on, että johtavien ajattelijoiden näkemyksissä oli paljon eroja, ja on tärkeää tunnustaa, että he väittivät ja keskustelivat keskenään oikeista ajattelutavoista ja edetä. Valaistumisen näkemykset vaihtelivat myös maantieteellisesti, kun eri maiden ajattelijat menivät hieman eri tavoin. Esimerkiksi ”ihmisen tieteen” etsiminen johti jotkut ajattelijat etsimään ruumiin fysiologiaa, jolla ei ole sielua, kun taas toiset etsivät vastauksia ihmiskunnan ajatteluun. Silti toiset yrittivät kartoittaa ihmiskunnan kehitystä primitiivisestä tilasta, ja toiset kuitenkin tarkastelivat sosiaalisen vuorovaikutuksen takana olevaa taloutta ja politiikkaa.

Tämä on saattanut johtaa siihen, että jotkut historioitsijat halusivat luopua valaistumisen merkinnästä, ellei tosiasia, että valaistumisen ajattelijat todella kutsuivat aikakauttaan valaistumiseksi. Ajattelijat uskoivat heidän olevan henkisesti paremmassa asemassa kuin monet heidän ikäisensä, jotka olivat vielä taikauskoisessa pimeydessä, ja he halusivat kirjaimellisesti "keventää" heitä ja heidän näkemyksiään. KantAjan keskeinen essee ”Was ist Aufklärung” tarkoittaa kirjaimellisesti ”Mikä on valaistuminen?”, Ja se oli yksi monista vastauksista lehdelle, joka oli yrittänyt määritellä määritelmää. Ajattelun vaihtelut nähdään edelleen osana yleistä liikettä.

Valaistumisen kärki oli hyvät yhteydet kirjoittajiin ja ajattelijoihin ympäri Eurooppaa ja Pohjois-Amerikkaa, jotka tunnetaan nimellä Philosophes, joka on ranskalainen filosofille. Nämä johtavat ajattelijat muotoilivat, levittivät ja keskustelivat valaistumisesta teoksissa, joihin sisältyy väitetysti ajanjakson hallitseva teksti, Encyclopédie.

Missä historioitsijat kerran uskoivat, että Philosophes olivat valaistumisen ajattelun ainoita kantajia, he hyväksyvät nyt yleisesti sen, että he olivat vain äänen kärki paljon laajempi älyllinen herääminen keskiluokan ja ylemmän luokan keskuudessa muuttaen heidät uudeksi sosiaaliseksi voimaksi. He olivat ammattilaisia, kuten lakimiehiä ja hallintovirkamiehiä, toimistohenkilöitä, korkeampia pappeja ja maan aristokratiaa, ja juuri he lukevat Enlightenment-kirjoituksen lukuisat määrät, mukaan lukien Encyclopédie ja liottivat heidän ajatteluaan.

Tieteellinen vallankumous seitsemännentoista vuosisadan murskasi vanhat ajattelujärjestelmät ja antoi uusien syntyä. Kirkon ja Raamatun opetukset, samoin kuin klassisen antiikin teokset, joista niin rakastettu renessanssi, löydettiin yhtäkkiä puuttuvista tieteellisestä kehityksestä. Siitä tuli sekä välttämätöntä että mahdollista Philosophes (Valaistumisen ajattelijat) aloittamaan uusien tieteellisten menetelmien soveltamisen - missä empiirinen havainto sovellettiin ensin fyysiseen maailmankaikkeuteen - itse ihmiskunnan tutkimukseen luodakseen "tieteen mies".

Taukoa ei ollut, koska valaistumisen ajattelijat olivat edelleen paljon velkaa renessanssin humanisteille, mutta uskoivat heidän olevan radikaalissa muutoksessa aikaisemmasta ajatuksesta. Historioitsija Roy Porter on väittänyt, että valaistumisen aikana tapahtui tosiasiassa, että kattava kristittyjen myytit korvattiin uusilla tieteellisillä. Tästä johtopäätöksestä on paljon sanottavaa, ja tutkimus siitä, kuinka kommentaattorit käyttävät tiedettä, näyttää tukevan sitä suuresti, vaikka se onkin erittäin kiistanalainen johtopäätös.

Yleensä valaistumisen ajattelijat puolustivat ajatuksen, uskonnon ja politiikan vapautta. Philosophes suhtautuivat suurelta osin kriittisesti Euroopan absolutistisiin hallitsijoihin, etenkin Ranskan hallitukseen, mutta johdonmukaisuutta ei ollut juurikaan: Voltaire, kriitikko Ranskan kruunusta, vietti jonkin aikaa Preussin Frederick II: n tuomioistuimessa, kun taas Diderot matkusti Venäjälle työskentelemään Katariinan kanssa Loistava; molemmat jäivät pettyneiksi. Rousseau on herättänyt kritiikkiä etenkin toisen maailmansodan jälkeen, koska se on vaatinut autoritaarista hallintaa. Toisaalta, valaistumisen ajattelijat puolustivat vapautta laajalti, jotka myös vastustivat suurelta osin nationalismia ja kannattivat enemmän kansainvälistä ja kosmopoliittista ajattelua.

Philosophes olivat erittäin kriittisiä, jopa avoimesti vihamielisiä suhteessa Euroopan järjestäytyneisiin uskontoihin, etenkin katoliseen kirkkoon, jonka papit, paavi ja käytännöt saivat vakavaa kritiikkiä. Philosophes eivät olleet, joitain poikkeuksia lukuun ottamatta Voltaire Hänen elämänsä lopussa ateistit uskoivat yhä jumalaan maailmankaikkeuden mekanismien takana, mutta he kamppailivat kirkon havaittuja liiallisuuksia ja rajoituksia vastaan, joita he hyökkäsivät taikuuden ja taikausko. Harvat valaistumisen ajattelijat hyökkäsivät henkilökohtaiseen hurskauteen ja monet uskoivat uskonnon suorittaneen hyödyllisiä palveluita. Jotkut, kuten Rousseau, olivat todella uskonnollisia, ja toiset, kuten Locke, kehittivät uudenlaisen rationaalisen kristinuskon; muista tuli deists. Ei uskonto heikentänyt heitä, vaan näiden uskontojen muodot ja korruptio.

Valaistuminen vaikutti moniin ihmisen olemassaolon alueisiin, mukaan lukien politiikka; ehkä tunnetuimpia esimerkkejä jälkimmäisistä ovat Yhdysvaltojen itsenäisyysjulistus ja Ranskan julistus ihmisen ja kansalaisen oikeuksista. Osat Ranskan vallankumouksesta johtuvat usein valaistumisesta joko tunnustuksena tai tapana hyökätä Philosophes osoittamalla terrorismin kaltaiseen väkivaltaan jotain, jonka he tahattomasti vapauttivat. Keskustelua käydään myös siitä, onko valaistuminen todella muuttanut suosittua yhteiskuntaa vastaamaan sitä vai onko muuttuuko itse yhteiskunta. Valaistumisen aikakaudella tapahtui yleinen kääntyminen pois kirkon hallitsevasta asemasta ja yliluonnollisesta, ja uskonnon okkulttiseen uskoon väheneminen, kirjaimellinen Raamatun tulkinnat ja suurelta osin maallisen julkisen kulttuurin ja maallisen ”älymystön” syntyminen, joka kykenee haastamaan aiemmin hallitsevan papisto.

Seitsemännentoista ja kahdeksannentoista vuosisadan valaistumisen jälkeen tapahtui reaktio, romantiikka, käännös takaisin emotionaaliseen rationaalisen sijasta ja vastavalottelu. Jonkin aikaa, 1800-luvulla, oli yleistä, että valaistumista hyökättiin liberaalin työnä. utopistiset fantasistit, kriitikkojen huomauttaessa, että ihmiskunnassa oli paljon hyviä asioita, jotka eivät perustu syyyn. Valaistumiseen ajateltiin myös hyökkäystä siitä, ettei se kritisoinut syntyviä kapitalistisia järjestelmiä. Nyt on kasvava suuntaus väittää, että valaistumisen tulokset ovat edelleen kanssamme, tieteessä, politiikassa ja yhä enemmän länsimaissa uskonnollisissa näkemyksissä ja että olemme edelleen valaistumisessa tai vaikuttaneet voimakkaasti valaistumisen jälkeiseen aikaan, ikä. Lisää valaistumisen vaikutuksista. Kaikesta edistyksen kutsumisesta historiassa on ollut, mutta huomaat, että valaistuminen houkuttelee helposti ihmisiä, jotka haluavat kutsua sitä suureksi askeleksi eteenpäin.