Mikä oli absoluuttisuus?

Absolutismi on poliittinen teoria ja hallintomuoto, jossa rajoittamatonta, täydellistä valtaa hallitsee a - keskitetty suvereeni henkilö, jolla ei ole tarkastuksia tai tasapainoa muustakaan kansakunnan tai hallitus. Itse asiassa hallitsevalla henkilöllä on ehdoton valta, eikä sillä ole oikeudellisia, vaaleilla tai muilla haasteilla.

Käytännössä historioitsijat väittävät, näikö Euroopassa mitään todellisia absolutistisia hallituksia, mutta termiä on sovellettu - oikein vai väärin - erilaisiin johtajiin, lähtien diktatuurista Adolf Hitler hallitsijoille mukaan lukien Louis XIV Ranskan ja Julius Caesar.

Viitaten Euroopan historiaan, absolutismin teoriasta ja käytännöstä puhutaan yleensä varhaisen nykyajan (16.-18. Vuosisadat) "absolutistisista hallitsijoista". On paljon harvempaa löytää keskusteluja 1900-luvun diktaattoreista absolutisteina. Varhaisen modernin absolutismin uskotaan olleen kaikkialla Euroopassa, mutta pääosin lännessä muun muassa Espanjassa,

1980-luvun lopulla historiografian tilanne oli sellainen, että historioitsija pystyi kirjoittamaan "Poliittisen ajattelun Blackwell-tietosanakirja"että" on syntynyt yksimielisyys siitä, että Euroopan absoluuttiset monarkiat eivät koskaan onnistuneet vapauttamaan itseään vallan tehokkaan käytön rajoituksista ".

Nyt yleisesti uskotaan, että Euroopan ehdottomien hallitsijoiden oli vielä tunnustettava alempia lakeja ja toimistoja, mutta säilytettävä kyky syrjäyttää ne, jos se hyödyttäisi valtakuntaa. Absolutismi oli tapa, jolla keskushallinto pystyi ylittämään aikaisemmat lait ja alueiden rakenteet ostettu sodan ja perinnön kautta, tapa yrittää maksimoida tulot ja näiden välillä joskus erilaisten hallinto tiloilla.

Absoluuttiset hallitsijat olivat nähneet tämän vallan keskittyvän ja laajentuneen, kun heistä tuli nykyaikaisten kansallisvaltioiden hallitsijoita. keskiaikaiset hallintomuodot, joissa aatelisilla, neuvostoilla / parlamenteilla ja kirkolla oli ollut valtuudet ja ne toimivat tarkistuksina, elleivät suorat kilpailijat, vanhan tyylin hallitsija.

Tämä kehittyi uudeksi valtionmalliksi, jota avustettiin uusilla verolakeilla ja keskitetyllä byrokratialla, joka sallii kuninkaan, ei aatelisten, ja suvereenin kansakunnan käsitteiden luottamisen seisoviin armeijoihin. Kehittyvän armeijan vaatimukset ovat nyt yksi suosituimmista selityksistä sille, miksi absolutismi kehittyi. Aavioita ei syrjitty tarkalleen syrjinnällä ja itsenäisyyden menettämisellä, koska he voisivat hyötyä suuresti järjestelmän sisäisistä työpaikoista, kunnianosoituksista ja tuloista.

Absoluuttisuus on kuitenkin usein sekoittunut despotismiin, mikä on poliittisesti epämiellyttävää nykyajan korville. Tämä oli jotain absoluuttista aikakautta, jonka teoreetikot yrittivät erottaa, ja moderni historioitsija John Miller kiistää myös sen väittäen, kuinka voisimme paremmin ymmärtää varhaisen nykyajan ajattelijoita ja kuninkaita:

"Absoluuttiset monarkiat auttoivat saamaan kansallisuudentunteen alueiden erilaisuudesta, perustamaan yleisen järjestyksen toimenpiteen ja edistämään vaurautta... meidän on siksi vapautettava liberaalit ja 1900-luvun demokraattiset ennakkoluulot ja ajattelevat sen sijaan köyhtynyttä ja epävarmaa olemassaoloa, alhaisia ​​odotuksia ja alistamista Jumalan tahdolle ja kuningas."

Aikana valistus, useita "absoluuttisia" hallitsijoita - kuten Preussin Frederick I, Katariina Suuri Venäjä, ja Habsburgin itävaltalaiset johtajat - yrittivät toteuttaa valaistumisen innoittamia uudistuksia valvomalla samalla tiukasti kansakuntiaan. Suonkortti poistettiin tai sitä vähennettiin, entistä enemmän tasa-arvoista aiheiden välillä (mutta ei monarkin kanssa) otettiin käyttöön, ja ilmainen puhe sallittiin. Ajatuksena oli perustella absolutistista hallitusta käyttämällä tätä valtaa luodakseen paremman elämän tutkijoille. Tämä hallintotyyli tunnetaan nimellä "valaistunut absolutismi".

Joidenkin johtavien valaistumisen ajattelijoiden läsnäoloa tässä prosessissa on käytetty keppuna voittaa valaistuminen ihmisille, jotka haluaisivat palata vanhempiin sivilisaation muotoihin. On tärkeää muistaa ajan dynamiikka ja persoonallisuuksien vuorovaikutus.

Absoluuttisen monarkian aikakausi päättyi 18-18-luvun lopulla, kun suosittu kiihtyminen demokratian ja vastuuvelvollisuuden lisääntymiseksi kasvoi. Monien entisten absolutistien (tai osittain absolutististen valtioiden) piti antaa perustuslakeja, mutta Ranskan absoluuttiset kuninkaat putosivat eniten, yksi poistettiin vallasta ja teloitettiin Ranskan vallankumous.

Jos valaistumisen ajattelijat olisivat auttaneet absoluuttisia hallitsijoita, heidän kehittämä valaistumisen ajattelu auttoi tuhoamaan myöhemmät hallitsijansa.

Yleisin teoria, jota käytettiin varhaisten nykyaikaisten absolutististen hallitsijoiden tukena, oli "kuninkaan jumalallinen oikeus", joka johdettiin keskiaikaisista kuninkaanideoista. He väittivät, että hallitsijat hallitsivat auktoriteettiaan suoraan Jumalalta ja että kuningas hänen valtakunnassaan oli kuin Jumala hänen luomisessaan, mahdollistaen absolutistiset hallitsijat haastaa kirkon valtaa poistamalla sen tehokkaasti kilpailemalla suvereenien kanssa ja lisäämällä heidän valtaansa absoluuttinen.

Se antoi heille myös ylimääräisen legitiimiyskerroksen, vaikkakaan se ei ollut ainutlaatuinen absoluuttiselle ajalle. Kirkko, toisinaan tuomionsa vastaisesti, tuli tukemaan absoluuttista monarkiaa ja pääsemään tieltä.

Eräs ajatusjuna, jonka jotkut poliittiset filosofit kannattivat, oli "luonnollinen laki", joka katsoi, että on olemassa tiettyjä muuttumattomia, luonnossa esiintyviä lakeja, jotka vaikuttavat valtioihin. Thomas Hobbesin kaltaiset ajattelijat näkivät absoluuttisen vallan vastauksena luonnonlain aiheuttamiin ongelmiin: että maa luopui tietyistä vapauksista ja antoi vallansa yhden ihmisen käsiin turvatakseen järjestyksen ja antaa turvallisuus. Vaihtoehto oli perusvoimien, kuten ahneuden, johtama väkivalta.

• Miller, David, toimittaja. "Poliittisen ajattelun Blackwell-tietosanakirja. "Wiley-Blackwell.
• Miller, John. "Absoluuttisuus 1700-luvun Euroopassa"Palgrave Macmillan.