Venäjän vallankumouksen syyt, osa 2

Syyt Osa 1.

Hallitseva eliitti oli edelleen pääosin maata omistamassa aristokratiaa, mutta jotkut virkamiehistä olivat maattomia. Eliitti hoiti valtion byrokratiaa ja istui normaalin väestön yläpuolella. Toisin kuin muut maat, eliitti ja maat riippuivat tsaarista eivätkä olleet koskaan muodostaneet vastapuhetta hänelle. Venäjällä oli tiukka virkamiesten joukko työpaikoilla, virkapukuilla jne., Missä eteneminen oli automaattista. Byrokratia oli heikko ja epäonnistunut, menetti nykymaailmassa tarvittavat kokemukset ja taidot, mutta kieltäytyi päästämästä ihmisiä, joilla oli näitä taitoja. Järjestelmä oli valtava päällekkäinen kaaos, täynnä hämmennystä, tsaarin jakoa ja hallintoa sekä pikku kateutta. Lait ohittavat muut lait, tsaari voi ohittaa kaikki. Ulkopuolelta se oli mielivaltaista, arkaaista, epäpätevää ja epäreilua. Se esti byrokratian muuttumisesta ammattimaiseksi, uudenaikaiseksi, tehokkaaksi tai vastapainoksi keskiaikaiseksi näköiseksi hallitsijaksi.
Venäjä oli saanut tällaisen tekemällä valinnan. Ammatillisten virkamiesten joukko tuotti 1860-luvun suuria uudistuksia valtion vahvistamiseksi länsimaisilla uudistuksilla

Venäjän armeija oli täynnä jännitteitä tsaaria vastaan, vaikka sen väitetään olevan miehen suurin tukija. Ensinnäkin se menetti edelleen (Krimi, Turkki, Japani) ja sitä syytettiin hallitukseen: sotilasmenot vähenivät. Koska teollistuminen ei ollut niin edennyttä lännessä, niin Venäjästä tuli heikosti koulutettu, varustettu ja varustettu uusilla menetelmillä ja hävisi. Sotilaita ja itsetietoisia upseereita demoralisoitiin. Venäläisiä sotilaita vannottiin tsaarille, ei valtiolle. Historia tunkeutui kaikkiin Venäjän tuomioistuimen näkökohtiin ja pakkomiellessä pieniä yksityiskohtia, kuten painikkeita, eikä kiinnittänyt moderniin maailmaan menetettyä feodaaliarmeijaa.
Armeijaa käytettiin myös enemmän ja enemmän tukemaan maakuntien kuvernöörejä kapinoiden tukahduttamisessa: tosiasioista huolimatta suuri osa alaryhmistä oli myös talonpoikia. Armeija alkoi murtua vaatimuksensa pysäyttää siviilejä. Se oli ennen itse armeijan tilannetta, jossa upseerit näkivät ihmiset serboina, siviilipalloina. Vuonna 1917 monet sotilaat halusivat armeijan uudistusta yhtä paljon kuin hallitusta. Heidän yläpuolellaan oli joukko uusia ammattimaisia ​​sotilasmiesiä, jotka näkivät viat järjestelmän kautta kaivannustekniikasta aseiden toimittamiseen ja vaativat tehokkaita uudistuksia. He näkivät tuomioistuimen ja tsaarin pysäyttävän sen. He kääntyivät duuma lähtökohtana, joka aloitti suhteen, joka vaihtaisi venäjää vuoden 1917 alkupuolella. Tsaari menetti lahjakkaiden miestensä tuen.

Venäläiset olivat mukana perustamismyytissä olla yhdessä ortodoksisen kirkon ja ortodoksisen Venäjän kanssa ja puolustaa sitä, mikä alkoi aivan valtion alussa. Tätä painotettiin 1900-luvulla uudestaan ​​ja uudestaan. Tsaari poliittis-uskonnollisena hahmona oli toisin kuin missään lännessä ja hän saattoi kirottua kirkon kanssa samoin kuin tuhota lakien avulla. Kirkko oli elintärkeä lukutaidottomien talonpoikien hallitsemiseksi. Pappien piti saarnata kuuliaisuutta tsaarille ja ilmoittaa vastalauseista poliisille ja valtiolle. He liittyivät helposti kahden viimeisen tsaarin kanssa, jotka halusivat palata keskiaikaan.
Mutta teollistuminen veti talonpoikia maallisiin kaupunkeihin, joissa kirkot ja papit olivat jäljessä valtavasta kasvusta. Kirkko ei sopeutunut kaupunkielämään, ja yhä useammat papit vaativat kaiken (ja myös valtion) uudistamista. Vapaat papistit toteuttivat kirkon uudistuksen vain siirtymällä pois tsaarista. Sosialismi vastasi työntekijöiden uusia tarpeita, ei vanhaa kristinuskoa. Talonpojat, jotka eivät tarkalleen rakastaneet pappeja, ja heidän toimintansa vaikeuttivat pakanallista aikaa, ja monet papit olivat alipalkattuja ja ymmärtäneet.

1890-luvulle mennessä Venäjä oli kehittänyt koulutetun poliittisen kulttuurin sellaisten ihmisryhmien keskuudessa, joita ei vielä ollut tarpeeksi lukuisia, jotta niitä todella kutsutaan keskiluokkaksi, mutta jotka olivat muodostumassa aristokratian ja talonpoikien välillä / työntekijöitä. Tämä ryhmä oli osa "kansalaisyhteiskuntaa", joka lähetti nuoruutensa opiskelijoiksi, lukemaan sanomalehtiä ja katsomaan palvelevan yleisöä tsaarin sijasta. 1890-luvun alkupuolen vakavan nälänhätätapahtumat sekä politisoivat että radikalisoivat heitä suurelta osin liberaalitekijöinä heidän yhteisenä toimintansa kertoi heille sekä siitä, kuinka tehoton tsaarivaltio oli nyt, ja kuinka paljon he voisivat saavuttaa, jos heidän sallittaisiin yhdistää. Zemstvon jäsenet olivat tärkeimpiä näistä. Kun tsaari kieltäytyi vastaamasta heidän vaatimuksiinsa, niin monet tästä sosiaalisesta alueesta kääntyivät häntä ja hänen hallitustaan ​​vastaan.

Kansallisuus tuli Venäjälle 1800-luvun lopulla, eikä tsaarien hallitus eikä liberaali oppositio kyenneet selviytymään siitä. Alueellista itsenäisyyttä ajavat sosialistit ja sosialistit-natsionalistit tekivät parhaiten eri kansallismielisten joukossa. Jotkut nationalistit halusivat pysyä Venäjän valtakunnassa, mutta saada enemmän valtaa; tsaari puhalsi tähän leimaamalla sitä ja venäyttämällä, muuttamalla kulttuuriliikkeet kiihkeäksi poliittiseksi oppositioksi. Tsaarit olivat aina venästyneet, mutta se oli nyt paljon pahempi

Decembrist 1825-luvun kansannousu laukaisi sarjan reaktioita tsaarissa Nikolai I, mukaan lukien poliisivaltion perustaminen. Sensuuri yhdistettiin 'kolmanteen osioon', ryhmään tutkijoita, jotka tutkivat tekoja ja ajatuksia vastaan valtio, joka voisi karkottaa Siperiaan, epäilee, ei vain tuomittu mistään rikkomuksesta, vaan vain epäillään se. Vuonna 1881 kolmannesta osastosta tuli Okhranka, sotaa torjuva salainen poliisi, joka käyttää agentteja kaikkialla, jopa teeskenteleen vallankumouksellisiksi. Jos haluat tietää kuinka bolsevikit laajensivat poliisitilaansa, linja alkoi täältä.
Kauden vallankumoukselliset olivat olleet kovissa tsaarinvankiloissa, kovettuneet ääriliikkeisiin, heikot kaatuneet. He aloittivat Venäjän intellektuellina, lukija-, ajattelija- ja uskovien luokana, ja heistä tehtiin jotain kylmempää ja tummempaa. Ne olivat peräisin 1820-luvun dekabristista, heidän ensimmäisistä vastustajistaan ​​ja Venäjän uuden järjestyksen vallankumouksellisista, ja he inspiroivat intellektuelleja seuraavissa sukupolvissa. Hylättyinä ja hyökättyinä he reagoivat kääntymällä väkivaltaan ja unelmat väkivaltaisesta taistelusta. Tämä 2000-luvun terrorismin tutkimuksessa todettiin tämän mallin toistuvan. Varoitus oli siellä. Se, että Venäjälle vuotaneet länsimaiset ideat joutuivat uuteen sensuuriin, tarkoitti, että ne yleensä vääristettiin voimakkaaseksi dogmaksi sen sijaan, että väitettäisiin palaiksi kuten muutkin. Vallankumoukselliset katsoivat ihanteena ihmisiä, jotka he yleensä ovat syntyneet yläpuolella, ja valtiota, jonka he ryntäsivät syyllisyyden aiheuttamalla vihalla. Mutta intellektuelleilla ei ollut todellista käsitystä talonpojista, vain unelma ihmisistä, abstraktio, joka johti Leninin ja yrityksen autoritarismiin.
Kehottaa pieniä ryhmiä vallankumouksellisia tarttumaan valtaan ja luomaan vallankumouksellisen diktatuurin vuorostaan sosialistinen yhteiskunta (mukaan lukien vihollisten poistaminen) oli suunnilleen kauan ennen 1910-luvua, ja 1860-luku oli kultakausi tällaisille ideoita; nyt he olivat väkivaltaisia ​​ja vihamielisiä. Heidän ei tarvinnut valita marksismia. Monet eivät ensin tehneet. Vuonna 1872 syntynyt venäläinen sensori puhdisti Marxin pääkaupungin, koska he olivat liian vaikeita ymmärtääkseen olevansa vaarallisia, ja Venäjällä ei ollut teollisuusvaltiota. He olivat todella väärässä, ja se oli välitön hitti, sen päivän villitys - älymystö oli juuri nähnyt yhden suositun liikkeen epäonnistuneen, joten he kääntyivät Marxin puoleen uudena toivona. Ei enää populismia ja talonpoikia, mutta kaupunkityöntekijät, lähemmäs ja ymmärrettävää. Marx näytti olevan järkevä, looginen tiede, ei dogma, moderni ja länsimainen.
Yksi nuori mies, Lenin, heitettiin uudelle kiertoradalle, poissa asianajajasta ja vallankumouksellisesta, kun hänen vanhempi veljensä teloitettiin terrorismin vuoksi. Lenin vedettiin kapinaan ja karkotettiin yliopistosta. Hän oli täysin puhallettu vallankumouksellinen, joka oli johdettu muista ryhmistä Venäjän historiassa jo heti ensimmäisessä kohtaamassa Marxia, ja hän kirjoitti Marxin uudelleen Venäjälle, ei päinvastoin. Lenin hyväksyi venäläisen marxilaisen johtajan Plekhanovin ajatukset, ja he rekrytoivat kaupunkityöntekijöitä ottamalla heidät paremman oikeuden lakkoihin. Kun ”lailliset marxilaiset” ajautuivat rauhanomaiseen toimintaohjelmaan, Lenin ja muut reagoivat sitoutuen vallankumoukseen ja luomalla tiukasti organisoidun tsaarin vastapuolueen. He loivat Iskra-lehden (Spark) suukappaleksi jäsenten komentamiseksi. Toimittajat olivat sosiaalidemokraattisen puolueen ensimmäinen Neuvostoliitto, mukaan lukien Lenin. Hän kirjoitti Mitä on tehtävä? (1902), haastava, väkivaltainen työ, joka asetti puolueen. Sosialidemokraatit jakautuvat kahteen ryhmään, bolsevikit ja menševikit, toisessa puoluekongressissa vuonna 1903. Leninin diktatuurinen lähestymistapa ajautui jakoon. Lenin oli keskittäjä, joka epäili ihmisiä sen asianmukaisuudesta, antidemokraatti, ja hän oli bolsevik, kun taas menševikit olivat valmiita työskentelemään keskiluokan kanssa.

Ensimmäinen maailmansota tarjosi katalysaattorina Venäjän vallankumoukselliselle vuodelle 1917. Itse sota meni pahasti alusta alkaen, ja se antoi tsaarille henkilökohtaisen vastuun vuonna 1915 - päätöksen, joka asetti hänen vastuulleen täyden vastuun seuraavista epäonnistumisvuosista. Kun kysyntä yhä useammille sotilaille kasvoi, talonpojan väestö suuttui niin nuorten miesten kuin hevostenkin kanssa jotka olivat välttämättömiä sotalle, vietiin pois, vähentämällä niiden määrää, joka ne voisivat kasvaa, ja vahingoittaen niiden tasoa elävät. Venäjän menestyneimmät tilat löysivät yhtäkkiä työvoimansa ja tarvitsemansa materiaalit sotaa varten, ja vähemmän onnistuneet talonpojat kiinnostuivat entistä enemmän omavaraisuudesta ja vielä vähemmän kuin ylijäämän myymisestä ennen.
Inflaatio tapahtui ja hinnat nousivat, joten nälkä muuttui endeemiseksi. Kaupungeissa työntekijöillä ei ollut varaa korkeisiin hintoihin, ja he yrittivät pyrkiä agitaatioon Parempien palkkojen, yleensä lakkojen muodossa, nähtiin heidät loukkaavan Venäjää ja epäonnistuvan heihin edelleen. Liikennejärjestelmä pysähtyi epäonnistumisten ja huonon hallinnon vuoksi, sotilaallisten tarvikkeiden ja elintarvikkeiden liikkumisen pysäyttämiseksi. Samaan aikaan lomalla olleet sotilaat selittivät, kuinka armeija oli heikosti, ja ostivat ensi käden tilit epäonnistumisesta edessä. Nämä sotilaat ja aiemmin tsaaria tukeneet korkea komentaja uskoivat nyt olevansa epäonnistuneet heissä.
Yhä epätoivoisempi hallitus kääntyi käyttämään armeijaa lakkolaisten hillitsemiseksi aiheuttaen joukkotuhoa ja joukkojen kapinaa kaupungeissa sotilaiden kieltäytyessä avaamaan tulta. Vallankumous oli alkanut.