Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimusten historia

vapaakauppa Sopimus on kahden maan tai alueen välinen sopimus, jolla molemmat sopivat poistavansa suurimman osan tai kaikki tariffit, kiintiöt, erityismaksut ja verot sekä muut yksiköiden välisen kaupan esteet.

Vapaakauppasopimusten tarkoituksena on mahdollistaa nopeampi ja enemmän liiketoimintaa maiden ja alueiden välillä, mikä hyötyisi molemmille.

Vapaakauppasopimusten taustalla oleva taloudellinen teoria on lähtöisin "suhteellinen etu" vuonna 1817 kirjassa "Poliittisen talouden ja verotuksen periaatteista", jonka kirjoitti brittiläinen poliittinen ekonomisti David Ricardo.

Yksinkertaisesti sanottuna "suhteellisen edun teoria" olettaa, että vapaiilla markkinoilla jokainen maa / alue lopulta erikoistua siihen toimintaan, jossa sillä on suhteellista etua (ts. luonnonvarat, ammattitaitoiset työntekijät, maatalouden kannalta suotuisa sää, jne.)

Tuloksen pitäisi olla se, että kaikki sopimuksen osapuolet lisäävät tulojaan. Kuitenkin, kuten Wikipedia huomauttaa:

"... teoria viittaa vain yhteenlaskettuun varallisuuteen eikä sano mitään varallisuuden jakautumisesta. Itse asiassa voi olla merkittäviä häviäjiä... Vapaakaupan kannattaja voi kuitenkin kumota, että kasvattajien voitot ylittävät häviäjien tappiot. "

Poliittisen käytävän molemmin puolin sijaitsevat kriitikot väittävät, että vapaakauppasopimukset eivät usein toimi tehokkaasti hyödykseen Yhdysvaltoja tai sen vapaakauppakumppaneita.

Yksi vihainen valitus on, että yli kolme miljoonaa Yhdysvaltain keskiluokan palkkaa olevaa työpaikkaa on ulkoistettu ulkomaille vuodesta 1994 lähtien. New York Times havaitsi vuonna 2006:

"Globalisaatio on vaikea myydä tavallisille ihmisille. Taloustieteilijät voivat edistää voimakkaasti kasvavan maailman todellisia hyötyjä: Amerikkalaiset yritykset voivat työllistää enemmän ihmisiä, kun ne myyvät enemmän ulkomaille.

"Mutta mikä mielessämme on, on televisiokuva kolmen isän lomautetusta, kun hänen tehtaansa siirtyy merelle."

Kesäkuun lopulla 2011 Obaman hallinto ilmoitti, että kolme vapaakauppasopimusta.. Etelä-Korean, Kolumbian ja Panaman kanssa... ovat täysin neuvoteltuja ja valmiita lähettämään kongressille tarkistettavaksi ja kuljetettavaksi. Näiden kolmen sopimuksen odotetaan tuottavan 12 miljardia dollaria uutta vuosittaista myyntiä Yhdysvalloissa.

Republikaanit pysäyttivät sopimusten hyväksymisen, koska he haluavat poistaa pienen, 50-vuotiaan työntekijän uudelleenkoulutus- / tukiohjelman laskuista.

Presidentti Obama ilmoitti 4. joulukuuta 2010 Bushin aikakauden Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean vapaakauppasopimuksen uudelleenneuvottelujen päättymisestä. Katso Korea-Yhdysvallat. Kauppasopimus käsittelee liberaaleja huolenaiheita.

"Tekemään sopimukseen sisältyy työntekijöiden oikeuksien ja ympäristöstandardien vahva suojaaminen - ja sen seurauksena minä uskon, että se on malli tuleville kauppasopimuksille, joita aion jatkaa ", kommentoi presidentti Obama Yhdysvaltain ja Etelä-Korean välityksestä. sopimus. (katso Yhdysvaltojen ja Etelä-Korean kauppasopimuksen profiili.)

Obaman hallinto neuvottelee myös täysin uudesta vapaakauppasopimuksesta, Tyynenmeren alueen kumppanuudesta ("TPP"), johon kuuluu kahdeksan maata: Yhdysvallat, Australia, Uusi-Seelanti, Chile, Peru, Singapore, Vietnam ja Brunei.

Per AFP: n mukaan "lähes 100 yhdysvaltalaista yritystä ja liiketoimintaryhmää" on kehottanut Obamoa saattamaan TPP-neuvottelut päätökseen marraskuuhun 2011 mennessä. WalMart ja 25 muuta yhdysvaltalaista yritystä ovat ilmoittaneet allekirjoittaneen TPP-sopimuksen.

Kongressi antoi vuonna 1994 nopeutetun vallan päättyä antamaan kongressille enemmän hallintaa, kun presidentti Clinton työnsi Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimusta.

Vuoden 2000 vaaliensa jälkeen presidentti Bush muutti vapaakaupan taloudellisen asialistansa keskukseksi ja yritti saada takaisin nopeutetut valtuudet. Vuoden 2002 kauppalaki palautettu nopeutettuja sääntöjä viiden vuoden ajan.

Tämän viranomaisen avulla Bush sulki uusia vapaakauppasopimuksia Singaporen, Australian, Chilen ja seitsemän pienemmän maan kanssa.

Herra Bushin painostuksesta huolimatta kongressi kieltäytyi jatkamasta nopeutettua valtaa sen päättymisen jälkeen 1. heinäkuuta 2007. Kongressi oli tyytymätön Bushin kauppasopimuksiin monista syistä, mukaan lukien:

• Menetykset miljoonille Yhdysvaltain työpaikoille ja yrityksille ulkomaille
• Työvoiman ja resurssien hyödyntäminen ja ympäristön saastuttaminen ulkomailla
• Presidentti Bushin johdosta syntynyt valtava kauppavaje

Kansainvälinen hyväntekeväisyysjärjestö Oxfam vannoo kampanjaa "voittaa kauppasopimukset, jotka uhkaavat ihmisten oikeuksia toimeentuloon, paikalliseen kehitykseen ja lääkkeiden saatavuuteen."

Ensimmäinen Yhdysvaltain vapaakauppasopimus tehtiin Israelin kanssa, ja se tuli voimaan 1. syyskuuta 1985. Sopimus, jolla ei ole vanhenemispäivää, ja siinä säädettiin tullien poistamisesta tavaroista, paitsi tietyistä maataloustuotteista, Yhdysvalloista saapuvasta Israelista.

Yhdysvaltojen ja Israelin välinen sopimus antaa myös amerikkalaisille tuotteille mahdollisuuden kilpailla tasavertaisesti eurooppalaisten tuotteiden kanssa, joilla on vapaa pääsy Israelin markkinoille.

Toinen Yhdysvaltain vapaakauppasopimus, allekirjoitettu tammikuussa 1988 Kanadan kanssa, tuli vuonna 1994 monimutkaisesta ja kiistanalaisesta Presidentti Bill Clinton allekirjoitti 14. syyskuuta Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) Kanadan ja Meksikon kanssa, 1993.

Katso täydellinen luettelo kaikista kansainvälisistä kauppasopimuksista, joiden osapuolina Yhdysvallat on Yhdysvaltojen kauppaedustajien listaus maailmanlaajuisia, alueellisia ja kahdenvälisiä kauppasopimuksia.

Katso luettelo kaikista maailmanlaajuisista vapaakauppasopimuksista Wikipedian luettelo vapaakauppasopimuksista.

Kannattajat tukevat Yhdysvaltain vapaakauppasopimuksia, koska heidän mielestään

• Vapaakauppa lisää myyntiä ja voittoja yhdysvaltalaisille yrityksille ja vahvistaa siten taloutta
• Vapaakauppa luo pitkällä aikavälillä Yhdysvaltain keskiluokan työpaikkoja
• Vapaakauppa on Yhdysvalloille mahdollisuus tarjota taloudellista apua joillekin maailman köyhimmistä maista

Kalliiden ja viivästyttävien kaupan esteiden, kuten tariffien, kiintiöiden ja ehtojen, poistaminen johtaa luonnostaan ​​kulutustavaroiden kauppaan helpommin ja nopeammin.

Tuloksena on kasvanut Yhdysvaltojen myynnin volyymi.

Lisäksi halvempien materiaalien ja vapaakaupan kautta hankitun työvoiman käyttö alentaa tavaroiden valmistuskustannuksia.

Tuloksena on joko kasvaneet voittomarginaalit (kun myyntihintoja ei alenneta), tai alempien myyntihintojen aiheuttama lisääntynyt myynti.

Petersonin kansainvälisen taloustieteen laitoksen arviot kaikkien kaupan esteiden lopettaminen lisäisi Yhdysvaltojen tuloja mahtavilla 500 miljardilla dollarilla vuodessa.

Teorian mukaan Yhdysvaltain yritysten kasvu kasvaa huomattavasti kasvaneesta myynnistä ja voitosta, keskiluokan korkeampaa palkkaa olevien työpaikkojen kysyntä kasvaa myynnin kasvun helpottamiseksi.

Helmikuussa Demokraattinen johtokunta, keskittynyt, yritystoimintaa edistävä ajatuspankki, jota johtaa Clintonin liittolainen entinen edustaja. Harold Ford, Jr., kirjoitti:

"Laajennettu kauppa oli kiistatta avainasemassa 1990-luvun voimakkaan kasvun, alhaisen inflaation ja korkean palkkatason talouskasvuissa. jopa tällä hetkellä sillä on avainrooli inflaation ja työttömyyden pitämisessä historiallisesti vaikuttavalla tasolla. "

New York Times kirjoitti vuonna 2006:

"Taloustieteilijät voivat edistää voimakkaasti kasvavan maailman todellisia hyötyjä: Amerikkalaiset yritykset voivat työllistää enemmän ihmisiä, kun ne myyvät enemmän ulkomaille."

Yhdysvaltojen vapaakauppa hyödyttää köyhempiä, ei-teollistuneita maita lisäämällä materiaalien ja työvoimapalvelujen ostoja Yhdysvalloissa.

Kongressin budjettivirasto selitti:

"... Kansainvälisestä kaupasta koituvat taloudelliset hyödyt johtuvat siitä, että maat eivät ole samanlaisia ​​tuotantokyvyssään. Ne eroavat toisistaan ​​luonnonvarojen, työvoiman koulutustason, teknisen tietämyksen ja niin edelleen vuoksi.

Ilman kauppaa kunkin maan on tehtävä kaikki tarvitsemansa, mukaan lukien asiat, joiden tuottaminen ei ole kovin tehokasta. Kun kauppa on sallittua, jokainen maa sitä vastoin voi keskittää ponnistelunsa parhaimpaan toimintaansa... "

Yhdysvaltojen vapaakauppasopimusten vastustajat uskovat seuraavan:

• Vapaakauppa on aiheuttanut enemmän Yhdysvaltojen työpaikkojen menetyksiä kuin voittoja, etenkin korkeamman palkkatason työpaikkojen osalta.
• Monet vapaakauppasopimukset ovat huonoja kauppoja Yhdysvalloille.

Washington Postin kolumnisti kirjoitti:

"Vaikka yritysten voitot nousevat, henkilökohtaiset palkat pysyvät pysähtyneinä, ja ainakin osittain niiden hallussa on rohkea uusi tosiasia ulkomaille siirtäminen - että miljoonien amerikkalaisten työpaikat voidaan suorittaa murto-osalla kustannuksista lähellä olevissa kehitysmaissa ja kaukana. "

Hänen vuoden 2006 kirjassaan "Ota tämä työ ja toimita se", Sen. Byron Dorgan (D-ND) julkaisee "... tässä uudessa globaalissa taloudessa ketään ei vaikuteta perusteellisemmin kuin amerikkalaisia ​​työntekijöitä... viimeisen viiden vuoden aikana olemme menettäneet yli 3 miljoonaa Yhdysvaltain työpaikkaa, jotka on hankittu muihin maihin, ja miljoonat muut ovat valmiita poistumaan. "

Kun hän allekirjoitti NAFTAn 14. syyskuuta 1993, Presidentti Bill Clinton vapautti"Uskon, että NAFTA luo miljoonan työpaikan vaikutuksensa ensimmäisen viiden vuoden aikana. Ja uskon, että sitä on paljon enemmän kuin menetetään... "

Mutta teollisuusmies H. Ross Perot ennusti kuuluisasti "jättiläisen imevän äänen" Yhdysvaltain töistä, jotka suuntasivat Meksikoon, jos NAFTA hyväksytään.

Herra Perot oli oikeassa.Raportoi talouspoliittisen instituutin:

"Koska Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (NAFTA) allekirjoitettiin vuonna 1993, Yhdysvaltain kauppavaje kasvoi Kanadan ja Meksikon kanssa vuoden 2002 aikana on aiheuttanut 879 280 Yhdysvaltain dollaria tukevan tuotannon siirtymisen. työpaikkaa. Suurin osa menettäneistä työpaikoista oli korkean palkkatason asioita teollisuudessa.

"Näiden työpaikkojen menetys on vain näkyvin vinkki NAFTA: n vaikutuksesta Yhdysvaltain talouteen. Itse asiassa NAFTA on myös myötävaikuttanut tuloeron lisääntymiseen, tukahduttanut tuotantotyöntekijöiden reaalipalkat, heikentänyt työntekijöiden työehtosopimusneuvottelut valtuudet ja kyky järjestää ammattiliittoja ja vähentää luontoisetuja. "

Boston Globe raportoi kesäkuussa 2007 odotettavissa olevasta uudesta sopimuksesta "Etelä-Korea viei viime vuonna 700 000 autoa Yhdysvaltoihin samalla kun Yhdysvaltain autonvalmistajat myivät 6000 Etelä-Koreassa, Clinton kertoi, että se aiheutti yli 80 prosenttia Yhdysvaltain 13 miljardin dollarin kauppataseen alijäämästä Etelä-Korean kanssa... "

Ja vielä, ehdotettu uusi vuoden 2007 sopimus Etelä-Korean kanssa ei poista "esteitä, jotka rajoittavat ankarasti amerikkalaisten ajoneuvojen myyntiä" Senin kohden. Hillary Clinton.

Tällaiset yksipuoliset kaupat ovat yleisiä Yhdysvaltojen vapaakauppasopimuksissa.

Yhdysvaltain vapaakauppasopimukset ovat vahingoittaneet myös muita maita, mukaan lukien:

• Muiden maiden työntekijöitä hyväksikäytetään ja heitä vahingoitetaan.
• Muiden maiden ympäristö on saastutettu.

Esimerkiksi Talouspoliittinen instituutti selittää NAFTAn jälkeisestä Meksikosta:

"Meksikossa reaalipalkat ovat laskeneet jyrkästi ja vakituista työtä palkkatyössä pitävien ihmisten määrä on vähentynyt jyrkästi. Monet työntekijät ovat siirtyneet toimeentulotasoon "epävirallisella sektorilla"... Lisäksi Yhdysvalloista tuetun, halvan hinnan maissitulva on tuhonnut viljelijät ja maaseudun talouden. "

Vaikutus työntekijöihin Intian, Indonesian ja Kiinan maissa on ollut vielä vakavampi seuraavien maiden kanssa: lukemattomia nälkäpalkkoja, lapsityöntekijöitä, orjatyötunteja ja vaarallista työtä olosuhteissa.

Ja Senaattori Sherrod Brown (D-OH) huomauttaa kirjassaan "vapaan kaupan myytit": "Koska Bushin hallinto on työskennellyt ylitöitä heikentääkseen ympäristö- ja elintarviketurvallisuussääntöjä Yhdysvalloissa, Bushin kauppaneuvottelijat yrittävät tehdä saman maailmanlaajuisesti talous ...

"Esimerkiksi ympäristönsuojelua koskevien kansainvälisten lakien puuttuminen kannustaa yrityksiä menemään heikoimpien standardien mukaiseen valtioon."

Seurauksena on, että jotkut maat ovat vuonna 2007 ristiriidassa Yhdysvaltojen kauppasopimusten kanssa. Los Angeles Times kertoi vuoden 2007 lopulla vireillä olevasta CAFTA-sopimuksesta:

"Noin 100 000 Costa Rican kansaa, jotkut luurankoisiksi pukeutuneina ja banderoneina, protestoivat sunnuntaina Yhdysvaltain kauppasopimusta vastaan, jonka mukaan he tulvaisivat maata halpoilla maataloustuotteilla ja aiheuttaisi suuria työpaikkojen menetyksiä.

"Laulaminen 'Ei vapaakauppasopimukselle!' ja 'Costa Rica ei ole myytävänä!' mielenosoittajat mukaan lukien viljelijät ja kotiäidit täytti yhden San Josén pääbulevardista osoittaakseen vastustavansa Keski-Amerikan vapaakauppasopimusta Yhdysvaltojen kanssa Valtiot."

"Demokraatit ovat viime vuosikymmenen aikana yhdistyneet kauppapoliittisen uudistuksen puolesta presidentti Bill Clintonin NAFTA: n, WTO: n ja Kiinan puolesta Kauppakaupat eivät vain onnistuneet toimittamaan luvattuja etuja, vaan aiheuttivat todellista vahinkoa ", kertoi Lori Wallach Global Trade Watchille Kansakunnan päätoimittaja Christopher Hayes.

Mutta keskusta Demokraattinen johtajien neuvosto vaatii, "Vaikka monien demokraattien mielestä on houkuttelevaa sanoa vain" ei "Bushin kauppapolitiikalle..., tämä turhauttaisi todelliset mahdollisuudet lisätä Yhdysvaltojen vientiä... ja pitää tämä maa kilpailukykyisenä globaaleilla markkinoilla, joista emme voi eristyä. "