Ihmisten ylikuormituksen vaikutukset ja ratkaisut

Ihmisten yliväestö on yhtäläinen ongelma eläinten oikeuksissa ympäristöasia ja a ihmisoikeuskysymys. Ihmisen toiminta, mukaan lukien kaivostoiminta, kuljetus, saastuminen, maatalous, kehitys ja hakkuut, vie elinympäristön luonnonvaraisista eläimistä ja tappaa eläimet suoraan. Nämä toimet myötävaikuttavat myös ilmastomuutokseen, joka uhkaa jopa kaikkein syrjäisimpiä luonnonvaraisia ​​elinympäristöjä tällä planeetalla ja omaa selviytymistämme.

Ympäristö- ja metsätieteiden korkeakoulun SUNY-yliopiston huhtikuussa 2009 tekemän tutkimuksen mukaan yliväestö on maailman pahin ympäristöongelma. Tri Charles A. Hall meni niin pitkälle, että sanoi: "Yliväestö on ainoa ongelma."

Ylikansoitus tapahtuu, kun väestö on ylittänyt kantokykynsä. Kantokyky on lajin yksilöiden enimmäismäärä, joka voi elää elinympäristössä määräämättömän ajan uhkaamatta muita kyseisen elinympäristön lajeja. Olisi vaikea väittää, että ihmiset eivät uhkaa muita lajeja.

Yhdysvaltain väestölaskennan mukaan vuonna 1999 maailmassa oli kuusi miljardia ihmistä. 31. lokakuuta 2011 osui seitsemän miljardia. Vaikka kasvu hidastuu, väestömme kasvaa edelleen ja saavuttaa yhdeksän miljardia vuoteen 2048 mennessä.

Paul Ehrlich ja Anne Ehrlich, ”Väestön räjähdys” -kirjailijat, selittävät:

Koko planeetta ja käytännöllisesti katsoen jokainen kansa on jo nyt suuresti ylimääräisiä. Afrikka on nyt väestönosassa, koska muun muassa sen maaperät ja metsät ovat nopeasti muuttumassa köyhdytetty - ja tämä tarkoittaa, että sen kantokyky ihmisille on tulevaisuudessa heikompi kuin sitä on nyt. Yhdysvaltojen väestö on liian suuri, koska se kuluttaa maaperään ja vesivaroihinsa ja myötävaikuttaa voimakkaasti maailmanlaajuisten ympäristöjärjestelmien tuhoamiseen. Eurooppa, Japani, Neuvostoliitto ja muut rikkaat maat ovat liian väestönosassa, koska niiden osuus monista muista syistä on hiilidioksidin kertyminen ilmakehään.

Yli 80% maailman vanhoista kasvimetsistä on tuhottu, kosteikot on kuivattu kiinteistökehitys ja biopolttoaineiden vaatimukset vievät kaivatun peltomaan viljelykasvien ulkopuolelle tuotantoon.

Maapallon elämä on kuudennen suurimman sukupuuttoon kuollut, ja me menettämme arviolta 30 000 lajia vuodessa. Kuuluisin suuri sukupuutto oli viides, joka tapahtui noin 65 miljoonaa vuotta sitten ja pyyhki pois dinosaurukset. Suurin sukupuutto, jota nyt kohtaamme, on ensimmäinen, jota ei aiheuta asteroidien törmäys tai muut luonnolliset syyt, vaan yksi laji - ihmiset.

Vähemmän kuluttaminen voi olla tapa elää planeetan kantokyvyn rajoissa, mutta kuten Paul Ehrlich ja Anne Ehrlich selittävät, ”Ylikuormituksen määrittelevät nurmikkoa käyttävät eläimet käyttäytyvät luonnollisen käyttäytymisensä mukaisesti, ei hypoteettinen ryhmä, joka saattaa korvata heidät. ” Meidän ei pidä käyttää toivoa tai suunnitelmaa vähentää kulutustamme väitteenä siitä, etteivät ihmiset ole ylikansoitettu.

Vaikka kulutuksen vähentäminen on tärkeää, energiankulutus henkeä kohti kasvoi maailmanlaajuisesti vuosina 1990-2005, joten suuntaus ei näytä hyvältä.

Ihmisten ylipopulaation vaikutukset on dokumentoitu Pääsiäissaari, jossa rajallisilla resursseilla varustettu ihmispopulaatio oli melkein pyyhitty, kun heidän kulutuksensa kasvoi yli sen, mitä saari pystyi ylläpitämään. Saari, joka oli rehevä monipuolisten kasvi- ja eläinlajien kanssa ja hedelmällisen tulivuoren maaperän kanssa, tuli melkein asuttamaton 1300 vuotta myöhemmin. Saaren väestöhuipun on arvioitu olevan 7 000 - 20 000 ihmistä. Puut leikattiin polttopuille, kanooteille ja puukilpeille veistettyjen kivipääiden kuljettamista varten, joista saari tunnetaan. Metsien häviämisen takia saarista puuttui tarvittavat resurssit köysien ja merikelpoisten kanoottien valmistukseen. Kalastus rannalta ei ollut yhtä tehokasta kuin kalastus merellä. Myös ilman kanootteja saarilla ei ollut minnekään mennä. He pyyhittivät pois merilinnut, land linnut, liskoja ja etanat. Metsäkato aiheutti myös eroosiota, mikä vaikeutti sadon viljelyä. Ilman riittävää ruokaa väestö kaatui. Rikas ja monimutkainen yhteiskunta, joka pystyi nyt ikonisia kivimonumentteja, pelkistettiin asumaan luolissa ja turvautui kannibalismiin.

Kuinka he antoivat tämän tapahtua? kirjailija Jared Diamond spekuloi

Metsä, josta saarlaiset olivat riippuvaisia ​​rullasta ja köydestä, eivät yksinkertaisesti kadonnut yhtenä päivänä - se katosi hitaasti, vuosikymmenien ajan... Sillä välin jokainen saarista, joka yritti varoittaa asteittaisen metsäkadon vaaroista, olisi ollut carvers, byrokraatit ja päälliköt, joiden työpaikat riippuivat jatkuneista eduista, ovat korostaneet niitä Metsäkadon. Tyynenmeren luoteis-hakkuumme ovat vain viimeisimmät pitkällä puunkorjuukirjolla ja itkevät: "Työpaikat puiden yli!"

Tilanne on kiireellinen. Worldwatchin presidentti Lester Brown totesi vuonna 1998: "Kysymys ei ole siitä, hidastako väestönkasvu kehitysmaissa, vaan siitä, onko väestönkasvu hidasta? hidastuuko se, koska yhteiskunnat siirtyvät nopeasti pienempiin perheisiin vai johtuuko ekologinen romahtaminen ja sosiaalinen hajoaminen aiheuttanut kuolleisuutta nousta."

Tärkein asia, jonka yksilöinä voimme tehdä, on valita vähemmän lapsia. Vaikka henkilökohtaisen resurssien kulutuksen vähentäminen on kiitettävää, ja se voi vähentää ympäristöjalanjälkeä 20 prosentilla 5%, 25% tai ehkä jopa 50%, lapsen saaminen kaksinkertaistaa jalanjäljen, ja kahden lapsen saaminen kolminkertaistaa jalanjälki. On käytännössä mahdotonta kompensoida lisääntymistä kuluttamalla vähemmän itseäsi.

Vaikka suurin osa väestönkasvusta seuraavien vuosikymmenien aikana tapahtuu Aasiassa ja Afrikassa, maailmanlaajuinen yliväestö on yhtä suuri ongelma "kehittyneille" maille kuin kolmannelle maailmalle maat. Amerikkalaiset muodostavat vain viisi prosenttia maailman väestöstä, mutta kuluttavat 26% maailman energiasta. Koska kulutamme paljon enemmän kuin suurin osa ihmisistä ympäri maailmaa, meillä voi olla suurin vaikutus, kun valitsemme vähemmän lapsia tai ei lapsia.

Kansainvälisesti Yhdistyneiden Kansakuntien väestörahasto pyrkii edistämään sukupuolten tasa-arvoa, syntyvyyden valvontaa ja naisten koulutusta. Mukaan UNFPA, "Noin 200 miljoonalla naisella, joka haluaisi käyttää ehkäisyvälineitä, puuttuu pääsy heihin." Naisia ​​tulisi kouluttaa perhesuunnittelun lisäksi myös yleensä. World Watch on todennut: "Jokaisessa yhteiskunnassa, jossa tietoa on saatavana, sitä enemmän koulutusta tekevillä naisilla on vähemmän lapsia."

Vastaavasti Biologinen monimuotoisuus kampanjat, jotka koskevat "naisten vaikutusmahdollisuuksien lisäämistä, kaikkien ihmisten koulutusta, yleistä pääsyä syntyvyyden hallintaan ja yhteiskunnallista sitoutumista sen varmistamiseen, että kaikille lajeille annetaan mahdollisuus elää ja kukoistaa".

Lisäksi yleisen tietoisuuden lisääminen on välttämätöntä. Vaikka monet ympäristöjärjestöt keskittyvät pieniin askeliin, joista harvat eivät voi olla eri mieltä, ihmisen liikakansoitus on paljon kiistanalaisempaa. Jotkut väittävät, että ongelmaa ei ole, kun taas toiset saattavat nähdä sen olevan pelkästään kolmannen maailman ongelma. Kuten kaikki muutkin eläinten oikeuksia koskevat kysymykset, yleisen tietoisuuden lisääminen antaa yksilöille mahdollisuuden tehdä tietoon perustuvia valintoja.

Ihmisten liikakansoituksen ratkaisu ei voi sisältää ihmisoikeusloukkauksia. Kiinan yhden lapsen politiikkavaikka väitetysti onnistuneet väestönkasvun hillinnässä, ovat johtaneet ihmisoikeudet rikkomukset, jotka ulottuvat pakkosteriloinnista pakollisiin abortteihin ja lastenmurhiin. Jotkut väestönhallinnan kannattajat kannattavat taloudellisten kannustimien tarjoamista ihmisille, jotta he eivät lisääntyisi, mutta tämä Kannustin kohdistuisi yhteiskunnan köyhimpään segmenttiin, mikä johtaisi rodullisesti ja taloudellisesti suhteettomaan väestöön kontrolli. Nämä epäoikeudenmukaiset tulokset eivät voi olla osa toteuttamiskelpoista ratkaisua ihmisen ylikansoihin.