Perustuslain muuttaminen ilman muutosprosessia

Yhdysvaltojen perustuslakia on muutettu lukemattomia kertoja sen lopullisen ratifioinnin jälkeen vuonna 1788, lukuun ottamatta perinteisiä ja pitkiä aikoja muutosprosessi määritelty itse perustuslain V artiklassa. Itse asiassa perustuslakia voidaan muuttaa viidellä täysin laillisella ”muulla” tavalla.

Yhdysvaltojen perustuslakia kritisoidaan yleisesti siitä, kuinka paljon se saavuttaa niin vähän sanoja, että se on luonteeltaan liian lyhyt - jopa “luurankoinen”. Itse asiassa perustuslain kehykset tiesivät, että asiakirja ei voi eikä sen pitäisi yrittää käsitellä kaikkia tulevaisuuden mahdollisia tilanteita. He selvästi halusivat varmistaa, että asiakirja mahdollistaa joustavuuden sekä sen tulkinnassa että tulevassa soveltamisessa. Tämän seurauksena perustuslakiin on vuosien mittaan tehty monia muutoksia muuttamatta sanaa siinä.

Tärkeä perustuslain muuttamisprosessi muulla kuin muodollisella muutosprosessilla on historiallisesti tapahtunut ja jatkuu viidellä perusmenetelmällä:

1. Lainsäädäntö annettu kongressi
instagram viewer
2. Toimenpiteet Yhdysvaltain presidentti
3. Euroopan parlamentin päätökset liittovaltion tuomioistuimet
4. Poliittisten puolueiden toiminta
5. Mukautuksen soveltaminen

Kehittäjät tarkoittivat selvästi kongressia - lainsäädäntöprosessi—Lisättävä liha perustuslain luurankoihin lukemattomien odottamattomien tulevien tapahtumien edellyttämällä tavalla.

Sillä aikaa I artiklan 8 jakso Perustuslain pykälä antaa kongressille 27 erityistä toimivaltaa, jonka nojalla se valtuutetaan antamaan lakeja, kongressilla on ja jatkaa sen harjoittamista ”implisiittiset voimat"Sille sille perustuslain I artiklan 8 jakson 18 lausekkeella myönnetään, että se antaa lakia, joita se pitää" tarpeellisina ja asianmukaisina "parhaiten palvelemaan kansaa.

Mieti esimerkiksi, kuinka kongressi on tyhjentänyt koko alemman liittovaltion tuomioistuinjärjestelmän perustuslain luomasta luurankokehyksestä. Perustuslain III artiklan 1 jaksossa määrätään vain ”yhdestä korkeimmasta oikeudesta ja… kongressin mahdollisista ala-arvoisista tuomioistuimista ajoittain asettaa tai perustaa. ” "Ajoittain" alkoi vähemmän kuin vuosi ratifioinnin jälkeen, kun kongressi lähti Oikeuslaki vuodelta 1789 liittovaltion tuomioistuinjärjestelmän rakenteen ja lainkäyttövallan luominen ja yleisen asianajajan aseman luominen. Kaikki muut liittovaltion tuomioistuimet, mukaan lukien muutoksenhakutuomioistuimet ja konkurssituomioistuimet, on perustettu myöhemmissä kongressin säädöksissä.

Samoin ainoat perustuslain II artiklalla perustetut korkean tason valtion virastot ovat presidentin ja Varapresidentti Yhdysvaltojen. Kaikki muut lukuisat nyt massiivisten osastojen, virastojen ja toimistojen loput toimeenpaneva hallitus on luotu kongressin säädöksillä perustuslain muuttamisen sijasta.

Kongressi itse on laajentanut perustuslakia tavalla, jolla se on käyttänyt sille I artiklan 8 jaksossa annettuja "lueteltuja" valtuuksia. Esimerkiksi I artiklan 8 jakson 3 lauseke antaa kongressille valtuudet säännellä kauppaa todetaan - ”valtioiden välinen kauppa”. Mutta mikä tarkalleen on valtioiden välistä kauppaa ja mitä tämä lauseke antaa kongressille valta säädellä? Kongressi on vuosien varrella hyväksynyt satoja näennäisesti toisistaan ​​riippumattomia lakeja, joissa vedotaan sen valtaan säännellä valtioiden välistä kauppaa. Esimerkiksi, vuodesta 1927 lähtien, Kongressi on käytännössä muuttanut toista muutosta antamalla aseiden hallintaa koskevia lakeja perustuen valtaansa säännellä valtioiden välistä kauppaa.

Vuosien mittaan Yhdysvaltojen eri presidenttien toimet ovat muuttaneet perustuslakia olennaisesti. Esimerkiksi, vaikka perustuslaissa nimenomaan annetaan kongressille valta julistaa sota, se pitää presidenttiä myös ”Päällikkö”Kaikista Yhdysvaltain asevoimista. Toimiessaan tämän osaston nojalla useat presidentit ovat lähettäneet Yhdysvaltain joukot taisteluun ilman kongressin antamaa virallista sotailmoitusta. Vaikka päällikkökomentajan tiukentaminen tällä tavalla on usein kiistanalaista, presidentit ovat käyttäneet sitä lähettääkseen Yhdysvaltain joukkoja taisteluun satoja kertoja. Tällaisissa tapauksissa kongressi antaa toisinaan julistuksen sodan ratkaisemisesta osoittaen tukensa presidentin toiminnalle ja jo taisteluun käyneille joukkoille.

Samoin vaikka perustuslain II artiklan 2 jaksossa presidentteille annetaan valta - a supermajoriteetin hyväksyntä Senaatin hallitus - neuvotella ja panna täytäntöön sopimuksia muiden maiden kanssa, sopimusten tekoprosessi on pitkä ja senaatin suostumus on aina epävarma. Seurauksena on, että presidentit neuvottelevat usein yksipuolisesti "toimeenpanosopimuksista" ulkomaisten hallitusten kanssa toteuttaen monia samoja asioita, jotka tehdään sopimuksilla. Kansainvälisen oikeuden mukaan toimeenpanosopimukset ovat yhtä laillisesti sitovia kaikille osapuolille.

Päättäessään monista niiden käsiteltäväksi saatetuista asioista liittovaltion tuomioistuimet, etenkin korkein oikeus, on tulkittava ja sovellettava perustuslakia. Puhtain esimerkki tästä voi olla vuoden 1803 korkeimman oikeuden asia Marbury v. Madison. Tässä varhaisessa maamerkkitapauksessa korkein oikeus vahvisti ensin liittovaltion tuomioistuinten periaatteen voisi julistaa kongressin säädöksen mitättömäksi, jos se toteaa tämän lain olevan ristiriidassa yleissopimuksen kanssa Perustuslaki.

Hänen historiallisessa enemmistön lausunnossaan Marbury v. Madison, Päätuomari John Marshall kirjoitti: "... painokkaasti maakunnan ja oikeuslaitoksen velvollisuus on sanoa, mitä laki on." Siitä lähtien Marbury v. Madison, korkein oikeus on ollut viimeinen päätöksentekijä kongressin hyväksymien lakien perustuslainmukaisuudesta.

Itse asiassa presidentti Woodrow Wilson kutsui kerran korkeinta oikeutta "jatkuvana istunnona pidettäväksi perustuslailliseksi yleissopimukseksi".

Huolimatta siitä, että perustuslaissa ei mainita poliittisia puolueita, ne ovat selvästi pakottaneet perustuslain muutokset vuosien varrella. Esimerkiksi perustuslaissa tai liittovaltion laissa ei säädetä menetelmästä presidenttiehdokkaiden nimittämiseksi. Suurimpien poliittisten puolueiden johtajat ovat luoneet ja muuttaneet koko perusprosessin ja valmistelukunnan nimitysprosessin.

Vaikka perustuslaissa sitä ei vaadita tai edes ehdoteta, molemmat kongressikamarit ovat järjestäytyneitä ja toteuttavat lainsäädäntöprosessia puolueiden edustamisen ja enemmistövallan perusteella. Lisäksi presidentit täyttävät usein korkean tason nimitetyt hallituksen tehtävät joka perustuu poliittiseen puolueeseen.

Perustuslain laatijat tarkoittivat seuraavaa: vaaliohjelmajärjestelmä presidentin ja varapuhemiehen tosiasiallinen valitseminen on vain muutakin kuin "kumileima" kunkin valtion kansanäänestyksen tulosten vahvistamiseksi presidentinvaaleissa. Luomalla kuitenkin valtionkohtaiset säännöt vaalioikeuden valitsijoiden valitsemiseksi ja sanelluksi miten he voisivat äänestää, poliittiset puolueet ovat ainakin muuttaneet vaalioikeusjärjestelmää yli vuotta.

Historia on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka tapa ja perinteet ovat laajentaneet perustuslakia. Esimerkiksi elintärkeän olemassaolo, muoto ja tarkoitus presidentin kabinetti itsessään on pikemminkin tavaran kuin perustuslain tuote.

Kaikissa kahdeksassa tilanteessa, jolloin presidentti on kuollut virkaan saakka, varapuheenjohtaja on kulkenut presidentin peräkkäin vannoa toimistoon. Viimeisin esimerkki tapahtui vuonna 1963, kun varapuheenjohtaja Lyndon Johnson korvasi äskettäin murhatun presidentin John F. Kennedy. Kuitenkin ennen sopimuksen ratifiointia 25. tarkistus vuonna 1967 - neljä vuotta myöhemmin - perustuslaissa määrättiin, että vain presidentin tehtävät eikä varsinainen presidenttitoimi siirretään varapuhemiehelle.