Onko Libya nyt demokratia?

Libya on demokratia, mutta jolla on erittäin herkkä poliittinen järjestys, jossa aseistettujen joukkojen joukko korvaa usein valitun hallituksen auktoriteetin. Libyan politiikka on kaoottista, väkivaltaista ja kilpailevaa kilpailijoiden välillä alueelliset edut ja sotilaskomentajat, jotka ovat kilpailleet vallan puolesta everstin syksyn jälkeen. Muammar al-Qaddafin diktatuuri vuonna 2011.

Lainsäädäntövalta on väliaikaisen parlamentin (National National Congress, GNC) käsissä valtuudet antaa uusi perustuslaki, joka tasoittaisi tietä uudelle parlamentaariselle edustajalle vaaleissa. GNC valittiin heinäkuussa 2012 ensimmäisissä vuosikymmenien ilmaisissa kyselyissä, ja GNC valtasi kansallisen Siirtymävaiheen neuvosto (NTC), väliaikainen elin, joka hallitsi Libiaa vuoden 2011 kapinan jälkeen Qaddafin hallinto.

Vuoden 2012 vaaleja pidettiin suurelta osin oikeudenmukaisina ja avoimina, ja äänestysprosentti oli vakaa 62%. Ei ole epäilystäkään siitä, että suurin osa libyalaisista omaksuu demokratian maansa parhaaksi hallintomalliksi. Poliittisen järjestyksen muoto on kuitenkin edelleen epävarma. Väliaikaisen parlamentin odotetaan valitsevan erityispaneelin, joka laatii uuden perustuslain, mutta prosessi on pysähtynyt syvien poliittisten erimielisyyksien ja endeemisen väkivallan päälle.

Pääministerin toimivaltaa kyseenalaistetaan parlamentissa jatkuvasti ilman perustuslaillista järjestystä. Mikä pahempaa, pääkaupungin Tripolin valtion laitokset ohittavat usein kaikki muut. Turvallisuusjoukot ovat heikkoja, ja suuria osia maata hallitsevat tosiasiallisesti aseelliset joukot. Libya muistuttaa, että demokratian rakentaminen tyhjästä on hankala tehtävä, etenkin maissa, jotka ovat tulleet siviilikonflikteihin.

Qaddafin hallinto oli voimakkaasti keskitetty. Valtiota hoiti kapea Qaddafin lähimpien kumppanien ryhmä, ja monet libyalaiset kokivat muiden alueiden syrjäytyneen pääkaupungin Tripolin hyväksi. Qaddafin diktatuurin väkivaltainen loppuminen toi esiin poliittisen toiminnan räjähdyksen, mutta myös alueellisen identiteetin herättämisen. Tämä käy selvästi ilmi Libyan lännen ja Tripolin sekä itäisen Libyan ja Benghazin kaupungin välisessä kilpailussa, jota pidetään vuoden 2011 kapinan kehänä.

Kaupungit, jotka nousivat Qaddafia vastaan ​​vuonna 2011, ovat tarttuneet itsenäisyyteen keskushallinnolta, josta he ovat halunneet luopua. Entiset kapinallisjoukot ovat asentaneet edustajansa keskeisiin hallitusministeriöihin ja käyttävät vaikutusvaltaansa estääkseen päätökset, jotka heidän mielestään ovat vahingollisia heidän kotialueilleen. Erimielisyydet ratkaistaan ​​usein uhkailla tai (yhä enemmän) väkivallan todellinen käyttö, vahvistamalla esteitä demokraattisen järjestyksen kehittymiselle.

• Keskitetty valtio vs. federalismi: Monet öljyrikkaisten itäisten alueiden poliitikot vaativat vahvaa autonomiaa keskushallinnolta varmistaakseen, että suurin osa öljyvoitoista sijoitetaan paikalliseen kehitykseen. Uuden perustuslain on vastattava näihin vaatimuksiin tekemättä keskushallinnolle merkitystä.
• Miliisien uhka: Hallitus ei ole onnistunut riisumaan entisiä Qaddafin vastaisia ​​kapinallisia, ja vain vahva kansallinen armeija ja poliisi voivat pakottaa miliisit integroitumaan valtion turvallisuusjoukkoihin. Tämä prosessi vie kuitenkin aikaa, ja on olemassa todellisia pelkoja, että kasvavat jännitteet voimakkaasti aseistettujen ja hyvin rahoitettujen kilpailevien miliisien välillä voivat laukaista uuden sisäisen konfliktin.
• Vanhan järjestelmän purkaminen: Jotkut libyalaiset ajavat laaja-alaista kieltoa, joka estäisi Qaddafin aikakauden virkamiehiä pitämästä valtion virkaa. Lain kannattajat, joihin kuuluu merkittäviä miliisikomentajia, haluavat estää Qaddafin hallinnon jäännösten paluun. Mutta lakia voidaan helposti väärinkäyttää poliittisten vastustajien kohdentamiseksi. Monia johtavia poliitikkoja ja asiantuntijoita voitaisiin kieltää pitämästä hallituksessa työpaikkoja, mikä lisäisi poliittista jännitettä ja vaikuttaisi ministeriöiden työhön.