Ammatillisen armeijan sortamisen jälkeen Yhdysvaltojen perustajilla ei ollut mitään hyötyä perustaakseen omaa. Sen sijaan he päättivät, että aseistettu kansalainen tekee parhaan armeijan kaikista. yleinen George Washington loi sääntelyn edellä mainitulle "hyvin säännellylle miliisille", joka koostuisi jokaisesta työkykyisestä miehestä maassa.
Toisessa tarkistuksessa erotetaan toisistaan, että se on ainoa tarkistus Bill of Rights se menee käytännössä pakottamatta. Yhdysvaltain korkein oikeus Se ei ole koskaan hylännyt mitään säädöstä toisen tarkistuksen perusteella, osittain siksi, että tuomarit ovat olleet erimielisiä siitä tarkistuksen tarkoituksena on suojata aseenkäyttöoikeutta yksilöllisenä oikeutena tai osana "hyvin säänneltyä miliisi."
Ainoa Yhdysvaltain historian korkeimman oikeuden päätös, jossa on keskitytty ensisijaisesti kysymykseen, mitä toinen muutos todella tarkoittaa USA v. mylläri (1939), joka on myös viimeinen kerta, kun tuomioistuin tarkasteli muutosta vakavasti. Sisään
mylläri, tuomioistuin vahvisti mediaani tulkinnan, jonka mukaan toinen muutos suojelee yksilöä oikeus kantaa aseita, mutta vain jos kyseessä ovat aseet, jotka olisivat hyödyllisiä osana kansalaista miliisi. Tai ehkä ei; tulkinnat vaihtelevat osittain siksi mylläri ei ole poikkeuksellisen hyvin kirjoitettu päätös.Sisään Parker v. District of Columbia (Maaliskuussa 2007) D.C. Circuit Appeals Court kumosi Washingtonissa, D.C. Tapaus on valitettu Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen vuonna District of Columbia v. Heller, joka saattaa pian puuttua toisen muutoksen merkitykseen. Melkein mikä tahansa standardi olisi parannus mylläri.