'Castle Doctrine' - ja 'Stand the Ground' -lakit

Viimeaikaiset tapahtumat, joissa yksityishenkilöt ovat käyttäneet tappavaa voimaa, ovat saaneet niin kutsutun "linnaopin" ja "seisomaan kentäsi" -laitot tiukan julkisen valvonnan alaisiksi. Mitkä ovat nämä yhä kiistanalaisimmat oikeusperiaatteet, jotka perustuvat yleisesti tunnustettuun itsepuolustusoikeuteen?

"Stand the ground" -laki antaa ihmisille, jotka uskovat kohtaavansa kohtuullisen suurien ruumiinvammojen kuoleman uhan, "tavata voimaa voimalla" sen sijaan, että vetäytyisivät hyökkääjään. Samoin "Castle Doctrine" -laki sallii kotonaan hyökkäyksissä olevien ihmisten käyttää puolustustaan ​​voimaa - myös tappavaa voimaa - usein ilman tarvetta vetäytyä.

Tällä hetkellä yli puolella Yhdysvaltojen osavaltioita on jonkin verran Castle Doctrine -lakeja tai "stand your ground" -lakeja.

Linnaoppi syntyi teoriana varhaisesta yhteislaista, mikä tarkoittaa, että se oli yleisesti hyväksytty luonnollinen oikeus itsepuolustuksen kuin muodollisesti kirjoitetun lain sijaan. Yhteisöoikeuden tulkinnan mukaan linnaoppi antaa ihmisille oikeuden käyttää tappavaa voimaa puolustaakseen kotiin, mutta vasta sen jälkeen kun on käytetty kaikki kohtuulliset keinot välttää sitä ja yritetty vetäytyä turvallisesti kotoaan hyökkääjä.

Vaikka jotkut valtiot soveltavat edelleen yleisen lain tulkintaa, useimmat valtiot ovat laatineet linnasta kirjalliset, lakisääteiset versiot Oppilaissa selvennetään, mitä henkilöiltä vaaditaan tai odotetaan ennen tappavan voiman käyttämistä. Tällaisten linnaopin lakien nojalla vastaajat kohtaavat rikossyytteet jotka onnistuneesti todistavat toimineensa puolustuksessa lain mukaan, voidaan saada täysin tyhjiä väärinkäytöksistä.

Oikeudellisessa käytännössä valtion linnanopin muodolliset lait rajoittavat sitä, missä, milloin ja kuka voi laillisesti käyttää tappavaa voimaa. Kuten kaikissa itsepuolustukseen liittyvissä tapauksissa, vastaajien on todistettava toimintansa olevan lain nojalla perusteltua. Todistustaakka on vastaajalla.

Vaikka linnaopin säännökset eroavat toisistaan ​​valtion mukaan, monet valtiot käyttävät samoja perusvaatimuksia onnistuneeseen linnaopin puolustamiseen. Onnistuneen linnaopin puolustuksen neljä tyypillistä elementtiä ovat:

• Vastaajan on täytynyt olla kotinsa sisällä hyökkäyksessä ja rakennuksen on oltava vastaajan vakinainen asuinpaikka. Yritetään soveltaa linnaoppia puolustamaan tappavan voiman käyttöä hyökkäyksissä, jotka tapahtuvat vastaajan pihalla tai tontissa, mutta kodin ulkopuolella, tyypillisesti epäonnistuvat.
• Vastaajan kotiin on tosiasiallisesti yritetty päästä laittomasti. Pelkästään uhkaava ovessa tai nurmikolla pysyminen ei kelpaa. Linnan doktriinia ei sovelleta myöskään, jos vastaaja olisi antanut uhrin kotiin, mutta päättänyt pakottaa heidät poistumaan.
• Useimmissa valtioissa tappavan voiman käytön on pitänyt olosuhteissa olla "kohtuullista". Tyypillisesti vastaajia, jotka eivät pysty todistamaan, että heillä oli tosiasiallinen fyysisen vamman vaara, ei saa vaatia puolustusta linnaopin lain nojalla.
• Jotkut valtiot soveltavat edelleen yleisen lain Castle Doctrine -kirjettä, jonka mukaan vastaajilla on jonkin verran velvollisuutta perääntyä tai välttää vastakkainasettelua ennen tappavan voiman käyttämistä. Useimmissa osavaltion linnalakeissa ei enää vaadita vastaajia pakenemaan koteistaan ​​ennen tappavan voiman käyttämistä.

Lisäksi henkilöt, jotka väittävät linnanopin puolustukseksi, eivät voi olla aloittaneet tai olleet aggressiivisia vastakkaisuudessa, joka johti heitä vastaan ​​nostettuihin syytöksiin.

Linnaoppin ylivoimaisesti yleisimmin kyseenalaistettu osa on vastaajan "velvollisuus perääntyä" tunkeilijalta. Vaikka vanhemmat yleisen lain tulkinnat vaativat vastaajia ponnistelemaan takaisin hyökkääjään tai välttämään konfliktia, useimmissa osavaltioiden laeissa ei enää aseteta velvollisuutta perääntyä. Näissä valtioissa vastaajien ei tarvitse paeta kotoaan tai toiselle kodin alueelle ennen tappavan voiman käyttämistä.

Ainakin 17 valtiota asettaa jonkinlaista velvollisuutta perääntyä ennen kuin käyttää tappavaa voimaa omapuolustukseen. Koska valtiot ovat edelleen jakautuneita asiasta, asianajajat neuvovat ihmisiä ymmärtämään täysin linnan oppi ja velvollisuus perääntyä laissa omassa valtiossaan.

Valtion säätämiä "seistä maalasi" -lakeja - joita joskus kutsutaan "ei velvollisuutta perääntyä" - lakeja käytetään usein sallituksi puolustukseksi rikosasioissa, joissa käytetään tappavaa voimaa. vastaajien toimesta, jotka kirjaimellisesti "seisoivat maassaan" sen sijaan, että vetäytyisivät puolustaakseen itseään ja muita vastaan ​​todellisia tai kohtuudella havaittuja ruumiillisia uhkia vastaan vahingoittaa.

Yleensä "kannatta maasi" -lakien mukaan yksityishenkilöt, joilla on missä tahansa paikassa heillä on laillinen oikeus olla kyseisenä ajankohtana, voivat olla perusteltua käyttää minkä tahansa tason voimaa aina, kun he kohtuudella uskovat olevansa "välittömässä ja välittömässä" uhassa suuria ruumiinvammoja tai kuolema.

Henkilöillä, jotka olivat vastakkainasetteluaikana harjoittaneet laitonta toimintaa, kuten huumekauppaa tai ryöstöä, ei ole tyypillisesti oikeutta "seistä maaasi" -lakien suojauksiin.

Pohjimmiltaan "seiso maan päällä" -laki laajentaa tehokkaasti linnaopin suojan kotoa mihin tahansa paikkaan, jolla henkilöllä on laillinen oikeus olla.

Tällä hetkellä 28 osavaltiota on laillisesti antanut lait "kannattaa". Toiset kahdeksan osavaltiota soveltavat "seiso maan" lakien oikeusperiaatteita tuomioistuimen käytännössä, kuten aiemman oikeuskäytännön mainitseminen ennakkotapauksena ja tuomarien ohjeet tuomaristoille.

"Kannattaa kanssasi" -lakien kriitikot, mukaan lukien monet asevalvonta puolustusryhmiä, kutsuvat heitä usein "ammu ensin" tai "päästä eroon murhista" -lakeihin, jotka vaikeuttavat syytteeseen asettamista ihmisille, jotka ampuvat toisia väittäen toimineensa itsepuolustuksessa. He väittävät, että monissa tapauksissa tapahtuman ainoa todistaja, joka olisi voinut todistaa vastaajan omapuolustusvaatimusta vastaan, on kuollut.
Miami-poliisin päällikkö John F. ennen Floridan "stand your ground" -lain hyväksymistä. Timoney kutsui lakia vaaralliseksi ja tarpeettomaksi. "Olipa kyseessä huijareita tai lapsia, jotka leikkivät jonkun, joka ei halua heitä siellä, tai jonkin humalan kaverin pihalla kompastuen väärään taloon, rohkaiset ihmisiä käyttämään mahdollisesti tappavaa fyysistä voimaa siellä, missä sitä ei pitäisi käyttää ". hän sanoi.

George Zimmermanin teini-ikäisen Trayvon Martinin kohtalokkaat ampumiset helmikuussa 2012 toivat ”seistä maaasi” -lakeja suoraan julkisen valon valoon.

Ympäristövahtikapteeni Zimmerman, Sanford, Florida, ampui aseetonta 17-vuotiasta Martinia Muutaman minuutin kuluttua ilmoittamisesta poliisille, että hän oli huomannut "epäilyttävän" nuoren kävelevän portin läpi Yhteisö. Siitä huolimatta, että poliisi oli käskenyt pysyä maastoautossaan, Zimmerman jatkoi Martinia jalka. Hetkiä myöhemmin, Zimmerman kohtasi Martinia ja myönsi ampuvansa hänet itsepuolustukseen lyhyen sekoituksen jälkeen. Sanfordin poliisi ilmoitti Zimmermanin verenvuotoa nenästä ja pään takaa.

Poliisin tutkinnan seurauksena Zimmermania syytettiin toisen asteen murha. Oikeudenkäynnissä Zimmerman vapautettiin syytteestä tuomariston havainnon perusteella, että hän oli toiminut puolustuksessa. Tarkasteltuaan ampumista potentiaalista kansalaisoikeuksien loukkaukset, liittovaltion- Oikeusministeriö ei esittänyt lisäkustannuksia vedoten riittämättömiin todisteisiin.

Ennen oikeudenkäyntiään Zimmermanin puolustus vihjasi, että he pyytävät tuomioistuinta luopumaan syytteistä Floridan "puolusta maahan" -puolustuslain nojalla. Vuonna 2005 annetulla lailla annetaan yksilöille mahdollisuus käyttää tappavaa voimaa, kun he kohtuudella katsovat olevansa vaarassa suurille ruumiinvammoille vastakkainasettelun yhteydessä.

Vaikka Zimmermanin asianajajat eivät koskaan väittäneet irtisanomista "puolusta maaasi" -lain perusteella, oikeudenkäynnin tuomari määräsi tuomaristo, jolla Zimmermanilla oli oikeus "asettua maahansa" ja käyttää tappavaa voimaa, jos se on kohtuudella tarpeen puolustaa hän itse.