Marihuanan laillistamisen taloudelliset syyt

Huumeiden sota - riippumatta siitä, miltä sinusta tuntuu - on epäilemättä kallis. Suuri määrä resursseja menee laittomien huumeiden ostajien ja myyjien kiinniottoon, syytteeseenpanoon oikeudessa ja vankilaan sijoittamiseen. Huumeiden vastaisen sodan kriitikot uskovat näiden kustannusten olevan erityisen suuria, kun kyse on marihuanasta, aineesta jota käytetään laajalti, ja lukuisten tutkijoiden mukaan se ei ole haitallisempaa kuin lailliset huumeet, kuten tupakka ja alkoholia.

Siellä on toinen hinta sota huumeilleMyös niiden hallitusten menettämät tulot, jotka eivät voi kerätä veroja laittomien huumeiden myynnistä. Fraser-instituutin vuoden 2010 tutkimuksessa ekonomisti Stephen T. Easton yritti laskea, kuinka paljon verotuloja Kanadan hallitus voisi saada laillistamalla marihuanan. Vuonna 2018 monista syistä, joita Easton esitti tutkimuksessaan, Kanada hyväksyi kannabislain, jolla laillistettiin aikuisten vapaa-ajan marihuanan käyttö.

Eastonin tutkimuksen mukaan marihuanan keskimääräinen hinta, joka oli 0,5 grammaa (yksikkö), myytiin mustilla markkinoilla 8,60 dollarilla, kun taas sen tuotantokustannukset olivat vain 1,70 dollaria. Jonkin sisällä

Tätä ei tietenkään tapahdu, koska tuote on laiton; vankila-aikomus estää monia yrittäjiä ja satunnainen huumeiden rintakuva varmistaa, että tarjonta pysyy suhteellisen alhaisena. Voimme pitää suurta osaa tästä 6,90 dollarista marihuanayksikköä kohden riskipreemiona osallistumisesta harmaan talouden toimintaan. Ennen kuin Kanada laillisti kannabiksen, tämä riskipalkkio teki paljon rikollisia, joista monilla oli siteitä järjestäytyneeseen rikollisuuteen, hyvin varakkaita.

Easton väitti, että jos marihuana laillistetaan, riskipreemion tuottamat ylimääräiset voitot voidaan siirtää hallitukselle:

"Jos korvaamme marihuanan savukkeista veron, joka on yhtä suuri kuin paikallisten tuotantokustannusten ja ihmisten nykyisin maksamien katuhintojen välinen erotus - siis siirretään tulot nykyiset tuottajat ja markkinoijat (joista monet työskentelevät järjestäytyneen rikollisuuden kanssa) hallitukselle, jättäen kaikki muut markkinointi- ja kuljetuskysymykset syrjään, meillä olisi tuloja (sanovat) 7 dollaria per [Yksikkö]. Jos voisit kerätä jokaisesta savukkeesta ja jättää huomioimatta kuljetus-, markkinointi- ja mainoskulut, kyse on yli 2 miljardia dollaria Kanadan myynti ja huomattavasti enemmän vientiverosta, ja sinä luoput täytäntöönpanon kustannuksista ja käytät poliisivarojasi muualla."

Yksi mielenkiintoinen asia huomata tällaisesta järjestelmästä on, että marihuanan katuhinta pysyy täsmälleen samana, joten vaaditun määrän tulisi pysyä samana, koska hinta ei muutu. On kuitenkin todennäköistä, että paikoissa, joissa kannabiksen käyttö kriminalisoidaan, laillistaminen muuttaisi sitä marihuanan kysyntä.

Näimme, että marihuanan laittomassa myynnissä oli riski, mutta koska huumelaki kohdistuu usein molempiin Ostajalle ja myyjälle on myös riski (vaikkakin pienempi) ostamisesta kiinnostuneelle kuluttajalle marihuana. Laillistaminen poistaisi tämän riskin aiheuttaen kysynnän nousun. Yleisen järjestyksen kannalta tämä on sekoitettu pussi: Marihuanan käytön lisääntymisellä voi olla haittoja väestön terveydelle, mutta lisääntynyt myynti tuo lisää tuloja hallitukselle. Laillistamalla marihuanan hallituksilla voi olla jonkin verran hallintaa siitä, kuinka paljon marihuanaa kulutetaan lisäämällä tai alentamalla tuotteen veroja. Tällä on kuitenkin raja, koska liian korkeiden verojen asettaminen aiheuttaa marihuananviljelijöille myyntiä mustilla markkinoilla liiallisen verotuksen välttämiseksi.

Harkittaessa marihuanan laillistamista on analysoitava monia taloudellisia, terveydellisiä ja sosiaalisia kysymyksiä. Vaikka yhden taloudellisen tutkimuksen ei pitäisi olla perustana maan julkisen päätöksenteolle, Eastonin tutkimus osoittaa lopullisesti, että marihuanan laillistamisella on taloudellisia etuja. Hallitusten etsiessä löytää uusia tulolähteitä tärkeiden sosiaalisten tavoitteiden maksamiseksi kuten terveydenhuolto ja koulutus, voit odottaa näkeväsi enemmän johtajia tutkimaan ajatusta laillistamista.