Mary Parker Follett kutsuttiin Peter Druckerin "johdon profeettaksi". Hän oli edelläkävijä johdon ajattelussa. Hänen 1918 ja 1924 kirjat loivat perustan monille myöhemmin teoreetikot joka korosti ihmissuhteita Taylorin ja Gilbrethien ajan ja mittauksen lähestymistavan suhteen. Tässä on joitain hänen sanoistaan näistä kirjoista ja muista kirjoituksista:
Valitut Mary Parker Follett -sitaatit
• Ihmishengen energioiden vapauttaminen on kaiken ihmisen yhdistymisen suurta potentiaalia.
• Ryhmäprosessi sisältää kollektiivisen elämän salaisuuden, se on avain demokratiaan, se on mestaritunti Jokaisen oppimiseen se on tärkein toiveemme tai EU: n poliittinen, sosiaalinen ja kansainvälinen elämä tulevaisuudessa.
• Yritystoiminnan ihmissuhteiden ja toimintateknologian tutkimus on sidottu toisiinsa.
• Emme voi koskaan erottaa ihmistä mekaaniselta puolelta.
• Minusta vaikuttaa siltä, että vaikka valta tarkoittaa yleensä vallan siirtämistä, jonkun henkilön tai ryhmän valtaa jonkun toisen henkilön tai ryhmässä, on mahdollista kehittää valtakäsitettä yhdessä, yhdessä kehitetyn vallan, yhteistyökykyisen, ei pakkokeinojen kanssa teho.
• Pakkovoima on maailmankaikkeuden kirous; koaktiivista voimaa, jokaisen ihmisen sielun rikastuttamista ja etenemistä.
• En usko, että pääsemme koskaan eroon vallan käytöstä; Mielestäni meidän pitäisi yrittää vähentää sitä.
• En usko että teho voidaan siirtää, koska uskon, että todellinen valta on kapasiteettia.
• Eikö emme näe nyt, että vaikka on olemassa monia tapoja saada ulkoinen, mielivaltainen voima raa'an kautta vahvuus, manipuloinnin, diplomatian avulla - aito valta on aina sitä, mikä kuuluu tilanne?
• Virta ei ole olemassa oleva asia, joka voidaan luovuttaa jollekin tai jakouttaa toiselta.
• Yhteiskunnallisissa suhteissa valta on centripedistä itsensä kehittämistä. Valta on elämäprosessin laillinen, väistämätön tulos. Voimme aina testata vallan pätevyyden kysymällä, onko se kiinteä osa prosessia vai prosessin ulkopuolella.
• Jokaisen organisaatiomuodon tavoitteena ei pitäisi olla vallan jakaminen, vaan vallan lisääminen, etsiä menetelmiä, joilla valtaa voidaan lisätä kaikissa.
• Aito yhdistyminen tai yhdistäminen muuttamalla molempia osapuolia luo uusia tilanteita.
• Meidän ei pitäisi koskaan antaa meidän kiusata "joko tai"Usein on mahdollista jotain parempaa kuin jompikumpi näistä vaihtoehdoista.
• Yksilöllisyys on kyky yhdistyä. Yksilöllisyyden mitta on todellisen suhteen syvyys ja hengitys. Olen yksilö, ei niin kaukana kuin olen, mutta siltä osin kuin olen osa muita miehiä. Paha on ei-suhdetta.
• Emme kuitenkaan voi muovata elämäämme yksinään; mutta jokaisessa yksilössä on voima liittyä itsensä perusteellisesti ja elintärkeästi muihin elämiin, ja tästä elintärkeästä liitosta tulee luova voima. Ilmoituksen, jos haluamme sen jatkuvan, on tapahduttava yhteisön siteen kautta. Kukaan yksilö ei voi muuttaa tämän maailman häiriötä ja vääryyttä. Mikään kaoottinen joukko miehiä ja naisia ei voi tehdä sitä. Tietoisen ryhmän luomisen on oltava tulevaisuuden sosiaalinen ja poliittinen voima.
• Meidän ei tarvitse vaihdella ikuisesti yksilön ja ryhmän välillä. Meidän on suunniteltava menetelmä, jolla molempia voidaan käyttää samanaikaisesti. Nykyinen menetelmämme on oikein siltä osin kuin se perustuu yksilöihin, mutta todellista henkilöä ei ole vielä löydetty. Ryhmät ovat välttämättömiä keinoja löytää jokainen ihminen itsensä. Henkilö löytää itsensä ryhmästä; hänellä ei ole valtaa yksin tai väkijoukossa. Yksi ryhmä luo minut, toinen ryhmä tuo esiin monen puolen.
• Löydämme tosi miehen vain ryhmäorganisaation kautta. Yksilön mahdollisuudet pysyvät potentiaalina, kunnes ryhmäelämä vapauttaa ne. Ihminen havaitsee todellisen luonteensa, saa todellisen vapautensa vain ryhmän kautta.
• Vastuullisuus on miesten suuri kehittäjä.
• Vastuullisuuden kannalta tärkeä asia ei ole kenelle olet vastuussa, vaan siitä, mistä olet vastuussa.
• Tämä on ongelma liikehallinto: Kuinka yritys voidaan organisoida niin, että työntekijät, johtajat, omistajat tuntevat kollektiivisen vastuun?
• Mielestäni meillä ei ole psykologisia, eettisiä ja taloudellisia ongelmia. Meillä on inhimillisiä ongelmia, joihin liittyy psykologisia, eettisiä ja taloudellisia näkökohtia, ja niin monilla muilla kuin haluat.
• demokratia on äärettömästi sisältävä henki. Meillä on vaisto demokratiaan, koska meillä on vaisto kokonaisuuteen; saamme kokonaisuuden vain vastavuoroisten suhteiden kautta, äärettömästi laajentuvien vastavuoroisten suhteiden kautta.
• [D] -mielisyys ylittää ajan ja tilan, sitä ei voida koskaan ymmärtää paitsi henkisenä voimana. Suurin osa sääntö perustuu numeroihin; demokratia perustuu hyvin perusteltuun oletukseen, että yhteiskunta ei ole yksikkökokoelma eikä organismi, vaan ihmissuhteiden verkosto. Demokratiaa ei kehitetä äänestyskaapissa; se on todellisen kollektiivisen tahdon esiintuominen, johon jokaisen olennon on oltava osallistua koko hänen monimutkaiseen elämäänsä, sellaisena, jonka jokaisen olennon on ilmaistava koko yksi piste. Siten demokratian ydin on luominen. Demokratian tekniikka on ryhmäorganisaatio.
• Olla demokraatti ei ole päättää tietystä inhimillisen yhdistymisen muodosta, se on oppia elämään muiden miesten kanssa. Maailma on jo pitkään taistellut demokratian puolesta, mutta se ei ole vielä ymmärtänyt olennaista ja perusajattaan.
• Kukaan ei voi antaa meille demokratiaa, meidän on opittava demokratia.
• Demokratian koulutus ei voi koskaan loppua, kun harjoitamme demokratiaa. Me vanhemmat tarvitsemme sitä täsmälleen yhtä paljon kuin nuorempia. Se, että koulutus on jatkuvaa prosessia, on truismi. Se ei pääty valmistumispäivään; se ei lopu, kun "elämä" alkaa. Elämää ja koulutusta ei saa koskaan erottaa toisistaan. Meillä on oltava enemmän elämää yliopistoissamme, enemmän koulutusta elämässämme.
• Uutta demokratiaa koskevan koulutuksen on oltava kehtovaiheessa - päiväkoti, koulu ja leikki, ja jokaisen elämämme toiminnan aikana. Kansalaisuus ei tule oppia hyvän hallintotavan kursseilla tai ajankohtaisten tapahtumien kursseilla tai kansalaisuustunneilla. Se on hankittava vain sellaisten elintapojen ja toimintatapojen kautta, jotka opettavat meille kasvamaan sosiaalista tietoisuutta. Tämän tulisi olla koko päiväkoulutuksen, kaiken yökouluopetuksen, kaiken valvomme virkistyksen, koko perhe-elämämme, klubi-elämämme ja yhteiskunnallisen elämämme kohde.
• Olen yrittänyt osoittaa tässä kirjassa, että sosiaalinen prosessi voidaan ajatella joko vastakkaisena ja halujen taistelu toisten voitolla tai vastakkainasettelua ja integroitumista haluaa. Entinen tarkoittaa vapauden vapautta molemmille osapuolille, voitetut sidottu voittajaan, voittaja sidottu näin luotuun väärään tilanteeseen - molemmat sidotut. Jälkimmäinen tarkoittaa vapautumista molemmille puolille ja lisääntynyttä kokonaistehoa tai lisääntynyttä kapasiteettia maailmassa.
• Emme voi koskaan ymmärtää kokonaistilannetta ottamatta huomioon kehittyvää tilannetta. Ja kun tilanne muuttuu, meillä ei ole uutta variaatiota vanhan tosiasian alla, vaan uusi tosiasia.
• Meidän on muistettava, että suurin osa ihmisistä ei ole minkään puolesta tai vastaan; Ensimmäinen tavoite ihmisten yhdistämisestä on saada heidät reagoimaan jollain tavalla, voittamaan hitaus. Erimielisyys ja sopiminen ihmisten kanssa tuo sinut lähemmäksi heitä.
• Tarvitsemme koulutusta koko ajan ja tarvitsemme kaikki koulutusta.
• Voimme testata ryhmäämme tällä tavoin: kokoonnummeko yhteen rekisteröidäksemme yksilöllisen ajattelun tulokset, verrataksemme yksittäisen ajattelun tulokset valintojen tekemiseksi niistä, vai tulisikomme yhdessä luomaan yhteisen idea? Aina kun meillä on todellinen ryhmä jotain uutta On todella luotu. Nyt voimme siis nähdä, että ryhmäelämän tavoitteena ei ole löytää paras yksilöllinen ajatus, vaan kollektiivinen ajatus. Komitean kokous ei ole kuin palkintoesitys, jonka tavoitteena on kutsua esiin parhaat, joita kukin mahdollisesti tuottaa, ja sitten palkinto (äänestys), joka myönnetään kaikkien näiden yksittäisten mielipiteiden parhaille. Konferenssin tarkoituksena ei ole saada paljon erilaisia ideoita, kuten usein ajatellaan, vaan päinvastoin - saada yksi idea. Ajatuksissa ei ole mitään jäykkää tai kiinteää, ne ovat täysin muovisia ja valmiita antamaan itsensä täysin mestarilleen - ryhmähengelle.
• Kun kollektiivisen ajattelun ehdot täyttyvät enemmän tai vähemmän, elämän laajeneminen alkaa. Ryhmäni kautta opin kokonaisuuden salaisuuden.
• Voimme mitata etenemistämme seuraamalla konfliktiemme luonnetta. Sosiaalinen edistyminen on tässä suhteessa kuin henkilökohtainen edistyminen; meistä tulee henkisesti yhä kehittyneempiä konfliktiemme noustessa korkeammalle tasolle.
• Miehet laskeutuvat tapaamaan? Tämä ei ole minun kokemukseni. laissez-aller jonka ihmiset sallivat itsensä, kun yksin katoaa tapaamisensa yhteydessä. Sitten he vetävät itsensä yhteen ja antavat toisilleen parhaansa. Me näemme tämän uudestaan ja uudestaan. Joskus ryhmän idea seisoo melko näkyvästi edessämme sellaisena, jota kukaan meistä ei aivan selvinnyt itsestään. Me tunnemme sen siellä, mahdoton, oleellinen asia keskellämme. Se nostaa meidät n: nteen toimintavoimaan, se ampuu mielemme ja hehkuu sydämessämme ja täyttää ja aktivoi itsensä vähemmän, vaan pikemminkin tällä tilillä, koska sen on luonut vain olemuksemme yhdessä.
• Menestynein johtaja kaikista on se, joka näkee toisen kuvan, jota ei ole vielä toteutettu.
• Jos johtaminen ei tarkoita pakotusta missään muodossa, jos se ei tarkoita kontrollointia, suojelua tai hyväksikäyttöä, mitä se tarkoittaa? Se tarkoittaa mielestäni vapautumista. Suurin palvelu, jonka opettaja voi antaa opiskelijalle, on hänen vapautensa lisääminen - vapaa toiminta- ja ajattelutapa sekä hallinnanvalta.
• Haluamme kehittää johtajien ja johtajien välisen suhteen, joka antaa jokaiselle mahdollisuuden osallistua luovasti tilanteeseen.
• Paras johtaja tietää, kuinka saada seuraajat todella tuntemaan voiman itse, ei pelkästään tunnustamaan voimaansa.
• Johdon ja työntekijöiden yhteinen vastuu on toisiinsa liittyvä vastuu, ja se eroaa täysin vastuusta, joka on jaettu osioihin, joissa johdolla on joitain ja toisilla työntekijöitä.
• Tavoitteenamme on oltava yhtenäisyys, ei yhdenmukaisuus. Me saavutamme yhtenäisyyden vain monimuotoisuuden kautta. Erot on integroitava, niitä ei saa hävittää tai absorboida.
• Sen sijaan, että suljeisimme pois sen, mikä on erilaista, meidän pitäisi suhtautua siihen myönteisesti, koska se on erilainen ja eron kautta tekee rikkaamman sisällön.
• Jokainen ero, joka on pyydetty suurempaan käsitykseen, ruokkii ja rikastaa yhteiskuntaa; jokainen huomioimaton ero syöttää päällä yhteiskunta ja lopulta turmelee sen.
• A ystävyys pelkästään samankaltaisuuksiin ja sopimuksiin perustuva on tarpeeksi pinnallinen asia. Syvä ja kestävä ystävyys on sellainen, joka kykenee tunnistamaan ja käsittelemään kaikki perustavanlaatuiset erot, joita kahden välillä on oltava yksilöitä, joka kykenee siten rikastuttamaan persoonallisuuttamme niin, että me yhdessä pystymme lisäämään uusia ymmärryksen ja pyrkivät.
• Silloin on selvää, ettemme mene ryhmäämme - kauppaliitto, kaupunginvaltuusto, yliopiston tiedekunta - olla passiivinen ja oppia, emmekä mene läpi jotain, jonka olemme jo päättäneet haluamme. Jokaisen on löydettävä ja osallistuttava siihen, mikä erottaa hänet muista, hänen eronsa. Ainoa käyttö eroani on yhdistää se muiden erojen kanssa. Vastakohtien yhdistäminen on iankaikkista prosessia.
• Oppin velvollisuuteni ystäviäni vastaan ei lukemalla esseitä ystävyydestä, vaan elämällä elämäni ystävien kanssa ja oppimalla kokemuksistaan, joita ystävyys vaatii.
• Yhdistämme kokemuksemme, ja sitten rikkaampi ihminen, joka olemme, siirtyy uuteen kokemukseen; jälleen kerran annamme itsemme ja nousee aina vanhan itsemme yläpuolelle.
• Kokemus voi olla vaikea, mutta me väitämme sen lahjoja, koska ne ovat todellisia, vaikka jalat vuotavatkin kivillä.
• Laki virtaa elämästämme, joten se ei voi olla sen yläpuolella. Sitovan lain voiman lähde ei ole yhteisön suostumuksessa, vaan siinä tosiasiassa, että yhteisö on sen tuottanut. Tämä antaa meille uuden käsityksen laista.
• Kun tarkastelemme lakia asiana, ajattelemme sitä valmis asiana; sillä hetkellä, kun tarkastelemme sitä prosessina, ajattelemme sitä aina evoluutiossa. Laissamme on otettava huomioon sosiaaliset ja taloudelliset olosuhteet, ja sen on tehtävä se uudestaan huomenna ja uudestaan huomenna. Emme halua uutta oikeusjärjestelmää jokaisen auringonnousun kanssa, mutta haluamme menetelmän, jolla laki kykenee rinnastaa päivittäin, mitä sen tarvitsee toimiakseen sen elämän suhteen, josta se on vetänyt olemassaolonsa ja johon sen täytyy olla ministeri. Yhteisön elintärkeän nesteen, sen elämän veren, on kulkeva niin jatkuvasti yhteisestä tahdosta lakiin ja laista yhteiseen tahtoon, jotta saadaan aikaan täydellinen kierto. Emme "löydä" oikeudellisia periaatteita, jotka meidän on pakko polttaa kynttilöitä ennen ikuisesti, mutta oikeusperiaatteet ovat tulosta jokapäiväisessä elämässämme. Siksi lakimme ei voi perustua "kiinteisiin" periaatteisiin: lakamme on oltava luontaisesti sosiaalisessa prosessissa.
• Jotkut kirjoittajat puhuvat sosiaalinen oikeudenmukaisuus ikään kuin siitä olisi olemassa selkeä idea, ja että meidän on tehtävä vain yhteiskunnan uudistamiseksi, on suunnata pyrkimyksemme tämän ihanteen toteuttamiseen. Mutta sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideaali on itsessään kollektiivinen ja asteittainen kehitys, ts. Se tuotetaan liittyvän elämämme kautta ja sitä tuotetaan uudestaan päivä päivältä.