Perusteluna todisteilla tarkoitetaan tosiseikkoja, asiakirjoja tai todistuksia, joita käytetään väitteen vahvistamiseen, väitteen tukemiseen tai päätelmän tekemiseen.
Todisteet eivät ole samaa kuin todisteet. "Vaikka todisteet mahdollistavat ammatillisen päätöksenteon, todisteet ovat ehdottomia ja kiistattomia", sanoi Denis Hayes "Oppimisessa ja opettamisessa ala-asteissa".
Havaintoja todisteista
- "Ilman niitä tukevia todisteita kaikilla kirjoittamasi lausunnoilla on vähän arvoa tai ei ollenkaan; ne ovat yksinkertaisesti mielipiteitä, ja 10 henkilöllä voi olla 10 erilaista mielipidettä, joista yksikään ei ole pätevämpi kuin muut, ellei sen tueksi ole selkeää ja vaikuttavaa näyttöä. "Neil Murray," Esseiden kirjoittaminen sisään Englannin kieli ja Kielitiede," 2012
- "Suoritettaessa empiiristä tutkimusta tutkijan ensisijainen vastuu on osoittaa todisteita tue hänen väitettään tutkimuksessa kuvattujen muuttujien välisestä suhteesta hypoteesi. T] tutkijan on kerättävä data joka vakuuttaa meidät hänen ennusteidensa paikkansapitävyydestä. "Bart L. Weathington et ai., "Käyttäytymis- ja yhteiskuntatieteiden tutkimusmenetelmät", 2010
Yhteyksien luominen
David Rosenwasser ja Jill Stephen kommentoivat yhteyksien luomista, jotka jättävät vaiheet, jotka johtavat heihin, vuonna 2009 "Writing Analytically".
"Yleinen oletus todisteista on se, että" asiat todistavat olevani oikeassa ". Vaikka tämä todisteiden ajattelutapa ei ole väärä, se on aivan liian rajallinen. Vahvistus (väitteen pätevyyden osoittaminen) on yksi todisteiden tehtävistä, mutta ei ainoa. Hyvin kirjoittaminen tarkoittaa ajatteluprosessin jakamista lukijoillesi, kertomista, miksi uskot todisteiden tarkoittavan sitä, mitä sanot tekevän.
"Kirjailijat, jotka ajattelevat, että todisteet puhuvat puolestaan, tekevät usein hyvin vähän todistusaineistostaan paitsi, että laittavat sen väitteidensä viereen:" Juhla oli hirvittävää: Alkoholia ei ollut "- tai, vaihtoehtoisesti: "Juhlat olivat mahtavia: Alkoholia ei ollut." Pelkkä todisteiden rinnastaminen väitteeseen jättää niitä yhdistävän ajattelun pois, mikä merkitsee, että yhteys on ilmeinen.
"Mutta edes lukijoille, joilla on taipumus hyväksyä tietty väite, pelkkä todisteiden osoittaminen ei riitä."
Laadullinen ja kvantitatiivinen näyttö
Julie M. Farrar määrittelee kahdenlaisia todisteita julkaisussa "Evidence: Encyclopedia of Retoriikka ja sävellys, "vuodesta 2006.
"Pelkkä tiedon olemassaolo ei ole todiste; yleisön on hyväksyttävä informatiiviset lausunnot todisteina ja uskottava niiden olevan merkityksellisiä kyseessä olevan väitteen kannalta. Todisteet voidaan yleensä luokitella laadullisiksi ja määrällisiksi. Ensimmäinen painottaa selitystä ja kuvausta, esiintyen jatkuvana eikä erillisenä, kun taas jälkimmäinen tarjoaa mittauksen ja ennustamisen. Molemmat tiedot vaativat tulkintaa, sillä tosiasiat eivät missään vaiheessa puhu puolestaan. "
Oven avaaminen
"Evidence: Practice of Rules" -elokuvassa vuodelta 1999, Christopher B. Mueller ja Laird C. Kirkpatrick keskustelee todisteista, koska ne liittyvät oikeudenkäyntilakiin.
"Todisteiden esittämisen [oikeudenkäynnissä] kauaskantoisempi vaikutus on tasoittaa tietä muille osapuolille esitellä todisteita, kuulustella todistajia ja tarjota perustelu aiheesta yrittämällä kumota tai rajoittaa alkuperäistä todisteita. Tavanomaisessa lauseessa osapuolen, joka tarjoaa todisteita pisteestä, sanotaan olevan "avannut oven", tarkoittaen että toinen osapuoli voi nyt saada vastalauseita vastaamaan tai kumoamaan alkuperäisen todisteen, 'taistelemalla tulen kanssa antaa potkut.'"
Epäilyttävät todisteet
Danielle Ofri käsittelee The New York Times -lehden julkaisussa "Ei lääkärin tarkistuslistalla, mutta kosketusasiat" vuodelta 2010, ja se sisältää todisteita, jotka eivät ole oikein päteviä.
"Onko minulla tutkimusta, joka osoittaisi, että fyysisestä kokeesta - terveellä henkilöllä - on mitään hyötyä? Pitkistä ja kerrostuneista perinteistä huolimatta fyysinen tutkimus on enemmän tapa kuin kliinisesti todistettu menetelmä taudin korjaamiseksi oireettomilla ihmisillä. On niukasti todisteita, joiden perusteella voitaisiin kuulla rutiininomaisesti jokaisen terveen ihmisen keuhkoja tai Kun painat jokaisen normaalin ihmisen maksaa, löydät taudin, jota potilaan ehdotus ei estänyt historia. Terveelle henkilölle fyysisen tutkimuksen 'epänormaali havainto' on todennäköisesti väärä positiivinen kuin todellinen merkki sairaudesta. "
Muut esimerkit epäilyttävistä todisteista
- "Amerikka ei saa sivuuttaa meitä vastaan kohdistuvaa uhkia. Kun selviä todisteita vaaroista, emme voi odottaa lopullista näyttöä, tupakointipistoolia, joka voi tulla sienipilven muodossa. "Presidentti George W. Bush perustelee Irakin hyökkäystä vuonna 2003
- "Meillä on se. Tupakointi ase. Todiste. Mahdollinen joukkotuhoase, jota olemme etsineet tekosyynä hyökkäämiseen Irakiin. On vain yksi ongelma: se on Pohjois-Koreassa. "Jon Stewart," The Daily Show ", 2005