The Impact Engel v. Vitale oli ollut rukouksessa kouluissa

Mikä auktoriteetti Yhdysvaltain hallituksella on, jos sellainen on, kun kyse on uskonnollisista rituaaleista, kuten rukouksista? Engel v. Vitale korkein oikeus Vuoden 1962 päätöksessä käsiteltiin juuri tätä kysymystä.

Korkein oikeus päätti 6: sta, että on perustuslain vastaista, että valtion virasto, kuten koulu tai julkishallinnon edustaja, kuten julkisten koulujen työntekijät, vaatii oppilaita ilmoittamaan rukoukset.

Näin tämä viime kädessä tärkeä kirkko vs. valtion päätös kehittyi ja miten se pääsi korkeimpaan oikeuteen.

Nopeat tosiasiat: Engel v. Vitale

New Yorkin osavaltion hallituksen jäsen, jolla oli valvontavalta New Yorkin julkisissa kouluissa, aloitti kouluissa ”moraalisen ja henkisen koulutuksen” ohjelman, joka sisälsi päivittäisen rukouksen. Regenssit itse kirjoittivat rukouksen siinä muodossa, jonka oli tarkoitus olla järjestäytymätön. Eräs kommentaattori, jonka otsikko oli ”Kenelle se voi koskea” rukous, totesi:

"Kaikkivaltias Jumala, tunnustamme riippuvaisuuden sinusta ja pyydämme siunauksiasi meille, vanhemmillemme, opettajillemme ja maallemme."

Mutta jotkut vanhemmat vastustivat, ja Yhdysvaltain kansalaisvapauksien liitto liittyi kymmeneen vanhemmista kanteessa New Hyde Parkin koulutuslautakuntaan New Yorkissa. Amicus curiae (tuomioistuimen ystävä) oikeudenkäyntiä tukevat alushousut toimittivat American Ethical Union, American Jewish Committee ja Synagogue Council of America.

Sekä osavaltion tuomioistuin että New Yorkin hovioikeus hylkäsivät vanhempien pyrkimykset estää rukousta.

Richard Engel oli yksi vanhemmista, joka vastusti rukousta ja nosti ensimmäisen oikeusjutun. Engel sanoi, että hänen nimestään tuli osa päätöstä vain siksi, että se eteni muiden kantajien nimissä aakkosjärjestyksessä.

Hän ja muut vanhemmat sanoivat, että heidän lapsensa kärsivät pilkkaamista koulussa oikeudenkäynnin ja hänen takia ja muut kantajat saivat uhkaavia puheluita ja kirjeitä, kun kanne eteni tuomioistuimissa.

William J. Vitale Jr. oli koulutuslautakunnan puheenjohtaja.

Hänen enemmistönsä mielestä oikeudenmukaisuus Hugo Black puolusti olennaisesti "erottelijoiden" väitteitä, jotka lainasivat voimakkaasti Thomas Jefferson ja käytti laajasti ”erotuksen muurin” metafooria. Erityistä huomiota kiinnitettiin James Madison”Muistomerkki ja muistaminen uskonnollisista arvioista.”

Päätös oli 6-1, koska Justices Felix Frankfurter ja Byron White eivät osallistuneet (Frankfurter oli kärsinyt aivohalvauksesta). Oikeusministeri Stewart Potter oli ainoa erimielisyys.

Blackin enemmistön mukaan kaikki hallituksen luomat rukoukset muistuttivat englanninkielisen yhteisen rukouskirjan luomista. Pyhiinvaeltajat tulivat Amerikkaan välttääkseen tämän tyyppisiä suhteita hallitus ja järjestäytynyt uskonto. Blackin mukaan rukous oli ”käytännössä täysin ristiriidassa perustamislausekkeen kanssa”.

Vaikka regenssit väittivät, ettei opiskelijoilla ollut pakkoa kertoa rukousta, Black huomautti seuraavaa:

"Sekä se, että rukous voi olla uskonnollisesti puolueeton, että se, että se noudattaa osa opiskelijoista on vapaaehtoisia, ja sen avulla voidaan vapauttaa se laitoksen rajoituksista Lauseke."

Lauseke on osa ensimmäistä muutosta Yhdysvaltain perustuslaki joka kieltää kongressin perustamasta uskontoa.

Asiassa Engel v. Vitale-tapaus, Black kirjoitti, että perustamislauseketta rikotaan riippumatta siitä, onko olemassa "suoraa hallituksen pakottamisen osoitusta ..." toimivatko nämä lait suoraan pakottamatta tarkkailematta olevia henkilöitä vai eivät. "

Musta sanoi, että päätös osoitti suurta kunnioitusta uskontoa kohtaan, ei vihamielisyyttä:

"Ei ole pyhittävää eikä uskonnollista sanoa, että jokaisen erillisen hallituksen tässä maassa tulisi olla poissa kirjoittamisen tai virallisten rukousten rankaiseminen ja jätä tämä puhtaasti uskonnollinen tehtävä itse ihmisille ja niille, joita ihmiset haluavat odottaa uskonnollisia ohjausta."

Tämä tapaus oli yksi ensimmäisistä sarjoista 1900-luvun jälkipuoliskolla, joissa a Useiden hallituksen tukemien uskonnollisten toimien havaittiin loukkaavan perustamista Lauseke. Tämä oli ensimmäinen tapaus, joka kielsi tehokkaasti hallitusta tukemasta tai tukemasta virallista rukousta kouluissa.