Mitä 'komentaja päälliköllä' todella tarkoittaa?

Yhdysvaltain perustuslaissa julistetaan Yhdysvaltain presidentti olla Yhdysvaltain armeijan ”komentajana”. Kuitenkin myös perustuslaki antaa Yhdysvaltain kongressi yksinoikeus julistaa sota. Kun otetaan huomioon tämä ilmeinen perustuslaillinen ristiriita, mitkä ovat päällikön komentajan käytännön sotilaalliset voimat?

Ajatus poliittisesta hallitsijasta, joka toimii asevoimien lopullisena komentajana, juontaa juurensa Rooman kuningaskunnan, Rooman tasavallan ja Rooman valtakunnan keisarit, jotka pitivät imperiumia - komento ja Regal-valtuuksia. Englanninkielisessä käytössä tätä termiä on voitu soveltaa ensimmäistä kertaa Englannin kuninkaalle Charles I: lle vuonna 1639.

II artiklan 2 jakso perustuslain pykälässä - komentaja päälauseessa - todetaan, että ”presidenttinä tulee olemaan armeijan ja laivaston päällikkö Yhdysvaltojen ja useiden valtioiden miliisin toimesta, kun heidät kutsutaan Yhdysvaltojen todellinen palvelukseen. " Mutta, I artiklan 8 jakso Perustuslain 1 §: n nojalla kongressille annetaan yksinomainen valta julistaa sota, myöntää kirjeitä markeista ja kostotoimenpiteistä sekä antaa sääntöjä maa- ja vesialueiden vangitsemisesta. …”

Kysymys, joka nousee esiin melkein joka kerta, kun synkkä tarve syntyy, on kuinka suuri, jos presidentti voi vapauttaa mitään sotilaallisia voimia, jos kongressi ei ole virallisesti julistanut sotaa?

Perustuslakitutkijat ja lakimiehet eroavat toisistaan. Jotkut sanovat, että päällikön komentaja antaa presidenttille laajan, lähes rajoittamattoman vallan armeijan lähettämiseen. Toiset sanovat, että perustajat antoivat presidenttille päällikön komentajan vain siviilien perustamiseksi ja säilyttämiseksi Valvoa armeijaa sen sijaan, että annettaisiin presidentille lisävaltuuksia kongressin julistuksen ulkopuolella sota.

8. maaliskuuta 1965 Yhdeksäs Yhdysvaltain merimatkajoukko tuli ensimmäiseksi Yhdysvaltain taistelujoukkoiksi, jotka sijoitettiin Vietnamin sotaan. Seuraavan kahdeksan vuoden ajan presidentit Johnson, Kennedy ja Nixon jatkoivat Yhdysvaltain joukkojen lähettämistä Kaakkois-Aasiaan ilman kongressin hyväksyntää tai virallista sotailmoitusta.

Vuonna 1973 kongressi vastasi lopulta ohittamalla Sotavoimien päätöslauselma yrityksestä lopettaa se, mitä kongressin johtajat pitivät kongressin perustuslaillisen kyvyn heikentyä avainasemassa joukkojen päätösten sotilaskäytössä. Sotavoimien päätöslauselma edellyttää presidenttien ilmoittavan kongressille sitoutumisestaan ​​joukot 48 tunnin kuluessa. Lisäksi se vaatii presidenttejä vetämään kaikki joukot 60 päivän kuluttua, ellei kongressi hyväksy päätöslauselmaa, joka julistaa sodan tai antaa jatkoa joukkojen lähettämiselle.

Vuoden 2001 terrori-iskut ja sitä seurannut sota terrorismista toivat uusia komplikaatioita sotatehtävien jakamiseen kongressin ja päällikön välillä. Huonosti määriteltyjen ryhmien, usein uskonnollisen ideologian ajamien, useiden uhkien äkillinen läsnäolo sen sijaan, että olisi uskollisuus tietyille ulkomaisille hallituksille, aiheutti tarpeen reagoida nopeammin kuin EU: n sallii säännöllinen lainsäädäntöprosessit kongressin.

Presidentti George W. Puska, hänen suostumuksellaan kaappi ja sotilaallinen Henkilöstön päälliköt totesi, että al-Qaidan terroristiverkosto on rahoittanut ja toteuttanut 9–11 hyökkäykset. Lisäksi Bushin hallinto päätti, että Afganistanin hallituksen valvonnassa toimiva Taleban sallii al-Qaidan sijoittaa ja kouluttaa taistelijoita Afganistanissa. Vastauksena presidentti Bush lähetti yksipuolisesti Yhdysvaltain armeijan joukot tunkeutumaan Afganistaniin taistelemaan al-Qaidaa ja Talebania.

Vain viikko terrori-iskujen jälkeen - 18. syyskuuta 2001 - kongressi lähti ja presidentti Bush allekirjoitti Sotavoimien käytön lupa terroristeja vastaan ​​(AUMF).

Klassisena esimerkkinä ”Muut” tapoja muuttaa perustuslakia, vaikka AUMF ei julistanut sotaa, se laajensi presidentin perustuslaillista sotilaallista valtaa päällikkönä komentajana. Kuten Yhdysvaltain korkein oikeus selitti Korean sotaan liittyvässä asiassa Youngstown Sheet & Tube Co. vastaan. sahuri, presidentin valta päällikkönä komentajana kasvaa aina, kun kongressi ilmaisee selvästi aikomuksensa tukea päällikkökomentajan toimia. Koko terrorismin vastaisen sodan tapauksessa AUMF ilmaisi kongressin aikomuksen tukea presidentin tulevia toimia.

Yhdysvaltojen hyökkäyksissä Afganistaniin ja Irakiin Yhdysvaltain armeija ”pidätti” vangitsi Talebanin ja al Qaidan taistelijat Yhdysvaltain merivoimien tukikohta, Guantanamo Bay, Kuuba, joka tunnetaan nimellä GITMO.

Uskoen, että GITMO - sotilastukikohpana - oli Yhdysvaltain liittovaltion tuomioistuinten, Bushin, lainkäyttövallan ulkopuolella Hallinto ja armeija pitivät vankeja siellä vuosia syyttämättä niitä virallisesti rikoksesta tai salliessaan niitä jatkaa kirjoitukset habeas corpus vaativat kuulemistilaisuuksia tuomarin edessä.

Viime kädessä se olisi jopa Yhdysvaltain korkein oikeus päättää, hylkääkö GITMO-vankeja tietyt Yhdysvaltojen perustuslaissa taatut oikeudelliset suojaukset, ylitti päällikkökomentajan valtuudet.

Kolme korkeimman oikeuden päätöstä, jotka liittyivät GITMO-vankien oikeuksiin, määrittelivät selkeämmin presidentin sotilaalliset valtuudet päälliköksi.

Vuonna 2004 Rasul v. Puska, korkein oikeus päätti, että Yhdysvaltain liittovaltion käräjäoikeuksilla oli valtuudet käsitellä ulkomaalaisten habeas corpus -hakemuksia pidätetty millä tahansa alueella, jolla Yhdysvallat harjoittaa ”täysistuntoa ja yksinomaista lainkäyttövaltaa”, mukaan lukien GITMO vankeja. Lisäksi tuomioistuin määräsi käräjäoikeudet käsittelemään pidätettyjen tekemiä habeas corpus -hakemuksia.

Bushin hallinto vastasi Rasul v. Puska määräämällä, että GITMO-vankien habeas corpus -hakemuksia käsittelevät vain sotilaallisen oikeuslaitoksen tuomioistuimet, ei siviilihallitusten tuomioistuimia. Mutta vuonna 2006 tapauksessa Hamdan v. Rumsfeld, korkein oikeus totesi, että presidentti Bushilla ei ollut perustuslaillista valtaa päällikkölausekkeen alaisuudessa, jotta he voisivat määrätä sotilastuomioistuimissa vangitut vangit. Lisäksi korkein oikeus päätti, että sotilaallisen voiman käytön valtuuttamisesta terroristeja vastaan ​​annettu laki (AUMF) ei laajentanut presidentin valtuuksia päällikkönä.

Kongressi kuitenkin torjui antamalla vuoden 2005 vankien kohtelulain, jonka mukaan "ei tuomioistuinta, tuomioistuinta, oikeuslaitosta, tai tuomarilla on toimivalta kuulla tai harkita ”vetoomuksia habeas corpus -hakemuksista, jotka ulkomaalaiset vangit ovat jättäneet GITMO.

Lopuksi, vuonna 2008 Boumediene v. Puska, korkein oikeus päätti 5-4, että GITMO-pidätetyille samoin kuin kaikille siellä pidettäville henkilöille, jotka on nimetty ”vihollisen taistelijaksi”, sovellettiin perustuslaillisesti taattua habeas corpus -tarkistuksen oikeutta.

Elokuuhun 2015 mennessä GITMOssa oli vain 61 lähinnä korkean riskin pidätettyä, noin 700: sta korkeammasta Afganistanin ja Irakin sotien huipulla, ja lähes 242 kun presidentti Obama astui virkaansa 2009.

Lähteet ja lisätiedot

• Dawson, Joseph G. toim. (1993). “.”Yläkomentajat: Presidentinjohtajuus modernisoissa Kansas University Press.
• Moten, Matthew (2014). "Presidentit ja heidän kenraalit: Amerikan komentohistoria sodassa." Belknap Press. ISBN 9780674058149.
• Fisher, Louis. “.”Kotimaan komentaja: Muiden sivuliikkeiden varhaiset tarkastukset Kongressin kirjasto