Luoko Maps vai edustaako todellisuutta?

Oletko koskaan lopettanut ja todella katseli karttaa? En puhu kahvin värjätyn kartan tutustumisesta, joka tekee kodista hansikaslokeroosi; Puhun todella kartan tarkastelusta, tutkimisesta, kyseenalaistamisesta. Jos tekisit niin, huomaat, että kartat eroavat selvästi todellisuudesta, jota ne kuvaavat. Me kaikki tiedämme, että maailma on pyöreä. Sen ympärysmitta on noin 27 000 mailia, ja siinä asuu miljardeja ihmisiä. Mutta kartalla maailma muuttuu pallasta suorakaiteen muotoiseksi ja kutistuu alas sopimaan 8 ½ ”11 tuuman kappaleeseen paperi, suuret moottoritiet pienennetään sivullisiksi linjoiksi ja maailman suurimmat kaupungit pienennetään pelkiksi pisteiksi. Tämä ei ole maailman todellisuus, vaan se, mitä kartanvalvoja ja hänen kartta kertovat, on totta. Kysymys on: "Luovatko vai esittävätkö kartat todellisuutta?"

Tosiasia, että karttoja vääristää todellisuutta ei voida kieltää. On täysin mahdotonta kuvata pyöreää maata tasaisella pinnalla uhraamatta ainakin tarkkuutta. Itse asiassa kartta voi olla tarkka vain yhdessä neljästä verkkotunnuksesta: muoto, alue,

Parhaillaan käydään keskustelua siitä, mikä yleisesti käytetty karttaprojektio on “paras” projektio. Monista vaihtoehdoista on muutama, jotka erottuvat tunnetuimmista ennusteista; näihin kuuluvat Mercator, Peters, Robinson ja Goode's. Kaikessa oikeudenmukaisuudessa jokaisella näistä ennusteista on vahvat puolensa. Mercatoria käytetään navigointitarkoituksiin, koska suuret ympyrät näkyvät suoria viivoja kartioissa, joissa tätä projektiota käytetään. Näin toimiessaan tämä projektio pakotetaan kuitenkin vääristämään minkä tahansa tietyn maanmassan pinta-alaa suhteessa muihin maamassoihin. Peters-projektio torjuu tätä alueen vääristymistä uhraamalla muodon, etäisyyden ja suunnan tarkkuus. Vaikka tämä ennuste on tietyiltä osin vähemmän hyödyllinen kuin Mercator, sitä tukevat sanovat, että Mercator on siinä kohtuuton se kuvaa korkeilla leveysasteilla olevia maanmasseja olevan paljon suurempia kuin ne todellisuudessa ovat suhteessa alemman maanmassoihin leveysasteilla. He väittävät, että tämä luo ymmärtämyksen Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa asuville ihmisille - alueille, jotka ovat jo maailman tehokkaimpia. Toisaalta Robinsonin ja Gooden ennusteet ovat kompromissi näiden kahden ääripään välillä ja niitä käytetään yleisesti yleisessä viitekartat. molemmat ennusteet uhrataan ehdoton tarkkuus millä tahansa tietyllä alueella, jotta se olisi suhteellisen tarkka kaikilla alueilla.

Onko tämä esimerkki kartoista, jotka “luovat todellisuutta”? Vastaus kysymykseen riippuu siitä, kuinka päätämme määritellä todellisuus. Todellisuutta voitaisiin joko kuvata maailman fyysiseksi todellisuudeksi tai se voisi olla havaittu totuus, joka on olemassa ihmisten mielissä. Huolimatta konkreettisesta tosiasiallisesta pohjasta, joka voi todistaa entisen totuuden tai väärinkäytön, jälkimmäinen voi hyvinkin olla voimakkaampi näistä kahdesta. Jos sitä ei olisi, ne - kuten ihmisoikeusaktivistit ja tietyt uskonnolliset järjestöt -, jotka puolustavat Peters-projektiota Mercatorista, eivät ryhtyisi tällaiseen taisteluun. He ymmärtävät, että se, miten ihmiset ymmärtävät totuuden, on usein yhtä tärkeää kuin totuus itse, ja he uskovat, että Peters-projektion alueellinen tarkkuus on - kuten Friendship Press väittää - ”oikeudenmukainen kaikille kansojen.”

Suuri syy siihen, että kartat niin usein jäävät kyseenalaiseksi, on se, että niistä on tullut niin tieteellisiä ja "taiteettomia". Nykyaikaiset kartanvalmistustekniikat ja laitteiden avulla kartat vaikuttavat objektiivisilta, luotettavilta resursseilta, vaikka ne ovatkin puolueellisia ja perinteisiä kuin koskaan. Kartat käyttävät sopimuksia - tai symboleja, joita käytetään karttoissa, ja niiden edistämiä ennakkoluuloja on hyväksytty ja hyödynnetty siinä määrin, että niistä on tullut kaikki kuin näkymätön rentokartan tarkkailijalle. Esimerkiksi, kun tarkastelemme karttoja, meidän ei yleensä tarvitse ajatella liikaa siitä, mitä symbolit edustavat; tiedämme, että pienet mustat viivat edustavat teitä ja pisteet edustavat kaupunkeja. Siksi kartat ovat niin voimakkaita. Karttavalmistajat voivat näyttää mitä he haluavat, miten he haluavat, eikä heitä saa kyseenalaistaa.

Paras tapa nähdä kuinka kartanvalmistajat ja heidän karttojensa pakotetaan muuttamaan maailman kuvaa - ja siksi myös meidän havaittu todellisuus - on yrittää kuvitella kartta, joka näyttää maailmalle täsmälleen sellaisena kuin se on, kartta, joka ei sisällä ihmistä yleissopimukset. Yritä kuvitella karttaa, joka ei osoita maailmalle suuntautunutta tietyllä tavalla. Pohjoinen ei ole ylös tai alas, itä ei ole oikealle tai vasemmalle. Tätä karttaa ei ole mitoitettu niin, että siitä tehdään jotain suurempaa tai pienempää kuin se todellisuudessa on; se on täsmälleen maan koko ja muoto, jota se kuvaa. Tälle kartalle ei ole piirretty viivoja, jotka osoittavat teiden tai jokien sijainnin ja kulun. Maamassat eivät ole kaikki vihreitä, ja vesi ei ole kaikki sinistä. Oceans, järvet, maat, kaupungit ja kaupungit ovat leimaamattomia. Kaikki etäisyydet, muodot, alueet ja suunnat ovat oikeat. Ruudukkoa ei näytetä leveysaste tai pituusaste.

Tämä on mahdoton tehtävä. Ainoa maan esitys, joka sopii kaikkiin näihin kriteereihin, on itse maa. Yksikään kartta ei voi tehdä kaikkia näitä asioita. Ja koska heidän täytyy valehdella, heidät pakotetaan luomaan todellisuuden tunne, joka on erilainen kuin maan konkreettinen, fyysinen todellisuus.

On outoa ajatella, että kukaan ei koskaan pysty näkemään koko maata milloin tahansa tiettynä ajankohtana. Jopa avaruudessa maapallon katseleva astronautti pystyy näkemään vain puolet maan pinnasta milloin tahansa tietyllä hetkellä. Koska kartat ovat ainoa tapa, jolla suurin osa meistä voi koskaan nähdä maan silmämme edessä - ja minkä tahansa meistä näkee koskaan koko maailman silmämme edessä - heillä on erittäin tärkeä rooli näkemyksemme muodostamisessa maailman. Vaikka valheet, joita kartta kertoi, voivat olla väistämättömiä, ne ovat kuitenkin valheita, jokainen vaikuttaa siihen, miten ajattelemme maailmaa. Ne eivät luo tai muuta maan fyysistä todellisuutta, mutta havaitsemamme todellisuuden muovaavat - suurelta osin - kartat.

Toinen ja yhtä pätevä vastaus kysymykseemme on, että kartat edustavat todellisuutta. Maantieteen professori Dr. Klaus Bayrin mukaan Keene State College Keenessä, NH: ssa kartta on piirretty symboloitu esitys maasta, maan osista tai planeetasta skaalata… tasaiselle pinnalle. ” Tässä määritelmässä todetaan selvästi, että kartta edustaa kartan todellisuutta maa. Mutta pelkästään tämän näkökulman ilmoittaminen ei tarkoita mitään, jos emme voi varmuuskopioida sitä.

Voidaan sanoa, että kartat edustavat todellisuutta useista syistä. Ensinnäkin tosiasia on, että riippumatta siitä, kuinka paljon luottoa annamme karttoille, ne eivät todellakaan tarkoita mitään, ellei sitä ole todellisuutta varmuuskopioida; todellisuus on tärkeämpi kuin kuvaus. Toiseksi, vaikka kartat kuvaavat asioita, joita emme välttämättä näe maan pinnalla (esim. Poliittiset rajat), nämä asiat ovat tosiasiassa olemassa kartan ulkopuolella. Kartta kuvaa vain mitä maailmassa on. Kolmas ja viimeinen asia on se, että jokainen kartta kuvaa maata eri tavalla. Jokainen kartta ei voi olla täysin uskollinen esitys maasta, koska jokainen niistä näyttää jotain erilaista.

Kartat - tutkittaessa niitä - ovat ”symbolisoituja esityksiä maan pinnasta”. Ne kuvaavat maan ominaisuuksia, jotka ovat todellisia ja jotka ovat - useimmissa tapauksissa - konkreettisia. Halusimme löytää maapallon alueen, jonka jokin tietty kartta kuvaa. Jos haluaisin tehdä niin, voisin noutaa USGS-topografisen kartan katukaupassa sijaitsevasta kirjakaupasta ja sitten voisin mennä ulos ja löytää todellisen kukkulan, jonka aaltoilevat linjat osoittavat kartan koilliseen nurkkaan edustavat. Voin löytää todellisuuden kartan takana.

Kaikki kartat edustavat jotakin komponenttia maan todellisuudesta. Se antaa heille tällaisen auktoriteetin; siksi luotamme heihin. Luotamme siihen, että ne ovat uskollisia, objektiivisia kuvauksia jostakin maapallon paikasta. Ja luotamme siihen, että on olemassa todellisuus, joka tukee kuvaa. Jos emme uskoisi, että kartan takana oli jotain totuutta ja legitimiteettiä - todellisen paikan muodossa maan päällä - uskoisimmeko heihin? Voisimmeko arvostaa heitä? Ei tietenkään. Ainoa syy ihmisten luottamiseen karttoihin on usko siihen, että kyseinen kartta edustaa uskollisesti jotakin maapallon osaa.

On kuitenkin tiettyjä asioita olemassa karttoilla mutta niitä ei fyysisesti ole maan pinnalla. Otetaan esimerkiksi New Hampshire. Mikä on New Hampshire? Miksi se on missä se on? Totuus on, että New Hampshire ei ole jokin luonnollinen ilmiö; ihmiset eivät kompastu sen yli ja tunnustaneet, että tämä oli New Hampshire. Se on inhimillinen idea. Tavallaan voi olla aivan yhtä tarkkaa kutsua New Hampshirea mielentilaksi kuin kutsua sitä poliittiseksi lausunnoksi.

Joten miten voimme näyttää New Hampshiren fyysisesti todellisena asiana kartalla? Kuinka pystymme vetämään viivan Connecticut-joen suuntauksen jälkeen ja toteamaan kategorisesti, että tämän linjan länsipuolella oleva maa on Vermont, mutta idässä on New Hampshire? Tämä raja ei ole maapallon konkreettinen piirre; se on idea. Mutta edes tästä huolimatta, löydämme New Hampshiren kartalta.

Tämä näyttää aukolta teoriassa, että kartat edustavat todellisuutta, mutta itse asiassa se on päinvastoin. Karttojen asia on, että ne eivät vain osoita, että maa on yksinkertaisesti olemassa, vaan myös edustavat minkä tahansa tietyn paikan ja sitä ympäröivän maailman välistä suhdetta. New Hampshiren tapauksessa kukaan ei aio väittää, että osavaltiossa, jota tunnetaan nimellä New Hampshire, on maata; kukaan ei kiistä sitä tosiasiaa, että maa on olemassa. Kartat kertovat meille, että tämä tontti on New Hampshire, samalla tavalla tietyt maapallon paikat ovat kukkuloita, toiset valtameriä, ja vielä toiset ovat avoimia kenttiä, jokia tai jäätiköt. Kartat kertovat meille, kuinka tietty paikka maan päällä mahtuu suurempaan kuvaan. Ne osoittavat meille, mikä osa arvoituksesta tietty paikka on. New Hampshire on olemassa. Se ei ole konkreettinen; emme voi koskea siihen. Mutta se on olemassa. Kaikissa paikoissa on yhtäläisyyksiä, jotka sopivat yhteen muodostamaan sen, mitä tunnemme nimellä New Hampshire. New Hampshiren osavaltiossa sovelletaan lakeja. Autoissa on New Hampshiren rekisterikilvet. Kartat eivät määrittele New Hampshiren olemassaoloa, mutta ne antavat meille esityksen New Hampshiren paikasta maailmassa.

Tapa, jolla kartat voivat tehdä tämän, on läpi yleissopimusten. Nämä ovat ihmisen asettamat ideat, jotka näkyvät karttoilla, mutta joita ei löydy itse maasta. Esimerkkejä konventioista ovat suunta, projektio ja symbolisointi ja yleistäminen. Jokaista näistä on käytettävä maailmankartan luomiseen, mutta - samaan aikaan - ne ovat kumpikin ihmisen rakenteita.

Esimerkiksi jokaisessa maailmankartassa on kompassi, joka kertoo, mikä suunta kartalla on pohjoiseen, etelään, itään tai länteen. Useimmissa pohjoisen pallonpuoliskon karttoissa nämä kompassit osoittavat, että pohjoinen on kartan yläosassa. Toisin kuin jotkut, eteläisen pallonpuoliskon kartat näkyvät kartan yläosassa etelästä. Totuus on, että molemmat näistä ideoista ovat täysin mielivaltaisia. Voisin tehdä kartan, joka osoittaa pohjoisen olevan sivun vasemmassa alakulmassa ja olla aivan oikein kuin sanoisin, että pohjoinen olisi ylä- tai alareunassa. Maalla itsessään ei ole todellista suuntautumista. Se yksinkertaisesti esiintyy avaruudessa. Suunnittelun idea on sellaisen, jonka ihmiset ja ihmiset yksin ovat asettaneet maailmalle.

Samoin kuin mahdollisuus suunnata karttaa halutessaan, kartanvalmistajat voivat myös hyödyntää mitä tahansa laajasta joukko projektioita maailmankartan luomiseksi, eikä yksikään näistä projektioista ole parempia kuin seuraava yksi; kuten olemme jo nähneet, jokaisella projektiolla on vahvat ja heikot puolensa. Mutta jokaisessa projektiossa tämä vahva kohta - tämä tarkkuus - on hieman erilainen. Esimerkiksi Mercator kuvaa suuntaa tarkasti, Peters kuvaa alueen tarkasti ja atsimuutit yhtä kaukana olevat kartat esittävät etäisyyden mistä tahansa pisteestä tarkasti. Kaikkien näiden projektioiden avulla tehtyjä karttoja pidetään kuitenkin maan tarkkoina esityksinä. Syynä tähän on, että karttojen ei odoteta edustavan kaikkia maailman ominaisuuksia sataprosenttisella tarkkuudella. On selvää, että jokaisen kartan on hylättävä tai jätettävä tietyt totuudet kertoakseen muille. Projektioiden tapauksessa jotkut pakotetaan sivuuttamaan alueiden tarkkuus suuntatarkkuuden osoittamiseksi ja päinvastoin. Mitkä totuudet valitaan kerrottaviksi, riippuu yksinomaan kartan aiotusta käytöstä.

Koska kartanvalvojien on hyödynnettävä suuntausta ja projektiota edustaakseen maan pintaa kartalla, heidän on käytettävä myös symboleja. Olisi mahdotonta laittaa maan todellisia ominaisuuksia (esim. Moottoritiet, joet, kukoistavat kaupungit jne.) Kartalle, joten kartanvalvojat käyttävät symboleja edustamaan näitä ominaisuuksia.

Esimerkiksi maailmankartalla Washington DC, Moskova ja Kairo näkyvät kaikki pieninä, identtisinä tähtiin, koska kukin on kunkin maan pääkaupunki. Nyt me kaikki tiedämme, että nämä kaupungit eivät oikeastaan ​​ole pieniä punaisia ​​tähtiä. Ja tiedämme, että nämä kaupungit eivät ole kaikki identtisiä. Mutta kartalla heitä kuvataan sellaisinaan. Kuten projektiossa totta, meidän on oltava valmiita hyväksymään, että kartat eivät voi olla täysin tarkkoja kuvia maasta, jota kartalla esitetään. Kuten aiemmin näimme, ainoa asia, joka voi olla täysin tarkka kuvaus maapallosta, on itse maa.

Tutkiessamme karttoja sekä todellisuuden luojana että edustajana, taustalla oleva teema on ollut seuraava: kartat pystyvät esittämään totuuden ja tosiasiat vain valehtelemalla. On mahdotonta kuvata valtavaa, pyöreää maata tasaisella ja suhteellisen pienellä pinnalla uhraamatta ainakin tarkkuutta. Ja vaikka tätä pidetään usein karttojen haittana, väittäisin, että se on yksi eduista.

Maa kuin fyysinen kokonaisuus on yksinkertaisesti olemassa. Kaikki tarkoitukset, jotka näemme maailmassa kartan kautta, ovat ihmisten asettamat. Tämä on ainoa syy karttojen olemassaoloon. Ne ovat olemassa osoittamaan meille jotain maailmasta, ei vain osoittamaan meille maailmaa. He voivat kuvailla mitä tahansa lukuisia asioita, Kanadan hanhien muuttomuodoista vaihteluihin maan gravitaatiokentässä, mutta jokaisen kartan on näytettävä meille jotain maasta, jolla olemme elää. Kartat ovat valheellisia. He valehtelevat saadakseen huomautuksen.