Presidenttiehdokkaat ja kuolemanrangaistus

Toisin kuin aiemmin presidentinvaalit, kansallinen kiinnostus ehdokkaiden kantoihin kuolemantuomio on vähentynyt osittain niiden valtioiden määrän vähentymisen vuoksi, jotka eivät enää salli kuolemanrangaistus. Lisäksi väkivaltaisten rikosten määrä Yhdysvalloissa on laskenut tasaisesti 20 vuoden ajan eli vuoteen 2015 saakka kun FBI: n mukaan väkivaltaisten rikosten esiintyvyys nousi 1,7 prosenttiin, johon sisältyy 6 prosenttia henkirikoksia.

Historia on osoittanut, että kun rikollisuus on noussut, enemmän ihmisiä on kuolemanrangaistus ja mielenkiinto poliittisten ehdokkaiden asemasta tulee entistä tärkeämmäksi äänestäjille.

Hyvä esimerkki kasvavista rikollisuustilastoista, jotka määrittivät äänestäjien kiinnostuksen kuolemantuomiosta, olivat vuoden 1988 presidentinvaalit Michael Dukakisin ja George H: n välillä. W. Puska. Kansallinen murhaprosentti oli keskimäärin noin 8,4 prosenttia ja 76 prosenttia amerikkalaisista oli kuolemanrangaistuksen kohdalla, mikä on toiseksi suurin luku tallennuksen alkamisen jälkeen vuonna 1936.

Dukakisia kuvattiin olevan liian liberaali ja pehmeä rikollisuuden suhteen. Hän sai kohtuullisen paljon kritiikkiä, koska hän vastusti kuolemanrangaistusta.

Tapaus, jonka monet uskovat sulkeneen hänen kohtalonsa vaalien häviämiseen, tapahtui 13. lokakuuta 1988 käydyssä keskustelussa Dukakisin ja Bushin välillä. Kun moderaattori Bernard Shaw kysyi Dukakisilta, suostuiko hän kuolemanrangaistusta, jos hänen vaimonsa raiskataan ja murhattu, Dukakis vastasi, että hän ei suosi sitä, ja toisti vastustavansa kuolemanrangaistusta koko hänen elämään. Yleinen yksimielisyys oli, että hänen vastauksensa oli kylmä ja hänen kansalliset kyselynsa numerot romahtivat keskustelun yönä.

Huolimatta siitä, että Yhdysvaltojen enemmistö kannattaa edelleen kuolemantuomiota, vastustus valtion teloituksille on nouseva: 38 prosentilla, joka vastustaa rikoksen lopullista rangaistusta, tämä on korkein vastustus pääomalle rangaistus. Missä nykypäivän presidenttiehdokkaat seisovat kuolemantuomiossa sitä vastaan ​​kasvavan vastustuksen suhteen?

Presidentti Bill Clinton allekirjoitti vuoden 1994 lain väkivaltaisesta rikollisuuden valvonnasta ja lainvalvonnasta. Se oli Yhdysvaltain historian suurin rikoslasku. Se lisäsi huomattavia varoja 100 000 uudelle poliisille, mutta kielsi myös monien puoliautomaattisten ampuma-aseiden valmistuksen ja laajensi liittovaltion kuolemanrangaistusta. Jälkikäteen on sanottu, että lakiesitys oli vastuussa myös afrikkalais-amerikkalaisten ja latinalaisamerikkalaisten vankien huomattavasta kasvusta.

Ensimmäisenä naisena Hillary Clinton oli voimakas lakiesityksen puolustaja ja lobbaa sitä kongressissa. Sittemmin hän on puhunut sitä vastaan ​​ja sanonut, että on aika tarkistaa asia uudelleen.

Parlamentissa ollessaan Bernie Sanders myös äänesti lakiehdotuksen puolesta, mutta hän tuki alun perin tarkistettua lakiesitystä, jolla poistettiin liittovaltion kuolemanrangaistus vastineeksi elinrankeista. Kun tarkistettu lakiehdotus hylättiin, Sanders äänesti lopullisesta lakiesityksestä, joka sisälsi liittovaltion kuolemanrangaistuksen laajentamista. Sandersin edustajat ovat sanoneet, että hänen tuki johtui pääasiassa naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja väkivaltaisuuksista.

Hillary Clinton on ottanut varovaisemman kannan kuin Sanders. Saman helmikuun MSNBC-keskustelun aikana Clinton kertoi olevansa huolissaan siitä, kuinka kuolemantuomioita käsitellään valtion tasolla ja että hänellä on paljon enemmän luottamusta liittovaltion järjestelmään.

"Uskon, että se on hyvin rajoitettu, etenkin pahoja rikoksia varten asianmukainen rangaistus, mutta olen täysin eri mieltä tavasta, jonka mukaan liian monet valtiot panevat sen edelleen täytäntöön", Clinton sanoi.

Clinton oli myös edessään kysymyksiä hänen näkemyksistään kuolemanrangaistuksesta CNN: n isännöimässä demokraattisen kaupungintalon aikana 14. maaliskuuta 2016.

Ricky Jackson, ohiolainen mies, joka vietti 39 vuotta vankilassa ja tuli "vaarassa lähelle" teloitusta, ja jonka todettiin myöhemmin syyttömäksi, oli tunne, kun hän kysyi Clintonilta "ottaen huomioon sen, mitä olen juuri jakanut teille kanssanne, ja sen tosiseikan valossa, että on olemassa asiattomia tapauksia viattomista ihmisistä, jotka teloitettiin meidän maa. Haluaisin tietää, kuinka voit edelleen suhtautua kuolemanrangaistukseen. "

Clinton ilmaisi jälleen huolensa sanomalla: "Valtiot ovat osoittautuneet kyvyttömiksi suorittamaan oikeudenmukaisia ​​oikeudenkäyntejä, jotka antavat jokaiselle vastaajalle kaikki oikeudet, jotka vastaajilla pitäisi olla ..."

Hän sanoi myös, että "hengittää huokaus helpotuksesta", jos valtion korkeimmat tuomioistuimet poistaisivat kuolemanrangaistuksen. Sitten hän lisäsi tukevansa sitä edelleen "harvoissa tapauksissa" liittovaltion tasolla terroristien ja joukkomurhajien kohdalla.

"Jos korkein oikeus pystyisi erottamaan liittovaltion valtionjärjestelmästä", Clinton lisäsi, hämmentävästi, "se olisi mielestäni sopiva tulos", lausunto, johon jotkut kriitikot viittasivat kauppaamisen.

Donald Trump ilmoitti 10. joulukuuta 2015 miljoonalle poliisiliiton jäsenelle Milfordissa, New Hampshiressä, että yksi Ensin hän toimisi presidenttinä allekirjoittamalla lausunnon, jonka mukaan kuka tahansa kuolee, joka tappaa poliisin rangaistus. Hän teki ilmoituksen hyväksyessään New England Police Benevolent Association -järjestön hyväksynnän.

"Yksi ensimmäisistä asioista, jotka tekisin toimeksiannon antamisessa, jos voitan, olisi allekirjoittaa vahva ja vahva lausunto, joka menee ulos maahan - maailmalle - että kuka tahansa tappaa poliisin, poliisinaisen, poliisin - kuka tahansa tappaa poliisin, kuolema rangaistus. Se tapahtuu, OK? Emme voi antaa tämän mennä. "

Vuonna 1989 Valtti ansaitsi kuolemantuomion asemansa otettuaan koko sivun mainos neljässä New Yorkin sanomalehdessä nimeltään "TAKAISIN KUOLEMANEN RAKKAUS! TAKAA POLITIIKKAA! "Oletetaan, että hänen toimintansa viittasivat Central Parkissa lenkkeilevän naisen julmaan raiskaukseen toukokuussa 1989, vaikka hän ei koskaan viitannut hyökkäykseen.

Central Park Five -tapauksena raiskauksesta tuomittujen viiden miehen rangaistukset vapautettiin myöhemmin sarjaväkivallan tekijän ja murhaaja Matias Reyesin tunnustuksena rikokseen. DNA-todisteet tutkittiin uudelleen, ja ne vastasivat Reyesia, ja se oli ainoa uhri löydetty siemenneste.

Vuonna 2014 Central Park Five ratkaisi siviilioikeudenkäynnin kaupungin kanssa 41 miljoonalla dollarilla. On myös sanottu, että Trump oli vihainen siitä.