korkein oikeus on julkaissut fantastisen kansalaisoikeudet päätöksiä vuosien varrella, mutta niitä ei ole niiden joukossa. Tässä on 10 kronologisessa järjestyksessä Yhdysvaltain historian hämmästyttävän rasistisinta korkeimman oikeuden päätöstä.
Kun orja vetoaa Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen hänen vapautensa vuoksi, tuomioistuin antoi tuomion häntä vastaan - päättäen myös, että Bill of Rights ei koske afroamerikkalaisia. Jos niin tapahtuisi, enemmistöpäätös väitti, afrikkalaisille amerikkalaisille annettaisiin "täysi puhevapaus julkisesti ja yksityisesti" "" järjestää julkisia kokouksia poliittisten asioita "ja" pitää ja kuljettaa aseita missä tahansa. "Vuonna 1856 sekä enemmistön tuomarit että heidän edustamansa valkoinen aristokratia pitivät tätä ajatusta liian kauhistuttavana. Mieti. Vuonna 1868 Neljästoista tarkistus teki siitä lain. Mitä eroa sodassa on!
Vuonna 1883 Alabama, rotujenvälinen avioliitto tarkoitti kahden tai seitsemän vuoden kovaa työtä valtion rangaistuslaitoksessa. Kun musta mies nimeltä Tony Pace ja valkoinen nainen nimeltä Mary Cox
riitautti lain, korkein oikeus vahvisti sen - sillä perusteella, että laki esti valkoisia naimisiin mustien kanssa ja valkeista naimisiin menevät mustat, olivat rotujen kannalta neutraaleja eivätkä riko neljätoista tarkistusta. Tuomio kumottiin lopulta Rakastava v. Virginia (1967).Kansalaisoikeuslaki, joka pakotti lopettamaan rodullisen segregaation julkisissa tiloissa, on todella ohittanut kahdesti Yhdysvaltain historiassa. Kerran vuonna 1875 ja kerran vuonna 1964. Emme kuule paljon vuoden 1875 versiosta, koska korkein oikeus hylkäsi sen Kansalaisoikeuksia koskevat asiat 1883 annettu päätös, joka koostuu viidestä erillisestä haasteesta vuoden 1875 kansalaisoikeuslakiin. Jos korkein oikeus olisi vain pitänyt voimassa vuoden 1875 kansalaisoikeuslain, Yhdysvaltain kansalaisoikeuksien historia olisi ollut dramaattisesti erilainen.
Suurin osa ihmisistä tuntee lauseen "erillinen, mutta tasa-arvoinen, "koskaan saavuttamaton standardi, joka määritteli rodullisen erottelun, kunnes Brown v. Koulutuslautakunta (1954), mutta kaikki eivät tiedä, että se johtuu tästä päätöksestä, jossa korkeimman oikeuden tuomarit kumarsivat poliittista painostusta ja löysivät tulkinnan 14. tarkistuksesta, joka sallii niiden edelleen pitää julkisia instituutioita erillisiä.
Kun kolme mustanalaista perhettä Richmond Countyssä, Virginia, kohtasi alueen ainoan julkisen mustan lukion sulkemisen, he vetoivat tuomioistuimeen jotta heidän lapsensa päättäisivät koulutuksensa sijaan valkoisessa lukiossa. Kesti korkeimmalla oikeudella vain kolme vuotta oman "erillisen, mutta tasa-arvoisen" standardin rikkomiseen vahvistamalla, että tietyllä alueella ei ollut sopivaa mustaa koulua, mustien opiskelijoiden olisi yksinkertaisesti tehtävä ilman koulutusta.
Japanilainen maahanmuuttaja, Takeo Ozawa, yritti tulla täysivaltaiseksi Yhdysvaltain kansalaiseksi huolimatta vuoden 1906 politiikasta, joka rajoitti luonnollistamisen valkoisille ja afroamerikkalaisille. Ozawan väite oli uusi: Sen sijaan, että kyseenalaistettaisiin itse perustuslain (joka rasistinen tuomioistuin, olisi todennäköisesti ollut ajanhukkaa), hän vain yritti todeta, että japanilaiset amerikkalaiset olivat valkoinen. Tuomioistuin hylkäsi tämän logiikan.
Intialais-amerikkalainen yhdysvaltalainen armeijan veteraani nimeltä Bhagat Singh Thind yritti samaa strategiaa kuin Takeo Ozawa, mutta hänen yrityksensä kansalaisoikeuksien antaminen hylättiin päätöksessä, jonka mukaan myös intialaiset eivät ole valkoisia. No, hallitseva teknisesti viittasi "hinduihin" (ironista ottaen huomioon, että Thind oli oikeastaan sikhien, ei hindujen), mutta termejä käytettiin tuolloin vaihdettavasti. Kolme vuotta myöhemmin hänelle myönnettiin hiljaisesti kansalaisuus New Yorkissa; hän jatkoi ansaita tohtorin. ja opettaa Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä.
Vuonna 1924 kongressi hyväksyi Itämainen syrjäytymislaki vähentääkseen dramaattisesti Aasiasta tulevaa maahanmuuttoa - mutta Yhdysvalloissa syntyneet aasialaiset amerikkalaiset olivat edelleen kansalaisia, ja yksi näistä kansalaisista, yhdeksänvuotias tyttö nimeltä Martha Lum, kohtasi saaliin 22. Pakollisen käyntilakien mukaan hänen täytyi käydä koulussa - mutta hän oli kiinalainen ja asui Mississippissä, jolla oli rodullisesti erotettuja kouluja ja joilla ei ollut tarpeeksi kiinalaisia oppilaita takaamaan erillisen kiinalaisen rahoituksen koulu. Lumin perhe haastoi yrittääkseen sallia hänen käydä hyvin rahoitetussa paikallisessa valkoisessa koulussa, mutta tuomioistuimella ei olisi sitä.
Aikana Toinen maailmansota, Presidentti Roosevelt antoi toimeenpanomääräys rajoittaen ankarasti japanilaisten amerikkalaisten oikeuksia ja määräämällä 110 000 siirtämään sinne internoileirit. Gordon Hirabayashi, Washingtonin yliopiston opiskelija, haastoi toimeenpanomääräyksen korkeimpaan oikeuteen - ja hävisi.
Fred Korematsu haastoi myös toimeenpanomääräyksen ja menetti kuuluisamman ja selkeämmän päätöksen virallisesti todennut, että yksilön oikeudet eivät ole ehdoton ja että niitä voidaan tukahduttaa halutessaan vuoden aikana sota-ajan. Tuomio, jota pidetään yleensä yhtenä tuomioistuimen historian pahimmista tuomioista, on tuomittu melkein yleisesti viimeisten kuuden vuosikymmenen aikana.