Asiassa Griggs v. Duke Power (1971), korkein oikeus päätti, että vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osaston nojalla älykkyyttä mittaavia testejä ei voitu käyttää päätösten palkkaamiseen ja ampumiseen. Tuomioistuin perusti oikeudellisen ennakkotapauksen "erilaisista vaikutuksista" johtuville oikeudenkäynteille, joissa kriteerit kuormittavat epäoikeudenmukaisesti tiettyä ryhmää, vaikka se vaikuttaisi puolueettomalta.
Tapaus väitti: 14. joulukuuta 1970
Päätös annettu: 8. maaliskuuta 1971
vetoomuksen: Willie Griggs
Vastaaja: Duke Power Company
Avainkysymykset: Onko Duke Power Company: n yksiköiden sisäinen siirtopolitiikka edellyttänyt lukion koulutusta ja Pienimmän pistemäärän saavuttaminen kahdessa erillisessä soveltuvuuskokeessa rikkoo vuoden 1964 kansalaisoikeuksien VII osastoa Toimia?
Yksimielinen päätös: Justices Burger, Musta, Douglas, Harlan, Stewart, Valkoinen, Marshall ja Blackmun
Tuomio: Koska lukion valmistumisvaatimusta eikä kahta soveltuvuuskoetta ei ole suunnattu tai tarkoitettu mittaamaan työntekijän kykyä oppia tai suorittaa tietty työ tai työryhmä, tuomioistuin päätteli Duke Energyn politiikan olevan syrjivää ja laiton.
Kun vuoden 1964 kansalaisoikeuslaki tuli voimaan, Duke Power Company käytti vain mustien miesten sallia työskennellä työosastolla. Työvoimaosaston korkeimmin palkatut työpaikat maksoivat vähemmän kuin minkään muun Duke Powerin osaston alhaisimmin palkatut työt.
Vuonna 1965 Duke Power Company asetti uusia sääntöjä työntekijöille, jotka haluavat siirtyä osastojen välillä. Työntekijöiden oli läpäistävä kaksi "soveltuvuus" -testiä, joista yhden oletettavasti mitattiin älykkyyttä. Heillä oli myös oltava lukion tutkintotodistus. Kummassakaan testissä ei mitattu työn suoritusta voimalaitoksella.
Duke Powerin Dan River -höyryaseman työosastolla työskentelevistä 14 mustasta miehestä 13 heistä allekirjoitti oikeudenkäynnin yritystä vastaan. Miehet väittivät, että yhtiön toiminnalla rikottiin vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osastoa.
Vuoden 1964 kansalaisoikeuslain VII osaston mukaan valtioiden väliseen kauppaan osallistuva työnantaja ei voi:
Voiko työnantaja vaatia kansalaisoikeuslain VII osaston nojalla työntekijää suorittamaan lukion tai suorittamaan standardisoidut testit, jotka eivät liity työn suorittamiseen?
Työntekijöiden puolesta toimivat asianajajat väittivät, että koulutusvaatimukset toimivat yritykselle tavalla rotuun perustuva syrjintä. erottelu Pohjois-Carolinan kouluissa tarkoitti, että mustat opiskelijat saivat ala-asteen koulutuksen. Vakioidut testit ja tutkintovaatimukset estävät heitä pääsemästä ylennykseen tai siirtoihin. Kansalaisoikeuslain VII osaston mukaan yritys ei voinut käyttää näitä testejä ohjaamaan osastojen siirtoja.
Yrityksen puolesta toimineet asianajajat väittivät, että kokeilla ei ollut tarkoitus syrjiä rodun perusteella. Sen sijaan yritys aikoi käyttää testejä työpaikan yleisen laadun parantamiseksi. Duke Power ei erityisesti estänyt mustia työntekijöitä liikkumasta osastojen välillä. Jos työntekijät voisivat läpäistä testit, he voisivat siirtää. Yhtiö väitti myös, että testejä voitaisiin käyttää kansalaisoikeuslain 703h §: n nojalla, joka sallii "minkä tahansa ammatillisesti kehitetyn kykytestin", jota ei ole "suunniteltu, tarkoitettu tai käytetty syrjiä rodun takia [.] "
Päätuomari Berger antoi yksimielisen päätöksen. Tilintarkastustuomioistuin totesi, että testit ja tutkintovaatimukset loivat mielivaltaisia ja tarpeettomia esteitä, jotka vaikuttivat epäsuorasti mustatyöntekijöihin. Testien ei voitu osoittaa olevan lainkaan liittyviä työn suorittamiseen. Yrityksen ei tarvinnut aio syrjiä muotoileessaan politiikkaa, joka oli "syrjivä toiminnassa". Suurimman osan mielipiteen mukaan tärkeintä oli erilainen vaikutus politiikasta oli syrjintää.
Tutkintotodistusten tai standardisoitujen testien merkityksen suhteen presidentti Berger totesi:
Tuomioistuin käsitteli Duke Powerin väitettä, jonka mukaan kansalaisoikeuslain 703h §: ssä sallittiin kykytestejä enemmistön mielestä. Tilintarkastustuomioistuimen mukaan vaikka jakso salli testien suorittamisen, Equal Employment Opportunity Commission oli selventänyt, että testien on liityttävä suoraan työn suorittamiseen. Duke Powerin soveltuvuustesteillä ei ollut mitään tekemistä minkään laitoksen työpaikkojen teknisten näkökohtien kanssa. Tämän seurauksena yritys ei voinut väittää, että kansalaisoikeuslaki salli heidän testiensä käytön.
Griggs v. Duke Power oli vuonna 1964 aloittanut kansalaisoikeuksista annetun lain VII osaston mukaan erilaisen vaikutuksen laillisena vaatimuksena. Tapaus sai alun perin suosionosoituksia kansalaisoikeusaktivisteille. Ajan myötä liittovaltion tuomioistuimet ovat kuitenkin kaventaneet sen käyttöä yhä enemmän ja luoneet rajoituksia sille, milloin ja miten yksilö voi nostaa erilaisen vaikutusta koskevan oikeudenkäynnin. Sisään Ward's Cove Packing Co., Inc. v. Antonio (1989), esimerkiksi korkein oikeus antoi kantajille todistustaakan erilaisessa vaikutusta koskevassa oikeudenkäynnissä vaatien, että heidän on esitettävä erityiset liiketoimintatavat ja niiden vaikutukset. Kantajien olisi myös osoitettava, että yritys kieltäytyi käyttämästä erilaisia, syrjimättömiä käytäntöjä.
Olet sisällä! Kiitos ilmoittautumisesta.
Tapahtui virhe. Yritä uudelleen.
Kiitos rekisteröitymisestä.