Furman v. Georgia: korkeimman oikeuden asia, väitteet, vaikutus

Furman v. Georgia (1972) oli merkittävä korkeimman oikeuden tapaus, jossa suurin osa oikeusistuimista katsoi, että valtakunnallisissa valtioissa voimassa olevat kuolemanrangaistusjärjestelmät olivat mielivaltaisia ​​ja epäjohdonmukaisia ​​ja rikkoivat Kahdeksas tarkistus Yhdysvaltain perustuslain.

Nopeat tosiasiat: Furman v. Georgia

kuolemantuomio, joka tunnetaan myös nimellä "kuolemanrangaistus", on valtion tai hallintoelimen suorittama rikollisen laillinen toteuttaminen. Kuolemanrangaistus on ollut osa Yhdysvaltojen lakikoodeja siirtomaa-ajoista lähtien. Historialaiset ovat seuranneet laillisia teloituksia vuoteen 1630 asti. Kuolemanrangaistuksen pitkäkestoisuudesta huolimatta sitä ei ole koskaan sovellettu johdonmukaisesti kaikissa valtioissa. Esimerkiksi Michigan poisti kuolemanrangaistuksen vuonna 1845. Wisconsin liittyi unioniin ilman kuolemanrangaistusta osana lakia.

Furman v. Georgia oli tosiasiassa kolme erillistä kuolemanrangaistusta koskevaa vetoomusta: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, ja Branch v. Texas. Ensimmäisessä 26-vuotias mies nimeltä William Henry Furman tuomittiin kuolemaan jonkun murhaamisesta yrittäessään murrata kotia. Furman antoi kaksi erillistä kertomusta tapahtuneesta. Yhdessä hän kerran yritti tarttua taloon ja ampui sokeasti matkallaan ulos. Tapahtumien toisessa versiossa hän kompastui aseen yli pakeneessaan ja vahingoitti kuolettavasti asunnonomistajaa. Tuomaristo totesi Furmanin syyllistyneen murhaan tehden rikoksen (murto). Tuomariston jäsenille annettiin mahdollisuus kuolemaan tai vankeusrangaistukseen ja he tuomitsivat Furmanin kuolemaan.

Asiassa Jackson v. Georgia, Lucius Jackson, Jr., todettiin syylliseksi seksuaaliseen väkivaltaan ja Georgian tuomaristo tuomitsi hänet kuolemaan. Georgian korkein oikeus vahvisti tuomion muutoksenhaussa. Kohdassa Branch v. Teksasissa, Elmerin haara, todettiin myös syylliseksi seksuaaliseen väkivaltaan ja tuomittiin kuolemaan.

Ennen Furman v. Georgian korkein oikeus oli päättänyt käsitteestä "julma ja epätavallinen rangaistus" tuomitsematta kuolemanrangaistuksen perustuslaillisuutta. Esimerkiksi asiassa Wilkerson v. Utahin (1878) korkein oikeus totesi, että jonkun piirtäminen ja sijoittaminen neljään osaan tai heidän irrottaminen elossa nousi "julman ja epätavallisen" tasolle kuolemanrangaistusasioissa. Tuomioistuin kuitenkin kielsi päätöksen siitä, voisiko valtio laillisesti tappaa rikollisen vai ei. Asiassa Furman v. Georgiassa tuomioistuin pyrki ratkaisemaan, olisiko kuolemanrangaistuksen "määrääminen ja täytäntöönpano" itse perustuslain vastainen kahdeksannen muutoksen nojalla.

Georgian osavaltio väitti, että kuolemanrangaistusta oli sovellettu laillisesti. Viidennessä ja neljännessätoista tarkistuksessa määrätään, että mikään valtio "ei saa riistää ketään elämä, vapaus tai omaisuus ilman asianmukaista lakimenettelyä. " Siksi valtiosääntö antaa valtiolle mahdollisuuden viedä joku elämästä niin kauan kuin se tarjoaa asianmukaisen lain. Furmanin tapauksessa hänet todettiin syyllisiksi ikätovereidensa tuomariston kautta ja tuomittu. Asianajajat väittivät, että kuolemantuomio on ollut keino ehkäistä erityisen väkivaltaisia ​​ja kauheita rikoksia Yhdysvaltojen perustuslain ja kahdeksannen muutoksen kirjoittamisajankohdasta lähtien. Kuolemanrangaistus olisi poistettava yksittäisten valtioiden eikä korkeimman oikeuden sijasta, asianajajat lisäsivät lyhyesti.

Furmanin puolesta toimineet asianajajat väittivät, että hänen rangaistuksensa oli "harvinainen, satunnainen ja mielivaltainen rangaistus", jota ei sallittu kahdeksannessa muutoksessa. Erityisesti Furmanille se, että hänet oli tuomittu kuolemaan, kun hänen ”mielenterveydestä” oli ristiriitaisia ​​raportteja, oli erityisen julma ja epätavallinen. Asianajajat huomauttivat lisäksi, että kuolemantuomiota käytettiin useammin köyhiä ja värillisiä ihmisiä vastaan. Furmanin tuominnut tuomaristo tiesi vain, että uhri kuoli käsiaseella ampumalla ja että vastaaja oli nuori ja musta.

Korkein oikeus antoi lyhyen päätöksen per curiam lausunto. Jonkin sisällä per curiam Lausunnon mukaan tuomioistuin laatii yhdessä päätöksen, sen sijaan että yksi oikeuslaitos voisi antaa lausunnon enemmistön puolesta. Tuomioistuin totesi, että kuolemanrangaistusta, sellaisena kuin se on annettu jokaisessa kolmessa sen tarkastelemassa asiassa, voidaan pitää ”julmana ja epätavallisena rangaistuksena”.

Viisi tuomaria olivat samaa mieltä "enemmistön" kanssa siitä, että kuolemanrangaistukset kussakin kolmessa tapauksessa olivat perustuslain vastaisia. He tarjosivat kuitenkin erilaisia ​​päättelyjä. Tuomari John Marshall ja oikeusministeri William J. Brennan väitti, että kuolemantuomio oli "julma ja epätavallinen rangaistus" kaikissa olosuhteissa. Termi ”julma ja epätavallinen rangaistus” vetoaa kehittyvään säädyllisyyden tasoon, oikeusministeri Marshall kirjoitti. Kuolemanrangaistuksen käyttämistä koskevat lainsäädännölliset tarkoitukset, kuten pelottelu ja kosto, voidaan saavuttaa vähemmän ankarilla keinoilla. Ilman vankkaa lainsäädäntötarkoitusta kuolemanrangaistus on välttämättä julma ja epätavallinen rangaistus, oikeusministeri Marshall väitti.

Justices Stewart, Douglas ja White väittivät, että kuolemantuomio itsessään ei ole perustuslain vastainen, vaan sitä sovellettiin perustuslain vastaisesti kolmessa tuomioistuimessa käydyssä asiassa. Oikeusministeri Douglas väitti, että monien kuolemanrangaistusmenettelyjen avulla tuomarit ja tuomarit voivat päättää kuka elää ja kuolee. Tämä salli kuolemanrangaistuksen mielivaltaisen soveltamisen. Oikeusministeri Douglas totesi, että väri- ja matalan tulotason ihmiset saivat kuolemanrangaistuksen useammin.

Päätuomari Warren E. Burger ja Justices Lewis F. Powell, William Rehnquist ja Harry Blackmun olivat erimielisiä. Monet erimielisyydet riippuivat siitä, pitäisikö korkeimman oikeuden käsitellä jopa kuolemanrangaistuksen perustuslaillisuutta. Jotkut tuomarit väittivät, että kuolemanrangaistus ja kysymys siitä, onko se poistettava vai ei, olisi jätettävä valtioiden tehtäväksi. Päätuomari Burger oli eri mieltä oikeusministeri Marshallin näkemyksen kanssa, jonka mukaan kuolemanrangaistus ei palvele laillista valtion etua. Tuomioistuinten tehtävänä ei ole määrittää, onko rangaistus ”tehokas”. Kysymyksiä siitä, onko kuolemantuomio, joka estää rikollisen toiminnan menestyksekkäästi, olisi jätettävä valtioille, pääministeri Burger opined. Jotkut erimielisyydestä ilmaisseet oikeudet väittivät, että kuolemanrangaistuksen poistaminen voisi johtaa vallanjaon heikentymiseen. He katsoivat, että oikeudellisella aktivismilla ei ole paikkaa tuomioistuimessa ja että enemmistön mielipiteitä ovat vaikuttaneet emotionaaliset väitteet.

Furman v. Georgia keskeytti teloitukset kansallisesti. Vuosina 1968 - 1976 Yhdysvalloissa ei toteutettu teloituksia, koska valtiot ryntäsivät noudattamaan tuomioistuimen Furman-päätöstä. Kun päätös tehtiin, näytti siltä, ​​että se poistaisi kuolemanrangaistuksen kokonaan monimutkaistamalla menettelyvaatimuksia. Vuoteen 1976 mennessä 35 valtiota oli kuitenkin muuttanut politiikkaansa noudattaakseen. Vuonna 2019 kuolemantuomio oli edelleen rangaistuksen muoto 30 valtiossa, vaikka se onkin edelleen kiistanalainen aihe. Katse taaksepäin asiassa Furman v. Georgia, monet oikeustieteelliset tutkijat huomauttavat, että lainkäyttöalojen valtavat mielipide-erot heikensivät päätöksen tehokkuutta.

• Furman v. Georgia, 408, Yhdysvallat 238 (1972).
• ”Julma ja epätavallinen rangaistus: kuolemanrangaistuksen tapaukset: Furman v. Georgia, Jackson v. Georgia, Branch v. Texas, 408, Yhdysvallat 238 (1972). ” Rikosoikeuden ja kriminologian lehti, voi. 63, ei. 4, 1973, s. 484–491., https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi? article = 5815 & context = jclc.
• Mandery, Evan J. "On kulunut 40 vuotta siitä, kun korkein oikeus yritti korjata kuolemanrangaistuksen - tässä se epäonnistui." Marshall-projekti, Marshall-projekti, 31. maaliskuuta 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the-death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. "Kuolemanrangaistuksen historia." PBS, Julkinen yleisradiopalvelu, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.