Tšekhovin lokki: Merkkianalyysi

Pamaus! Laukauksesta kuuluu laukaus. Hahmot lavalla ovat järkyttyneitä, peloissaan. Heidän miellyttävä korttipeli on pysähtynyt. Lääkäri kurkistaa viereiseen huoneeseen. Hän palaa rauhalliseen Irina Arkadinaan; hän pelkää poikaansa Konstantin tappaneen itsensä.

Dr. Dorn valehtelee ja sanoo: "Älä häiritse itseäsi... pullon eetteriä puhkesi." Hetken kuluttua hän vie Irinan poikaystävän syrjään ja kuiskaa totuuden. ”Vie Irina Nikolaevna jonnekin, pois täältä. Tosiasia, että Konstantin Gavrilovich on ampunut itsensä. ” Sitten verho putoaa ja näytelmä loppuu.

Yleisö on oppinut, että levoton nuori kirjailija Konstantin on tehnyt itsemurhan ja että hänen äitinsä on surullinen. Illan loppuun mennessä. Kuulostaa masenvalta, eikö niin?

Silti Tšehov merkittiin tarkoituksella Lokki komedia.

Lokki on täynnä monia draaman elementtejä: uskottavia hahmoja, realistisia tapahtumia, vakavia tilanteita, onnettomia tuloksia. Näytelmän pinnan alla virtaa kuitenkin edelleen huumorin alivirta.

Faneja Kolme stoogea voi olla eri mieltä, mutta itse asiassa löytyy komediaa Lokki surkeat merkit. Se ei kuitenkaan voida katsoa Tšehhovin näytelmää salakappaleeksi tai romanttiseksi komediaksi. Ajattele sen sijaan sitä tragikomediana. Niille, jotka eivät tunne näytelmän tapahtumia, lue tiivistelmä Lokki.

Jos yleisö kiinnittää tarkkaan huomiota, he oppivat, että Tšehhovin hahmot luovat jatkuvasti omia kurjuuksiaan, ja siellä varjostaa huumoria, tumma ja katkera, vaikka se sittenkin olisi.

Kiinteistönhoitajan tytär. Hän väittää olevansa syvästi rakastunut Konstantiniin. Valitettavasti nuori kirjailija ei kiinnitä mitään huomiota omistautumiseensa.

Masha käyttää mustaa. Miksi? Hänen vastauksensa: "Koska olen aamulla elämäni."

Masha on avoimesti onneton. Hän juo liian paljon. Hän on riippuvainen nuuskatupakasta. Neljännellä näytöksellä Masha menee naimisiin naimisiin Medvedenkon, vakavan ja aliarvioidun kouluopettajan kanssa. Hän ei kuitenkaan rakasta häntä. Ja vaikka hänellä on lapsi, hänellä ei ole äidillistä myötätuntoa, vaan ikävystyminen mahdollisuuteen kasvattaa perhettä.

Hän uskoo, että hänen on muutettava kaukana unohtaakseen rakkautensa Konstantiniin. Näytelmän loppuun mennessä yleisö jää kuvittelemaan hänen tuhoaan vastauksena Konstantinin itsemurhaan.

Hän sanoo olevansa rakastunut, mutta ei koskaan sano miksi. Hän uskoo, että Konstantinilla on ”runoilijan tapa”. Mutta mitä hän näkee tässä henkisesti epävakaassa, lokin murhassa, äidin poika?

Kuten “lonkka” opiskelijani sanoisivat: “Hänellä ei ole peliä!” Emme koskaan näe hänen flirttailevan, lumoavan tai viettelevän. Hän vain käyttää raivoisia vaatteita ja kuluttaa suuria määriä vodkaa. Koska hän sietää sen sijaan, että harjoittaisi unelmiaan, hänen itsensä sääli saa todennäköisemmin kyynisen naurun kuin myötätunnon huolen.

Kartanon heikko kuusikymmentävuotias omistaja. Entinen hallituksen työntekijä, hän elää hiljaista ja melko tyytymätöntä elämää maassa. Hän on Irinan veli ja Konstantinin ystävällinen setä.

Jokaisen tekoa edetessä hän valittaa yhä enemmän terveydestään. Hän nukahtaa keskustelujen aikana ja kärsii pyörtymisestä. Hän mainitsee useita kertoja, kuinka hän haluaa pysyä elämässä, mutta lääkäri ei tarjoa mitään lääkehoitoa, unilääkkeitä lukuun ottamatta.

Jotkut hahmot kannustavat häntä lähtemään maasta ja menemään kaupunkiin. Hänellä ei kuitenkaan ole koskaan onnistumista jättämään asuinpaikkaansa, ja näyttää selvältä, että hän kuolee pian, jättäen jälkeensä jännittävän elämän.

Neljännessä teoksessa Sorin päättää, että hänen elämästään tulisi arvokas novelli.

SORIN: Kerran nuoruudessani olin sidottu ja päättänyt tulla kirjailijaksi - enkä koskaan tullut sellaiseksi. Olin sidottu ja päättänyt puhua kauniisti - ja puhuin piilevästi {…} olin sidottu ja päättänyt mennä naimisiin - enkä koskaan tehnyt. Sidottu ja päättäväinen asua kaupungissa koko elämäni - ja tässä minä olen, lopetan sen kaiken maassa ja siinä kaikki on siinä.

Sorin ei kuitenkaan ole tyytyväinen todellisiin suorituksiinsa. Hän toimi valtioneuvoston jäsenenä ja ansaitsi korkean tason oikeusministeriössä uralla, joka kesti kaksikymmentäkahdeksan vuotta.

Hänen arvostettu hallituksen asema antoi hänelle suuren, kauniin kiinteistön rauhallisen järven rannalla. Hän ei kuitenkaan pidä nautintoa maansa pyhäkköstä. Oman työntekijänsä Shamrayev (Mashan isä) hallitsee maatilaa, hevosia ja kotitaloutta. Toisinaan Sorin vaikuttaa olevan lähes vankina omien palvelijoidensa keskuudessa. Tšekhov tarjoaa täällä huvittavan satiirin: ylemmän luokan jäsenet ovat tyrannisen työväenluokan armoilla.

Maanlääkäri ja Sorinin ja Irinan ystävä. Toisin kuin muut hahmot, hän arvostaa Konstantinin uraauurtavaa kirjoitustyyliä.

Oikeastaan ​​hän on yksi iloisimmista Tšehhovin hahmoista. Hänellä on kuitenkin häiritsevä apatia, kun hänen potilaansa Sorin vetoaa terveyteen ja pitkään ikään.

SORIN: Ymmärrä vain, että haluan elää.

DORN: Se on rohkeutta. Jokaisen elämän on päätyttävä loppuun.

Ei paljon sängyn tavalla!

Dorn on kenties ainoa hahmo, joka on tietoinen häntä ympäröivien hahmojen kyllästymätön korvaamattomasta rakkaudesta. Hän syyttää sitä järven viehätyksestä.

Shamrayevin vaimo, Paulina, on erittäin kiinnostunut tohtori Dornista, mutta hän ei rohkaise häntä tai estä hänen harjoittamista. Erittäin hauska hetki viaton Nina antaa Dornille kukkakimpun. Paulina teeskentelee pitävänsä heitä ilahduttavina. Sitten heti, kun Nina on pois kuulokkeesta, Paulina sanoo kiihkeästi Dornille: "Anna minulle ne kukat!" Sitten hän repii mustasukkaisesti ne silppuihin.

Konstantinin kaunis nuori naapuri. Hän on innostunut kuuluisista ihmisistä, kuten Konstatinin äidistä ja tunnetusta kirjailija Boris Alexyvich Trigorinista. Hän haluaa tulla kuuluisaksi näyttelijäksi itsessään.

Nina edustaa viattomuuden menettämistä. Hän uskoo, että Trigorin on suuri ja moraalinen henkilö yksinkertaisesti kuuluisuutensa vuoksi. Valitettavasti kahden vuoden aikana, joka kuluu kolmen ja neljän tekojen välillä, Ninalla on suhde Trigoriniin. Hän tulee raskaaksi, lapsi kuolee, ja Trigorin jättää hänet huomiotta kuin lapsi, joka on kyllästynyt vanhaan leluun.

Nina toimii näyttelijänä, mutta hän ei ole hyvä eikä menestyvä. Näytelmän loppuun mennessä hän on kurja ja hämmentynyt itsestään. Hän alkaa viitata itseään "lokki", viaton lintu, joka ammuttiin, tapettiin, täytettiin ja kiinnitettiin.

Näytelmän lopussa, huolimatta kaikista saamistaan ​​emotionaalisista vahingoista, hän rakastaa Trigorinia enemmän kuin koskaan. Huumori syntyy hänen kauheasta luonnetuomaristaan. Kuinka hän voi rakastaa miestä, joka on varastanut syyttömyytensä ja aiheuttanut niin paljon kipua? Voimme nauraa - ei huvien takia - vaan koska mekin olimme kerran (ja ehkä olemme edelleenkin) naiiveja.

Kuuluisa näyttelijä Venäjän vaiheessa. Hän on myös Konstantinin älykäs äiti.

Irina ei ymmärrä tai tue poikansa kirjoitusuraa. Tietäen, että Konstantin on pakkomielle irtaantumisesta perinteisestä draamasta ja kirjallisuudesta, hän kiusaa poikaansa lainaamalla Shakespearea.

Irinan ja Shakespearen suurimman traagisen hahmon Gertruden, Hamletin, äidin välillä on joitain samankaltaisuuksia. Gertruden tavoin Irina on rakastunut mieheensä, jonka hänen poikansa raivoaa. Samoin kuin Hamletin äiti, Irinan kyseenalainen moraali on perusta hänen poikansa melankolialle.

Irinan virhe on monissa diivahahmoissa. Hänellä on valtavasti paisunut ego, mutta hän on todella epävarma. Tässä on joitain esimerkkejä hänen epäjohdonmukaisuuksistaan:

• Hän puhuu vankkumattomuudestaan ​​ja kauneudestaan, mutta kehottaa Trigorinia pysymään suhteissa vanhuudesta huolimatta.
• Hän kunnioittaa menestystä, mutta väittää, ettei hänellä ole rahaa ahdistuneen poikansa tai vaivaisen veljensä auttamiseksi.
• Hän rakastaa poikaansa, mutta ylläpitää romanttista suhdetta, jonka hän tuntee kiduttavan Konstantinin sielua.

Irinan elämä on täynnä ristiriitoja, joka on komedian olennainen osa.

Nuori, idealistinen ja usein epätoivoinen kirjailija, joka asuu kuuluisan äitinsä varjossa.

Tunneongelmien vuoksi Konstatin haluaa, että Nina ja hänen äitinsä rakastavat, mutta naishahmot suuntaavat kiintymyksensä kohti Boris Trigorinia.

Kiduttuaan vastineettomasta rakkaudestaan ​​Ninaan ja näytelmänsä epäsuotuisasta vastaanotosta Konstantin ampuu lokkia, viattomuuden ja vapauden symbolia. Pian sen jälkeen hän yrittää itsemurhaa. Kun Nina lähti Moskovaan, Konstantin kirjoittaa raivoisasti ja saa vähitellen menestystä kirjailijana.

Siitä huolimatta lähestyvä maine merkitsee hänelle vain vähän. Niin kauan kuin Nina ja hänen äitinsä valitsevat Trigorinin, Konstantin ei voi koskaan olla tyytyväinen. Ja niin, näytelmän lopussa hän onnistuu vihdoin ottamaan oman elämänsä.

Konstantinin elämän väkivaltaisesta päättymisestä johtuen on vaikeaa nähdä näyttelöä neljä komedian finaalina. Konstantinia voidaan kuitenkin pitää symbolina kirjoittajien ”uuden liikkeen” satiirina 2000-luvun kynnyksellä. Koko näytelmän ajan Konstantin on intohimoinen luomaan uusia taiteellisia muotoja ja poistamaan vanhat. Näytelmän johtopäätöksellä hän kuitenkin päättää, että lomakkeilla ei ole väliä. Tärkeää on "jatkaa kirjoittamista".

Tuo loppiaika kuulostaa jonkin verran rohkaisevalta, mutta näytteen lopussa hän repii käsikirjoituksensa ja ampuu itsensä. Mikä tekee hänestä niin kurja? Nina? Hänen taiteensa? Hänen äitinsä? Trigorin? Mielenterveyden häiriö? Kaikki yllä oleva?

Koska hänen melankoliaaan on niin vaikea osoittaa, yleisö voi lopulta löytää Konstantinin olevan vain surullinen typerys, kaukana hänen filosofisemmasta kirjallisesta vastineestaan ​​Hamletista.

Tämän synkkän komedian viimeisenä hetkenä yleisö tietää, että Konstantin on kuollut. Emme todista äidin, Mashan tai Ninan tai kenenkään äärimmäistä surua. Sen sijaan verho sulkeutuu pelatessaan kortteja, unohtaakseen tragedian.

Hauska juttu, etkö ole samaa mieltä?