SpeechNow.org v. Liittovaltion vaalilautakunta

Tunnettu ja laajalti arvostettu oikeusjuttu Citizens United on hyvitetty tietä luomiseen super PAC: t, yhdistelmäpoliittiset ryhmät, joille sallitaan kerätä ja käyttää rajoittamattomia määriä rahaa yrityksiltä ja ammattiliitoilta vaikuttaa Yhdysvaltojen vaaleihin.

Mutta ei olisi ylimääräisiä PAC-jäseniä ilman vähemmän tunnettua liittovaltion tuomioistuimen haastetta liittovaltion vaalilautakunnan varainhankintalakeille, SpeechNow.org v. Liittovaltion vaalilautakunta. Voittoa tavoittelematon poliittinen ryhmä, joka on organisoitu sisäisen verotuksen osaston 527 alaisuuteen, on aivan yhtä tärkeä tekijä super-PAC: ien luomisessa kuin Citizens United.

SpeechNow.org haastoi FEC: tä helmikuussa 2008 vaatien 5 000 dollarin federaatiorajaa, joka koskee sitä, kuinka paljon yksityishenkilöt voivat antaa sen kaltaiselle poliittiselle komitealle, joka rajoitti näin ollen sitä, kuinka paljon se voisi käyttää ehdokkaiden tukemiseen, loukkasi perustuslain ensimmäisen muutoksen takuuta puheen.

Columbian piirin Yhdysvaltain käräjäoikeus antoi toukokuussa 2010 päätöksen SpeechNow.org-aloitteen puolesta, mikä tarkoittaa, että FEC ei voinut enää noudattaa riippumattomien ryhmien maksuosuuksia.

SpeechNow.org: ta edustivat oikeudenmukaisuusinstituutti ja kilpailupolitiikan keskus, jotka kertoivat, että varainhankinnan rajoitukset loukkaavat sananvapautta, mutta myös FEC: n säännöt, jotka vaativat sitä ja vastaavia ryhmiä järjestämään, rekisteröimään ja raportoimaan "poliittisena komiteana" ehdokkaiden puolesta tai puolesta työlästä.

"Tämä tarkoittaa, että vaikka Bill Gatesin oma voi kuluttaa niin paljon rahaa kuin halusi poliittiseen puheeseen, hän voisi osallistua vain 5000 dollaria samanlaiseen ryhmätyöhön. Mutta koska ensimmäinen tarkistus takaa yksilöille oikeuden puhua rajoituksetta, olisi oltava järkevää, että yksilöryhmillä on samat oikeudet. Näyttää siltä, ​​että nämä rajoitukset ja byrokratia tekivät uusien riippumattomien kansalaisryhmien käytännössä mahdottomaksi kerätä aloitusrahoitusta ja tavoittaa tehokkaasti äänestäjät. "

Hallituksen väite SpeechNow.org-vastalauseelle oli, että yli 5000 dollarin rahoituksen salliminen yksityishenkilöiltä voisi ”johtaa etuuskohteluun oikeuttaviin etuuksiin avunantajien saatavuus ja kohtuuton vaikutusvalta virkamiehiin. " Hallitus otti haltuunsa sen, että sen hallitus on suunniteltu estämään korruptio.

Tuomioistuin hylkäsi tämän väitteen kuitenkin tammikuussa 2010 tehdyn päätöksen jälkeen Citizens United, kirjoittaminen: ”Riippumatta siitä, mitkä nämä väitteet olivat aikaisemmin Citizens United, heillä ei selvästikään ole ansioita jälkeen Citizens United... .Määrärahat ryhmille, jotka suorittavat vain itsenäisiä menoja, eivät voi vioittaa tai luoda korruption vaikutelmaa. "

Vaikka nämä kaksi tapausta ovat samankaltaisia ​​ja käsittelevät vain riippumattomia menokomiteoita, SpeechNow-tuomioistuimen haaste keskittyy liittovaltioon varainhankinta korkit. Citizen United haastoi onnistuneesti menot rajoittaa yrityksiä, ammattiliittoja ja yhdistyksiä. Toisin sanoen SpeechNow keskittyi rahan keräämiseen ja Citizens United keskittyi rahan käyttämiseen vaalien vaikuttamiseen.

Columbian piirin Yhdysvaltain käräjäoikeus on päättänyt asian yhdistettynä Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätökseen asiassa Citizens Unitedyhdessä loi tien super PAC-yhdisteiden luomiseen.

Kirjoittaa Lyle Denniston SCOTUSblog:

"Samalla kun Citizens United Päätös koski liittovaltion kampanjoiden rahoituksen,SpeechNow tapaus oli toisella puolella - kerätä varoja. Näin ollen kahden kootun päätöksen seurauksena riippumattomat puolustusryhmät voivat nostaa niin paljon ja käyttää niin paljon kuin voivat ja haluavat tehdä tukeakseen tai vastustaakseen liittovaltion virkamiehiä. "

SCOTUSblogin mukaan SpeechNow luotiin nimenomaan käyttämään rahaa puolustaakseen liittovaltion poliittisten ehdokkaiden vaaleja tai tappioita. Sen perusti David Keating, joka tuolloin johti konservatiivista, verotuksen vastaista ryhmää kasvulle.