monopolit olivat ensimmäisiä liiketoimintayksiköitä, joita Yhdysvaltain hallitus yritti säännellä yleisen edun vuoksi. Pienempien yritysten yhdistäminen suurempiin mahdollisti joidenkin erittäin suurten yritysten pääsyn markkinoiden kurinalaisuuteen "vahvistamalla" hintoja tai alittamalla kilpailijoita. Uudistajat väittivät, että nämä käytännöt surmasivat kuluttajia viime kädessä korkeampien hintojen tai rajoitettujen valintojen kanssa. Vuonna 1890 hyväksytyssä Shermanin kilpailulaissa todettiin, että kukaan henkilö tai yritys ei voi monopolisoida kauppaa tai että se voisi yhdistyä tai ryhtyä toisiinsa jonkun muun kanssa kaupan rajoittamiseksi. 1900-luvun alkupuolella hallitus käytti lakia hajottaakseen John D. RockefellerStandard Oil Company ja useat muut suuret yritykset, jotka sen mukaan olivat väärinkäyttäneet taloudellista voimaansa.
Vuonna 1914 kongressi antoi kaksi muuta lakia, joiden tarkoituksena oli vahvistaa Shermanin kilpailulakia: Claytonin kilpailulaki ja liittovaltion kauppakomission laki. Claytonin kilpailulaki määritteli selkeämmin, mikä oli lainvastaista kaupan rajoittamista. Laki kiellettiin
hintasyrjintä se antoi tietyille ostajille etua muihin nähden; kieltää sopimukset, joissa valmistajat myyvät vain jälleenmyyjille, jotka sitoutuvat olemaan myymättä kilpailevien valmistajien tuotteita; ja kielsi tietyntyyppiset fuusiot ja muut toimet, jotka voisivat vähentää kilpailua. Liittovaltion kauppakomission lailla perustettiin hallituksen toimikunta, jonka tarkoituksena on estää vilpilliset ja kilpailunvastaiset liiketoimintatavat.Kriitikot uskoivat, että edes nämä uudet monopolien vastaiset välineet eivät olleet täysin tehokkaita. Vuonna 1912 Yhdysvaltain teräsyhtiötä, joka kontrolloi yli puolta kaikesta terästuotannosta Yhdysvalloissa, syytettiin monopolista. Oikeudelliset kanteet yhtiötä vastaan veivät vuoteen 1920, jolloin maamerkkipäätöksessä korkein oikeus katsoi, että Yhdysvaltain teräs ei ollut monopoli, koska se ei harjoittanut kaupan "kohtuutonta" rajoittamista. Tuomioistuin erotti huolellisesti arvokkuuden ja monopolin ja ehdotti, että yrityksen arvo ei ole välttämättä huono.
Asiantuntijan huomautus: Yleisesti ottaen Yhdysvaltojen liittovaltion hallituksella on käytettävissään useita vaihtoehtoja monopolien sääntelemiseksi. (Muista, että monopolien sääntely on taloudellisesti perusteltua, koska monopoli on markkinoiden epäonnistumisen muoto, joka luo tehottomuutta - ts. kantapaino tappio - yhteiskunnalle.) Joissain tapauksissa monopoleja säädellään hajottamalla yritykset ja siten tekemällä palauttamalla kilpailu. Muissa tapauksissa monopolit tunnistetaan "luonnollisiksi monopoleiksi" - ts. Yrityksiksi, joissa yksi iso yritys voi tuottaa alhaisemmat kustannukset kuin useilla pienemmillä yrityksillä - jolloin heille asetetaan hintarajoitukset sen sijaan, että ne olisivat Hajonnut. Kummankin tyyppinen lainsäädäntö on paljon vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa monista syistä, mukaan lukien tosiasia Se, pidetäänkö markkinoita monopolina, riippuu ratkaisevasti siitä, kuinka laaja tai kapea markkinat ovat määritelty.