toimittanut lisäyksillä Jone Johnson Lewis
Yhdysvaltain korkeimman oikeuden asia Griswold v. Connecticut antoi lain, jolla kiellettiin syntyvyyden valvonta. Korkein oikeus totesi, että laki loukkasi oikeutta avioliittoihin. Tämä vuoden 1965 tapaus on tärkeä feminismi koska se korostaa yksityisyyttä, henkilökohtaisen elämän hallintaa ja vapautta hallituksen tunkeutumisesta suhteisiin. Griswold v. Connecticut auttoi tasoittamaan tietä Mäti v. Kahlata.
Nopeat tosiasiat: Griswold v. Connecticut
- Tapaus väitti: 29. - 30. maaliskuuta 1965
- Päätös annettu: 7. kesäkuuta 1965
- vetoomuksen: Estelle T. Griswold, et ai. (valittaja)
- Vastaaja: Connecticutin osavaltio (valittaja)
- Avainkysymykset: Suojaako perustuslaki avioliittojen yksityisyyden oikeuksia valtion rajoituksilta, kun otetaan huomioon pariskunnan kyky neuvoa ehkäisyvälineiden käytössä?
- Enemmistöpäätös: Justices Warren, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, White ja Goldberg
- eriäviä: Justices Black ja Stewart
- Tuomio: Tuomioistuin katsoi, että yhdessä ensimmäinen, kolmas, neljäs ja yhdeksäs tarkistus luovat oikeuden yksityisyyteen avioliitossa - suhteet ja että tämän oikeuden käytön kanssa ristiriidassa oleva Connecticutin perussääntö oli siten mitätön ja - mitätön.
Historia
Connecticutin raskauden vastaisen lain päivätty 1800-luvun lopulta, ja se pantiin täytäntöön harvoin. Lääkärit olivat yrittäneet haastaa lakia useammin kuin kerran. Yksikään näistä tapauksista ei päässyt korkeimpaan oikeuteen, yleensä menettelyllisistä syistä, mutta korkein oikeus päätti vuonna 1965 Griswold v. Connecticut, joka auttoi määrittelemään perustuslain nojalla oikeuden yksityisyyteen.
Connecticut ei ollut ainoa osavaltio, jolla oli syntyvyyden torjuntaa koskevia lakeja. Aihe oli tärkeä naisille kaikkialla maassa. Margaret Sanger, joka oli työskennellyt väsymättä koko elämänsä ajan naisten ja puolustaa ehkäisyä, kuoli vuonna 1966, vuotta myöhemmin Griswold v. Connecticut päätettiin.
Pelaajat
Estelle Griswold oli Connecticutin Planned Parenthood -yrityksen toimitusjohtaja. Hän avasi raskaustarkastusklinikan New Havenissa, Connecticutissa, tohtorin C: n kanssa. Lee Buxton, lisensoitu lääkäri ja Yalen lääketieteellisen koulun professori, joka oli suunnitellun vanhemmuuden New Haven -keskuksen lääketieteellinen johtaja. He toimivat klinikalla 1. marraskuuta 1961, kunnes heidät pidätettiin 10. marraskuuta 1961.
Perussääntö
Connecticutin laki kieltää ehkäisymenetelmien käytön:
"Henkilölle, joka käyttää lääkettä, lääkevalmistetta tai välinettä raskauden estämiseksi, on sakottava vähintään 50 dollaria tai vankeus vähintään kuusikymmentä päivää ja enintään yksi vuosi tai olla sakon sakko ja vankeus. " (Connecticutin yleiset perussäännöt, jakso 53-32, 1958) rev.)
Se rangaisti myös niitä, jotka tarjosivat ehkäisyä:
"Jokainen, joka auttaa, epäilee, neuvoo, aiheuttaa, palkkaa tai käskee toista tekemään minkä tahansa rikoksen, voidaan asettaa syytteeseen ja rangaista ikään kuin hän olisi pääasiallinen rikoksentekijä." (Kohteet 54–196)
Päätös
korkein oikeus Oikeudenmukaisuus William O. Douglas kirjoittanut Griswold v. Connecticut lausunto. Hän korosti heti, että tällä Connecticutin lailla kiellettiin syntyvyyden valvontaa naimisissa olevien henkilöiden välillä. Siksi laki käsitteli perustuslaillisten vapauksien takaamia suhteita "yksityisyyden alueella". Laki ei vain säätelenyt ehkäisyvalmisteiden valmistusta tai myyntiä, vaan tosiasiallisesti kielsi niiden käytön. Tämä oli tarpeettoman laaja ja tuhoisa, ja siksi se rikkoi perustuslaki.
”Antaisimmeko poliisin tutkia avioliittojen makuuhuoneiden pyhiä alueita ehkäisyvälineiden käytön ilmaisimista? Itse ajatus on vastoin avioliittoa ympäröivää käsitystä yksityisyydestä. ” (Griswold v. Connecticut, 381, US 479, 485 - 486).
pysyvä
Griswold ja Buxton väittivät olevansa naimisissa olevien ihmisten yksityisyyden suojaa koskevissa asioissa sillä perusteella, että he olivat ammattilaisia, jotka palvelevat naimisissa olevia ihmisiä.
Penumbras
Sisään Griswold v. Connecticut, Oikeusministeri Douglas kirjoitti kuuluisasti perustuslain nojalla taattujen yksityisyyden oikeuksien "penumbreista". "Erityisillä takeilla Bill of Rights -sivustolla on pykälät", hän kirjoitti, "muodostettu emanaatioista takuista, jotka antavat heille elämän ja sisällön." (Griswold, 484) Esimerkiksi oikeus sananvapauteen ja Lehdistönvapaus on taattava paitsi oikeus sanoa tai tulostaa jotain, myös oikeuden levittää sitä ja lukea. Sanomalehden toimittamisen tai tilaamisen sanat johdettaisiin lehden oikeudesta vapauteen lehdistö, joka suojaa sanomalehden kirjoittamista ja tulostamista, tai muuten sen tulostaminen olisi turhaa.
Oikeusministeri Douglas ja Griswold v. Connecticut niitä kutsutaan usein ”oikeudelliseksi aktivismiksi” niiden penumbra-tulkintojen tulkitsemiseksi, jotka menevät pidemmälle kuin mitä perustuslaissa kirjaimellisesti sanan mukaan kirjoitetaan. Kuitenkin, Griswold viittaa selvästi samanlaisiin tapauksiin kuin aiemmissa korkeimman oikeuden tapauksissa, joissa todettiin yhdistymisvapaus ja Oikeus lasten koulutukseen perustuslaissa, vaikka heitä ei ollut mainittu laissa Oikeuksia.
Perintö Griswold
Griswold vastaan Connecticut nähdään valmistavan tietä Eisenstadt v. Baird, joka laajensi ehkäisyyn liittyvää yksityisyyden suojaa naimattomiin ihmisiin, ja - Mäti v. Kahlata, joka lopetti monia rajoituksia abortille.