Jos yksi henkilö vangitsee tietoisesti toisen ja päättää tarkoituksellisesti kyseisen henkilön elämän, niin se on murhata. Ei kysymystä. Sillä ei ole merkitystä miksi rikoksentekijä teki sen tai mitä uhri teki ennen kuolemaansa. Se on edelleen murha.
Onko se murha, kun hallitus tekee sen?
Merriam-Webster määrittelee murhan "yhden ihmisen laittomalta ennalta harkituksi tappamiseksi toisen puolesta". kuolemantuomio on todella harkittu, ja se on todella ihmisen tappaminen. Nämä kaksi tosiasiaa ovat kiistattomia. Mutta se on laillista, eikä se ole ainoa esimerkki ihmisen laillisesta, harkitusta tappamisesta.
Tähän ryhmään kuuluvat esimerkiksi monet sotilaalliset toimet. Lähetämme sotilaita tappamaan, mutta suurin osa meistä ei kutsu heitä murhaajiksi - edes silloin, kun tappaminen on osa strategisia hyökkäyksiä eikä itseluottamisen muotoa. Sotilaiden suorittamat murhat luokitellaan ihmistapauksiksi, mutta niitä ei luokitella murhiksi.
Miksi niin? Koska suurin osa meistä on suostunut antamaan hallitukselle ehdollisen tappamisen lupaamme. Me valitsemme siviilijohtajat, jotka määräävät teloitukset ja luovat olosuhteet sotilaallisille murhille. Tämä tarkoittaa, että emme voi pitää ketään yksittäistä henkilöä tai yksilöitävissä olevaa henkilöryhmää vastuussa tällaisista kuolemista - olemme tietyssä mielessä osaakkaita.
Yhteiskunnan säännöt
Ehkä meidän pitäisi harkita kuolemantuomion murhaa - mutta murha, kuten kaikki rikokset, onkin sosiaalisen lain rikkominen, sääntöjen rikkominen, josta yhteiskunnassamme on enemmän tai vähemmän sovittu. Niin kauan kuin valitsemme siviilien edustajia määräämään kuolemanrangaistuksen, meidän on erittäin vaikea sanoa, että se on murha sanan yleisesti käytetyssä merkityksessä.