Mikä on kognitiivinen bias? Määritelmä ja esimerkit

Kognitiivinen puolue on systemaattinen ajatteluvirhe, joka vaikuttaa valintoihin ja tuomioihin. Amos Tversky ja Daniel Kahneman ehdottivat kognitiivisen puolueellisuuden käsitettä 1974 artikkeli sisään tiede. Siitä lähtien tutkijat ovat tunnistaneet ja tutkineet lukuisia kognitiivisia painotuksia. Nämä puolueellisuudet vaikuttavat käsitykseemme maailmasta ja voivat johtaa huonoon päätöksentekoon.

Keskeiset takeet: kognitiivinen puolueellisuus

Ihmisinä uskomme yleensä olevan rationaalisia ja tietoisia. Mielemme kuitenkin reagoi maailmaan usein automaattisesti ja ilman tietoisuuttamme. Kun tilanne sitä vaatii, pystymme panemaan henkisen vaivan päätöksentekoon, mutta suuri osa ajattelumme tapahtuu tietoisen valvonnan ulkopuolella.

Hänen kirjassaan Ajattele nopeasti ja hitaasti, Nobel-palkittu psykologi Daniel Kahneman viittaa näihin kahteen ajattelutyyppiin järjestelmiin 1 ja 2. Järjestelmä 1 on nopea ja intuitiivinen, luottaen ajattelutapoihin ajattelussa - kutsutaan heuristiikka—Navuttaa maailmaa tehokkaammin. Sitä vastoin, järjestelmä 2 on hidas, tuo ajatteluun ajattelua ja logiikkaa. Molemmat järjestelmät vaikuttavat päätöksentekoon, mutta järjestelmä 1 on vastuussa suurimman osan ajasta.

Me "tiedostamme" mieluummin Järjestelmää 1, koska sitä sovelletaan vaivattomasti. Järjestelmä 1 sisältää mieltymykset, joille syntymme, kuten halu välttää menetyksiä ja juosta käärmeistä, ja oppimamme yhdistykset, kuten vastaukset yksinkertaisiin matematiikkayhtälöihin (nopea: mikä on 2 + 2?) ja kyky lukea.

Samaan aikaan System 2 vaatii huomiota työskennellä, ja huomio on rajallinen resurssi. Siksi System 2: n tarkoituksellinen, hidas ajattelu otetaan käyttöön vain, kun kiinnitämme huomiota tiettyyn ongelmaan. Jos huomio kiinnitetään johonkin muuhun, järjestelmä 2 on häiriintynyt.

Voi tuntua irrationaaliselta, että luottaamme niin voimakkaasti järjestelmään 1, mutta kuten käy ilmi, etusijalla on looginen selitys. Jos meidän olisi tutkittava huolellisesti vaihtoehtojamme joka kerta kun teemme päätöksen, meistä tulee nopeasti järkyttyneitä. Tarvitsetko esimerkin? Kuvittele henkinen ylikuormitus, kun punnit tarkoituksellisesti jokaisen potentiaalisen työreitin etuja ja haittoja päivittäin. Mentiaalisten oikotien käyttäminen näiden päätösten tekemiseen antaa meille mahdollisuuden toimia nopeasti. Lopetuksen logiikan uhraaminen auttaa meitä leikkaamaan monimutkaisuuden ja suuren määrän tietoja, jotka päivittävät meitä tietämättömyydestä, ja tekevät elämästä tehokkaampaa.

Oletetaan esimerkiksi, että kävelet yksin kotona yöllä ja kuulet yhtäkkiä outoa ääntä takana. Kognitiivinen ennakkoluulo voi saada sinut uskomaan, että melu on merkki vaarasta. Seurauksena on, että nopeutat vauhtiasi, jotta pääset kotiin mahdollisimman pian. Melua ei tietenkään ole välttämättä tullut jollekulta, joka tarkoittaa vahingoittaa sinua. Se on saattanut olla kulkukissa ruttamassa läheisessä roskakorissa. Käyttämällä henkistä pikakuvaketta päästäksesi nopeasti johtopäätöksiin, olet kuitenkin voinut pysyä vaarassa. Tällä tavalla riippuvuus kognitiivisista puolueellisuuksista liikkuessamme elämässä voi olla mukautuvaa.

Toisaalta kognitiiviset puolueemme voivat saada meidät vaikeuksiin. Ne johtavat joskus vääristyneeseen ajatteluun, joka vaikuttaa kielteisesti valintoihimme ja tuomioihimme. Kognitiiviset vääristymät johtavat myös stereotyyppien muodostumiseen, joka voi juurtua alttiisuudelle meidän kulttuurin puolueellisuudet ja ennakkoluulot eri rotujen, uskontojen, sosioekonomisten tilanteiden ja muiden suhteen ryhmiä. Henkilökohtaiset motivaatiot, sosiaaliset vaikutteet, tunteet ja erot tietojenkäsittelykyvyssämme voivat kaikki aiheuttaa kognitiivisia puolueellisuuksia ja vaikuttaa siihen, miten ne ilmenevät.

Kognitiiviset puolueellisuudet vaikuttavat meihin monilla elämän alueilla, mukaan lukien sosiaaliset tilanteet, muistin muistaminen, uskomme ja käyttäytymisemme. Niitä on käytetty aloilla kuten taloustiede ja markkinointi selittämään miksi ihmiset tekevät mitä he tekevät, sekä ennustamaan ja vaikuttamaan ihmisten käyttäytymiseen. Otetaan esimerkkejä seuraavista kolmesta kognitiivisesta virheestä.

Perusmääritysvirhe, joka tunnetaan myös nimellä kirjeenvaihtopoikkeama, on yleinen taipumusta määritellä toisen henkilön käyttäytyminen hänen persoonallisuutensa ja sisäisten piirteidensä sijaan, että tilanne tai ulkoinen tekijät. Sitä pidetään yhteiskunnallisen tuomion puolueellisuutena. Esimerkiksi a tutkimussarja osoitti, että ihmiset omistavat tv-hahmon toiminnot hahmoa pelaavan näyttelijän persoonallisuuspiirteille. Tämä tapahtui siitä huolimatta, että osallistujat tiesivät, että näyttelijöiden käyttäytyminen määräsi käsikirjoituksen. Lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet tämän taipumuksen uskoa mitä tahansa yksilön käyttäytymistä johtuu heidän yksilöllisistä ominaisuuksistaan, vaikka tilannetiedon tulisi osoittaa muuten.

Jälkiasennuksen puolueellisuus, tai "minä tiesin kaiken" kaikki -vaikutukset, saa meidät uskomaan, että olisimme voineet oikein ennustaa menneiden tapahtumien lopputuloksen sen jälkeen kun olemme oppineet, mikä tulos oli. Se on muistin vääristys, jossa ihmiset uskovat virheellisesti tietäneensä tapahtuman lopputuloksen koko ajan, vaikka eivät tiedä. Ne uskoa he muistavat ennustavansa tuloksen oikein, joten he uskovat myös muistojensa olevan yhdenmukaisia ​​ajan myötä. Tämä puolueellisuus vaikeuttaa arvioida päätös oikein, koska ihmiset keskittyvät tulokseen eikä itse päätöksentekoprosessin logiikkaan. Esimerkiksi, jos henkilön suosikkijoukkue voittaa suuren pelin, hän voi väittää tietävänsä joukkueen voittavan, vaikka olisit epävarma ennen peliä.

Vahvistuspoikkeama on harha uskomukseen, jonka mukaan ihmiset pyrkivät etsimään, tulkitsemaan ja muistamaan tietoja tavalla, joka vahvistaa heidän ennakkoluulonsa käsitykset ja ideat. Toisin sanoen ihmiset yrittävät säilyttää olemassa olevat uskomuksensa kiinnittämällä huomiota tietoihin, jotka vahvistavat nämä uskomukset, ja diskonttaamalla tietoja, jotka voivat haastaa heidät. Vahvistusvirhe nähdään toiminnassa monilla elämän puolilla, mukaan lukien mikä poliittinen politiikka mestarit ja uskooko jokin erityinen tieteellinen selitys ilmiöille, kuten ilmastonmuutos tai rokotteet. Vahvistusvirhe on yksi syy, miksi on niin haastavaa käydä looginen keskustelu pikanäppäinten polarisoitumisesta.

• Aronson, Elliot. Sosiaalinen eläin. 10. painos, Worth Publishers, 2008.
• Kirsikka, Kendra. “Vahvistuspoikkeama.” VeryWell Mind, 15. lokakuuta 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-confirmation-bias-2795024
• Kirsikka, Kendra. "Kuinka kognitiiviset ennakkoluulot vaikuttavat ajatteluun ja toimintaan." VeryWell Mind, 8. lokakuuta 2018. https://www.verywellmind.com/what-is-a-cognitive-bias-2794963
• Kahneman, Daniel. Ajattele nopeasti ja hitaasti. Farrar, Straus ja Giroux, 2011.
• Tal-Or, Nurit ja Yael Papirman. "Perusmääritysvirhe kuvitteellisten hahmojen ominaisuuksien omistamisessa näyttelijöille." Mediapsykologia, voi. 9, ei. 2, 2007, s. 331-345. https://doi.org/10.1080/15213260701286049
• Tversky, Almos ja Daniel Kahneman, "Tuomio epävarmuuden alla: heuristiikka ja puolueellisuus". Science, voi. 185, ei. 4157, 1974, s. 1124-1131. doi: 10.1126 / tiede.185.4157.1124