Kuinka tumma raha pilaa politiikkaa

Jokainen, joka on kiinnittänyt huomiota kaikkiin niihin salaperäisesti rahoitetut poliittiset mainokset televisiossa vuoden 2012 presidentinvaalien aikana tuntee todennäköisesti termin "tumma raha". Tumma raha on termi, jota käytetään kuvaamaan poliittista sellaisten nimettyjen ryhmien menot, joiden omien lahjoittajien - rahan lähteen - sallitaan pysyvän piilossa julkistamisen aukkojen takia lait.

Joten miksi tummaa rahaa on olemassa? Jos on olemassa liittovaltion vaalilautakunnan sääntöjä, joissa vaaditaan kampanjoita ilmoittamaan rahoituslähteet, Kuinka voi olla, että osa vaaleihin vaikuttamiseen käytetystä rahasta tulee nimettömästä lähteet?

Suurin osa poliittiseen tienrahan saamiseen ei tule itse kampanjoista, vaan ryhmien ulkopuolelta mukaan lukien voittoa tavoittelemattomat 501 [c] ryhmät tai sosiaaliturvajärjestöt, jotka kuluttavat kymmeniä miljoonia miljoonia dollaria.

Näiden ryhmien on ilmoitettava, kuinka paljon he käyttävät yrittääkseen vaikuttaa vaaleihin. Mutta Internal Revenue Service -säännöstön nojalla 501 [c]: n ja sosiaaliturvajärjestöjen ei vaadita kertomaan hallitukselle tai yleisölle, jolta ne saavat rahansa. Tämä tarkoittaa, että he voivat käyttää rahaa vaaleihin tai tehdä ostoksia

Tumma rahankäyttö on hyvin samankaltainen kuin super-PAC: ien käyttämä raha. 501 [c] ja sosiaaliturvajärjestöt voivat käyttää rajattomat määrät rahaa, jolla yritetään houkuttaa äänestäjiä tietyissä kysymyksissä ja vaikuttaa siten päätöksen tulokseen vaaleissa.

Tumman rahan räjähdys seurasi Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuoden 2010 maamerkkipäätöstä asiassa Citizens United v. Liittovaltion vaalilautakunta. Tuomioistuin päätti, että liittovaltion hallitus ei voi rajoittaa yrityksiä - mukaan lukien ne 501 [c] ja sosiaaliturvajärjestöt - kuluttamasta rahaa vaalien tulokseen vaikuttamiseen. Päätös johti super-PAC: ien luomiseen.

Ryhmät, jotka käyttävät rahaa yrittäessään vaikuttaa vaaleihin tarvitsematta paljastaa omia avunantajiaan, esiintyvät poliittisen molemmin puolin spektri - konservatiivisesta, verotusta estävästä kasvukeskuksesta ja Yhdysvaltain kauppakamarista vasemmistolaisille aborttioikeusaktivisteille Suunniteltu vanhemmuus Action Fund Inc. ja NARAL Pro-Choice America.

Yksi suurimmista kiistelyistä pimeästä rahasta koski 501 [c] -ryhmän Crossroads GPS -ryhmää. Ryhmällä on vahvat siteet entiseen George W. Puska neuvonantaja Karl Rove. Crossroads GPS on erillinen yksikkö American Crossroadsista, Roven rahoittamasta konservatiivisesta super-PAC: sta, joka kritisoi jyrkästi presidentti Barack Obamaa vuoden 2012 vaaleissa.

Kampanjan aikana Demokratia 21 -ryhmät ja Kampanjan lakikeskus kysyivät sisäisiä tuloja Palvelu, joka tutkii Crossroads GPS: ää sen jälkeen kun 501 [c] -ryhmä sai nimettömänä 10 miljoonaa dollaria panosta.

J. Kampanjan juridisen keskuksen toimitusjohtaja Gerald Hebert kirjoitti:

Uusi 10 miljoonan dollarin salainen tuki Crossroads GPS: lle presidentti Obaman hyökkäysmainosten näyttämiseksi hänen uudelleenvalintaa ajaessa on karkea. havainnollistetaan ongelmia, jotka aiheutuvat ryhmistä, jotka osallistuvat kampanjamenoihin ja jotka väittävät olevan oikeutettuja "sosiaalisen hyvinvoinnin organisaatioiksi" osion 1 mukaisesti 501 (c) (4).

On selvää, että nämä ryhmät vaativat 501 (c) (4): n veroasemaa pitääkseen salaisuutensa amerikkalaisilta, jotka rahoittajat rahoittavat kampanjaan liittyviä menojaan. Jos nämä organisaatiot eivät ole oikeutettuja verotukseen 501 §: n c alakohdan 4 alakohdan nojalla, ne käyttävät verolakeja väärin suojaamaan lahjoittajiaan julkisuudesta ja käyttämättä väärin salaisia ​​panoksia vaikuttaakseen vuoden 2012 kansallisuuteen vaaleissa.

Crossroads GPS on ilmoittanut käyttäneen yli 70 miljoonaa dollaria tuntemattomilta lahjoittajilta vuoden 2012 vaaleissa, vaikka sillä oli aiemmin sanoin IRS: n poliittisten menojen olevan "rajoitettuja määriä, eivätkä ne ole organisaation pääasiallisia menoja tarkoitus."

Monet avoimuuden puolustajat uskovat, että 501 [c]: n ja sosiaaliturvajärjestöjen menot ovat paljon ongelmallisempia kuin super-PAC: ien.

"Näemme, että noin 501c4: stä tulee puhdasta vaaliajoneuvoa", kirjoitti Rick Hasen Vaalilaki. "... Tärkeintä on estää 501c4: tä tulemasta varjo-super-PAC: eiksi. Kyllä, kampanjarahoitusuudistusyhteisöstä on tullut niin huono: Haluan enemmän super PAC: ita, koska 501c4-vaihtoehto on huonompi!"