vetoaa tietämättömyyteen on harhaluulo perustuu oletukseen, että lausunnon on oltava totta, jos sitä ei voida osoittaa väärin - tai väärää, jos sitä ei voida todistaa totta. Tunnetaan myös argumentum ad ignorantiam ja perustelu tietämättömyydestä.
Termi argumentum ad ignorantiam esitteli John Locke hänen "Esseessä ihmisen ymmärtämisestä" vuonna 1690.
esimerkit
Vetoomus tietämättömyyden virheellisiin esimerkkeihin voi sisältää abstrakteja, fyysisesti mahdotonta todistaa ja yliluonnollisia. Esimerkiksi joku sanoo, että universumissa on elämää, koska sitä ei ole todistettu ei olemassa meidän ulkopuolellamme aurinkokunta tai että UFO: t ovat käyneet maapallolla. Ehkä joku väittää, että jokainen ihmisen toiminta on tosiasia, koska kukaan ei ole todistanut, että ihmisillä on vapaa tahto. Tai ehkä joku sanoo, että aaveet ovat olemassa, koska et voi todistaa, etteivät ne ole; kaikki nämä vetoavat tietämättömyyteen.
"Yksi mielenkiintoinen näkökohta vetoomukseen tietämättömyyteen on, että samaa vetoomusta voidaan käyttää tukemaan kahta päätelmää, jotka ovat täysin vastakkain toisiinsa. Tämä paradoksi on varoittava vihje, joka vetoaa tietämättömyyteen virheellisestä päättelystä. Tietämättömyyteen vetoaminen on helppo nähdä, mikäli päinvastaisia argumentteja (aaveita on - aaveita ei ole olemassa) esitetään yhdessä ja todisteiden puute käsiteltävänä olevasta aiheesta on ilmeinen. Kuitenkin, kun sama virheellinen pinta monimutkaisempi keskustelut ja vetoomus tietämättömyyteen ei ole yhtä räikeää, strategia voi olla vaikeampi tunnistaa. "
Esimerkkejä voi olla myös arkipäiväisempiä, kuten usko politiikkaan tai lakiin on hyvä ja toimii hyvin vain siksi, että kukaan ei ole vielä vastustanut tai usko siihen, että jokainen luokan oppilas ymmärtää materiaalin täysin, koska kukaan ei ole nostanut kättä esittääkseen kysymyksen professori.
Kuinka he ovat manipuloituja
Ihmiset voivat käyttää tätä virheellisyyttä manipuloidakseen muita, koska ehdotettuihin ideoihin sisältyy usein vetoomus ihmisten tunneista. Väite asettaa sitten epäuskoiset puolustautuneiden kantajien virheeseen, mikä on irrationaalista, koska ajatusta ehdottavalla henkilöllä tulisi olla todistustaakka, kirjoitti S. Morris Engel, julkaisun "Hyvällä syyllä".
Howard Kahane ja Nancy Cavender, kirjan "Logiikka ja nykyaikainen retoriikka", antoi esimerkin senaattorista Joseph McCarthystä, joka syytti koko luettelon ihmisistä kommunistisuudesta ilman todisteita ja vahingoitti heidän mainettaan vakavasti vain syytösten takia:
"Vuonna 1950, kun senaattori Joseph R. McCarthyltä (republikaani, Wisconsin) kysyttiin neljäkymmenttä nimeä luettelossa, joka sisälsi 81 nimeä. Hänen mukaansa kommunistit työskentelivät Yhdysvaltojen ministeriössä Valtio, hän vastasi, että "Minulla ei ole paljon tietoa tästä paitsi viraston yleisestä lausunnosta, jonka mukaan asiakirja-aineistossa ei ole mitään, joka kiistäisi hänen kommunistinsa yhteyksiä.'
"Monet McCarthyn seuraajista pitivät tätä todisteiden puuttumista todisteena siitä, että kyseinen henkilö oli todella kommunisti, hyvä esimerkki vetoaa tietämättömyyteen. Tämä esimerkki havainnollistaa myös sitä merkitystä, ettei tätä harhaa oteta huomioon. Yhtään senaattori McCarthyn syyttämää henkilöä ei koskaan esitetty romua asiaankuuluvaa näyttöä, mutta hänellä oli useita vuosia suuri suosio ja voima; hänen "noitametsästys" pilasi monia viattomia elämiä. "(10. toim. Thomson Wadsworth, 2006)
Oikeussalissa
Vetoomus tietämättömyyteen on yleensä ei harhaanjohtava rikostuomioistuimessa, jossa syytetyn oletetaan olevan viaton, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu. Syyttäjän on esitettävä riittävästi todisteita jonkun tuomitsemiseksi - todiste, joka ylittää a perusteltua epäilystä - tai muuten henkilö vapautuu. "Täten Perustelu tietämättömyydestä on perustavanlaatuista oikeudenkäynnin argumenttirakenteelle vihollisjärjestelmässä. "
Väärinkäytön torjuminen
Vaikka on hyvä pitää avoin mieli, jos todisteet väitteestä ilmenevät, kriittinen ajattelu on mitä tulee apuasi tutkiessaan vetoomusta tietämättömyyteen. Ajattele mitä Galileo meni läpi kun hän postuloi aurinkokunnasta tai muista tieteellisistä tai lääketieteellisistä läpimurtoista, jotka ovat tulleet esille viime vuosikymmeninä tai jopa vuosisatojen ajan - olemassa oleva teoria haastoi todisteilla ja muuttui lopulta. Mutta muutos pitkäaikaisissa uskomuksissa ei tule helposti, ja joitain asioita on vain mahdoton testata (elämä maailmankaikkeudessa ja Jumalan olemassaolo).
Lähteet
- Wayne Weiten, "Psykologia: Teemat ja variaatiot, Briefer-versio", 9. painos. Wadsworth, Cengage, 2014
- Douglas Walton, "Argumentaation menetelmät". Cambridge University Press, 2013