IRAC on akronyymi varten 'antaa, sääntö (tai asiaa koskeva laki), hakemus (tai analyysi) ja johtopäätös': menetelmä, jota käytetään tiettyjen juridisten asiakirjojen ja raporttien laatimiseen.
William H. Putman kuvaa IRAC: ta "jäsenneltynä lähestymistapana ongelmanratkaisu. IRAC-muoto, kun sitä noudatetaan laillisen asiakirjan valmistelussa muistio, auttaa varmistamaan selkeän viestintä oikeudellisen kysymyksen monimutkaisesta aiheesta ".
(Oikeudellinen tutkimus ja analyysi. 2010)
Ääntäminen
I-rak
Esimerkkejä ja havaintoja IRAC-menetelmästä
"IRAC ei ole mekaaninen kaava, vaan yksinkertaisesti järkevä lähestymistapa oikeudellisen kysymyksen analysointiin. Ennen kuin opiskelija voi analysoida oikeudellista kysymystä, hänen on tietenkin tiedettävä, mikä asia on. Siksi loogisesti, IRAC-menetelmän ensimmäinen vaihe on tunnistaa ongelma (I). Vaihe 2 on ilmoittaa asiaankuuluvat lakisäännöt, joita sovelletaan asian ratkaisemiseen (R). Kolmas vaihe on soveltaa näitä sääntöjä kysymyksen tosiseikkoihin eli "analysoida" asiaa (A). Vaihe neljä on tarjota johtopäätös todennäköisimmästä tuloksesta (C). "
(Andrew McClurg, 1L: n ajo: Hyvin matkustetun professorin etenemissuunnitelma menestykseen lainopiston ensimmäisen vuoden aikana, 2. toim. West Academic Publishing, 2013)
IRAC-kappaleen näyte
- "(minä) Onko Rough & Touch: n ja Howardin eduksi pelastettu. (R) Sotilas on pelastuksen eräs muoto, joka tehdään bailee: n ja välittäjän molemminpuolista hyötyä varten ja joka syntyy, kun tavarat toimitetaan toiselle sotilaksi hänelle vakuudeksi pelastajan lainaamalla rahalla. Jacobs v. Grossman, 141 N.E. 714, 715 (III. Sovellus. Ct. 1923). Sisään jacobs, tuomioistuin totesi, että molemminpuolista hyötyä koskevaa oikeudenkäyntiä syntyi, koska kantaja sitoi renkaan vakuutena vastaajan myöntämälle 70 dollarin lainalle. Id. () Ongelmassamme Howard sotii renkaan vakuutena vakuuttaakseen 800 dollarin lainan, jonka hänelle antoi Rough & Tough. (C) Siksi Howard ja Rough & Tough loivat todennäköisesti pelastamisen molemmille hyödyille. " (Toivottavasti Viner Samborn ja Andrea B. Yelin, Paralegalien oikeudellinen kirjoittaminen, 3. painos Aspen, 2010)
- "Kun kohtataan melko yksinkertainen juridinen ongelma, kaikki IRAC-elementit saattavat mahtua yhdeksi kappaleeksi. Muina aikoina saatat haluta jakaa IRAC-elementit. Voit esimerkiksi esitellä kysymyksen ja oikeusvaltion yhdessä kohdassa, analyysin - kantaja toisessa kappaleessa, vastaajan analyysi ja kolmannessa kappaleessa esitetyt johtopäätökset, ja - siirtymälause tai lause vielä neljännen kappaleen ensimmäisessä virkkeessä. " (Katherine A. Currier ja Thomas E. Eimermann, Johdanto paralegal-tutkimuksiin: kriittinen ajattelutapa, 4. painos Asen, 2010)
IRAC: n ja tuomioistuimen lausuntojen suhde
"IRAC tarkoittaa oikeudellisen analyysin komponentteja: julkaisemista, sääntöä, soveltamista ja päätelmiä. Mikä on IRAC: n (tai sen muunnelmien ...) ja tuomioistuimen mielipiteen välinen suhde? Tuomarit antavat lausunnossaan varmasti oikeudellisen analyysin. Seuraavatko tuomarit IRAC: ta? Kyllä, ne tekevät, vaikkakin usein erittäin tyylitellyissä muodoissa. Lähes jokaisessa tuomioistuimen lausunnossa tuomarit:
- yksilöitävä ratkaistavat oikeudelliset kysymykset (IRAC: n I)
- tulkita perussääntöjä ja muita sääntöjä (IRAC: n R);
- perusteltava, miksi sääntöjä sovelletaan tai ei sovelleta tosiseikkoihin (IRAC: n A-lauseke); ja
- lopuksi vastaamalla oikeudellisiin kysymyksiin omistusosuuksien ja sijoittautumisen kautta (IRAC: n C).
Jokainen lausunnon aihe menee läpi tämän prosessin. Tuomari ei välttämättä käytä kaikkia IRAC: n kieliä, hän voi käyttää IRAC: n eri versioita ja keskustella IRAC: n komponenteista eri järjestyksessä. Silti IRAC on mielipiteen ydin. Juuri lausunnot tekevät: ne soveltavat sääntöjä tosiseikkoihin oikeudellisten kysymysten ratkaisemiseksi. "
(William P. Statsky, Paralegalismin perusteet, 5. painos. Delmar, 2010)
Vaihtoehtoinen muoto: CREAC
"IRAC-kaava... harkitsee aikapaineistettua tenttivastausta ...
"Mutta se, mikä palkitaan lakikokouksissa, on yleensä taipuvaista ei palkitaan tosielämän kirjoittamisessa. Joten himoittu IRAC-mantra... tuottaa keskinkertaisia huonompiin tuloksiin muistokirjoittamisessa ja lyhytkirjoituksessa. Miksi? Koska jos kirjoittaisit yhden numeron muistion IRAC-organisaation avulla, et päätyisi johtopäätökseen - vastaukseen asiaan - loppuun ...
"Tietäen tämän, jotkut juridisen kirjoituksen professorit suosittelevat toista strategiaa kirjoittamisellesi oikeustieteiden jälkeen. He kutsuvat sitä CREAC, joka tarkoittaa päätelmien tekemistä-sääntöjen laatimista-soveltamista (sääntöjen tosiasioihin) -päätelmiä (oikaistu). Vaikka sinut todennäköisesti rangaistaan siitä organisaatiostrategiasta useimmissa lakitutkinnoissa, se on todella parempi kuin IRAC muun tyyppisissä kirjoituksissa. Mutta sillä on myös vakava puute: Koska se ei oikeastaan aiheuta ongelmaa, se antaa päätelmän tuntemattomalle ongelmalle. "
(Bryan A. Kerätä, Kielen ja kirjoittamisen kerääjä. Amerikan asianajajayhdistys, 2009)