Sisään kielitiede, telicity on Aspectual omaisuus a verbilause (tai tuomita kokonaisuutena), joka osoittaa, että toiminnolla tai tapahtumalla on selkeä päätepiste. Tunnetaan myös spesifinen rajoitus.
Verbifraasin, jolla esitetään päätepiste, sanotaan olevan telic. Sen sijaan verbilauseen, jolla ei esitetä olevan päätepistettä, sanotaan olevan atelic.
Katso alla olevat esimerkit ja havainnot. Katso myös:
- näkökohta
- kieliopillistuminen
- transitiivisuus
Etymologia
Kreikan kielestä "loppu, tavoite"
Esimerkkejä ja havaintoja
"Teliset verbit sisältää pudota, potku, ja tehdä (jotain). Nämä verbit ovat ristiriidassa atelisten verbien kanssa, joissa tapahtumalla ei ole sellaista luonnollista päätepistettä kuin pelata (sellaisessa yhteydessä kuin lapset leikkivät). "- David Crystal, Kielen ja fonetiikan sanakirja, 4. painos Blackwell, 1997
Telicity-testaus
"Yksi luotettava testi erottaa toisistaan telic ja ateelinen verbilause on yrittää käyttää gerundi verbilauseen muoto as Suora objekti of saattaa loppuun
['Mitä teit viime yönä?'] - 'Valmisin {korjaamaan katto / * korjaamaan}.' (Korjaa katto on telic VP kun taas korjaus on atelic.)
Oli kello 11.30. kun suoritin {raportin kirjoittaminen / * kirjoittaminen}. (Kirjoita raportti on telic VP kun taas kirjoittaa on atelic.)
Hän {lopetti / * lopetti / * suoritti} ollakseen heidän johtajansa vuonna 1988. (Ole heidän johtajansa on ateinen VP.)
Toisin kuin viedä loppuun ja saattaa loppuun, verbi lopettaa viittaa mielivaltaiseen päätepisteeseen. Siksi sitä voi seurata ateelinen verbilause. Jos sitä seuraa telic, lopettaa on mennessä implicature tulkitaan viittaamana väliaikaiseen päätepisteeseen, joka edeltää luonnollista valmistumispistettä:
Lopetin kirjan lukemisen kello viisi. (tarkoittaa, että en ollut lopettanut kirjan lukemista, kun lopetin sen lukemisen)"
(Renaat Declerck yhteistyössä Susan Reedin ja Bert Cappellen kanssa, Englannin kielellisen järjestelmän kielioppi: kattava analyysi. Mouton de Gruyter, 2006)
Verbien merkitys ja Telicity
"Koska telicity on verbin lisäksi niin riippuvainen clausal-elementeistä, voitaisiin keskustella siitä, esitetäänkö se verbi-merkityksessä ollenkaan. Aloitetaan vertaamalla tätä keskustelua katsella ja syödä. Esimerkit (35) ja (36) tarjoavat minimaalisen parin, koska ainoa elementti, joka eroaa kahdessa lauseessa, on verbi.
(35) Katsoin kalaa. [Atelic-Activity]
(36) Söin kalaa. [Telic-suoritus]
Koska lause on katsella on atelic ja lause on syödä on telic, näyttää siltä, että meidän on pääteltävä, että verbi on vastuussa lauseen (a) telicitystä näissä tapauksissa ja että katsella on luonteeltaan atelic. Tätä helppoa päätelmää monimutkaistaa kuitenkin se, että myös telic-tilanteita voidaan kuvata katsella:
(37) Katsoin elokuvaa. [Telic-suoritus]
Avain siihen, onko kukin näistä tilanteista pikempi, on toisessa argumentissa - verbi esine. Atelicissa katsella esimerkki (35) ja teliksi syödä esimerkissä (36), argumentit näyttävät identtisiltä. Mene kuitenkin hieman syvemmälle, ja argumentit eivät näytä niin samanlaisilta. Kun syö kalaa, se syö sen fyysisen kehon. Kun kalaa tarkkaillaan, merkityksellinen on enemmän kuin kalan fyysinen keho - tarkkaillaan kalaa tekevän jotain, vaikka kaikki sen tekeminen olisi olemassa. Eli kun katsellaan, ei tarkkaillaan mitään, vaan tilannetta. Jos tarkkailtava tilanne on telic (esimerkiksi elokuvan toistaminen), niin on katsotustilanne. Jos tarkkailtava tilanne ei ole telic (esim. Kalan olemassaolo), niin ei myöskään tarkkailutilanne. Joten emme voi päätellä sitä katsella itsessään on telic tai atelic, mutta voimme päätellä, että katsella kerro meille, että sillä on tilanneargumentti, ja tarkkailutoiminta on samanaikaista... väitteen tilanne.. . .
"Monet verbit ovat tällaisia - niiden juonisuuteen vaikuttaa suoraan niiden rajoittuminen tai juoni heidän väitteensä, ja siksi meidän on pääteltävä, että näitä verbejä ei itse määritellä tarkalleen. " -M. Lynne Murphy, Leksinen merkitys. Cambridge University Press, 2010
"Telicity suppeassa merkityksessä on selvästi epäsäännöllinen ominaisuus, joka ei ole puhtaasti tai edes ensisijaisesti leksikaalinen. "- Rochelle Lieber, Morfologia ja leksinen semantiikka. Cambridge University Press, 2004