Toisin kuin vuoden 2006 ensisijaisissa lähteissä tutkimus Toimenpiteet, toissijaiset lähteet koostuvat tiedosta, jonka muut tutkijat ovat keränneet ja tulkineet usein ja joka on tallennettu kirjoihin, artikkeleihin ja muihin julkaisuihin.
Hänen "käsikirjassaan Tutkimusmenetelmät," Natalie L. Sproull huomauttaa, että toissijaiset lähteet "eivät välttämättä ole huonompia kuin ensisijaiset lähteet ja voivat olla varsin arvokkaita. Toissijainen lähde voi sisältää enemmän tietoa tapahtuman useammista näkökohdista kuin a ensisijainen lähde."
Useimmiten toissijaiset lähteet toimivat kuitenkin tapana pysyä ajan tasalla tai keskustella edistymisestä tutkimusalalla, jossa kirjoittaja voi käyttää toisen havainnointia aiheeseen tiivistääkseen omat näkemyksensä aiheesta diskurssin etenemiseksi edelleen.
Ero ensisijaisen ja toissijaisen tiedon välillä
Todisteiden merkityksellisyyden hierarkiassa ensisijaiset lähteet, kuten alkuperäiset asiakirjat ja omakohtaiset tapahtumatiedot, tukevat voimakkaimmin mitä tahansa väitettä. Sitä vastoin toissijaiset lähteet tarjoavat tietyn tyyppisiä varmuuskopioita ensisijaisille vastineilleen.
Tämän eron selittämiseksi Ruth Finnegan erottaa ensisijaiset lähteet muodostaen "perusaineiston ja alkuperäisen materiaalin tutkijan raa'at todisteet "hänen 2006-artikkelissaan" Asiakirjojen käyttö ". Toissijaiset lähteet, vaikka ne ovatkin erittäin hyödyllisiä, ovat jonkun muun kirjoittamia. tapahtuman jälkeen tai asiakirjan suhteen, ja voi siten toimia argumentin edistämiseksi vain, jos lähteellä on uskottavuus ala.
Siksi jotkut väittävät, että toissijainen tieto ei ole parempi eikä huonompi kuin ensisijaiset lähteet - se on yksinkertaisesti erilainen. Scot Ober käsittelee tätä käsitettä "Nykyaikaisen yritysviestinnän perusteet", sanomalla "tietolähde ei ole yhtä tärkeä kuin sen laatu ja merkitys tietyn käyttäjän kannalta tarkoitus."
Toissijaisen datan edut ja haitat
Toissijaiset lähteet tarjoavat myös etuja, jotka ovat ainutlaatuisia alkuperäisistä lähteistä, mutta Ober väittää, että tärkeimmät niistä sanovat taloudellisesti, että "käyttäminen toissijainen data on halvempaa ja aikaa vievämpi kuin perustietojen kerääminen. "
Toissijaiset lähteet voivat silti tarjota myös jälkikäteen historiallisiin tapahtumiin tarjoamalla kontekstin ja puuttuvat narratiivit yhdistämällä jokaisen tapahtuman muihin, jotka tapahtuvat samanaikaisesti lähellä. Toissijaiset lähteet tarjoavat asiakirjojen ja tekstien arvioinnissa ainutlaatuisia näkökulmia, kuten historioitsijoilla on vaikutusta laskuihin, kuten Magna Carta ja Bill of Rights Yhdysvalloissa. Perustuslaki.
Ober varoittaa tutkijoita kuitenkin siitä, että toissijaisissa lähteissä on myös huomattava osuus haitoista, mukaan lukien laatu ja niukkuus riittävästi toissijaista tietoa, niin pitkälle, että sanotaan "älä koskaan käytä mitään tietoja ennen kuin olet arvioinut niiden tarkoituksenmukaisuutta suunnitellulle tarkoitus."
Siksi tutkijan on tarkistettava toissijaisen lähteen pätevyys sen suhteen aiheeseen - esimerkiksi putkimieskirjoitus kielioppiartikkeli ei ehkä ole luotettavin lähde, kun taas englannin opettajalla olisi enemmän pätevyys kommentoida aihe.