Opas ostovoitepariteetin teoriaan

Ostovoimapariteetti (PPP) on taloudellinen käsite, jonka mukaan todellinen valuuttakurssi kotimaisten ja ulkomaisten tavaroiden välillä on yhtä, mutta se ei tarkoita, että nimellinen valuuttakurssit ovat vakioita tai yhtä suuret kuin yksi.

Toisin sanoen, PPP tukee ajatusta, että eri maiden identtisillä tuotteilla tulisi olla samat todelliset hinnat vuonna Toinen asia on, että henkilön, joka ostaa tavaran kotimaasta, pitäisi voida myydä se toisessa maassa eikä hänellä ole rahaa jäljellä yli.

Tämä tarkoittaa, että kuluttajan ostovoiman määrä ei riipu siitä, millä valuutalla hän ostaa. "Economics Dictionary" määrittelee PPP-teorian sellaiseksi, jonka mukaan "valuutan ja valuutan välinen vaihtokurssi on tasapainossa, kun niiden kotimainen ostovoima vaihtokurssi ovat vastaavia. "

Ymmärtääksesi paremmin, miten tätä käsitettä sovellettaisiin reaalimaailman talouksiin, tarkastelemalla Yhdysvaltain dollaria vastaan ​​Japanin jeniä. Sano esimerkiksi, että yksi Yhdysvaltain dollari (USD) voi ostaa noin 80 Japanin jeniä (JPY). Vaikka se vaikuttaisi siltä, ​​että Yhdysvaltain kansalaisilla on vähemmän ostovoimaa, PPP-teoria viittaa siihen, että nimellishintojen ja nimelliset valuuttakurssit siten, että esimerkiksi Yhdysvaltojen tuotteet, jotka myyvät yhden dollarin, myyvät Japanissa 80 jenin hintaan, mikä on käsite, joka tunnetaan todellisena vaihtokurssi.

Katso toinen esimerkki. Oletetaan ensin, että yksi USD myy tällä hetkellä 10 Meksikon pesoa (MXN) valuuttakurssimarkkinoilla. Yhdysvalloissa puiset baseball-lepakot myyvät 40 dollarilla, kun taas Meksikossa ne myyvät 150 pesoa. Koska valuuttakurssi on yhdestä kymmeneen, 40 dollarin dollarin lepakko maksaa vain 15 dollaria dollaria, jos se ostetaan Meksikossa. Lepakoiden ostamisesta Meksikossa on etua, joten kuluttajien on paljon parempi mennä Meksikoon ostamaan lepakoitaan. Jos kuluttajat päättävät tehdä tämän, meidän pitäisi odottaa näkevän kolme asiaa:

1. Amerikkalaiset kuluttajat haluavat Meksikon pesoista ostaa baseball-lepakoita Meksikossa. Joten he menevät vaihtokurssi toimistossa, myydä Yhdysvaltain dollareita ja ostaa Meksikon pesoa, ja tästä johtuen Meksikon peso tulee arvokkaammaksi suhteessa Yhdysvaltain dollariin.
2. Yhdysvalloissa myytävien baseball-lepakoiden kysyntä laskee, joten amerikkalaisten jälleenmyyjien veloittama hinta laskee.
3. Meksikossa myytävien baseball-lepakoiden kysyntä kasvaa, joten Meksikon vähittäismyyjien veloitushinta nousee.

Lopulta näiden kolmen tekijän pitäisi saada valuuttakurssit ja hinnat muuttumaan molemmissa maissa siten, että meillä on ostovoimapariteetti. Jos Yhdysvaltain dollarin arvo laskee suhteessa yhdestä kahdeksaan Meksikon pesoon, baseball-lepakoiden hinta Yhdysvalloissa laskee 30 dollariin kutakin, ja Meksikon baseball-lepakkojen hinta nousee 240 pesoon kukin, meillä on ostovoimaa pariteetti. Tämä johtuu siitä, että kuluttaja voi kuluttaa 30 dollaria Yhdysvalloissa baseball-batista tai ottaa 30 dollaria, vaihtaa sen 240 pesoon ja ostaa baseball-batin Meksikossa, eikä hänellä ole parempaa varaa.

Ostovoimapariteettiteoria kertoo meille, että maiden väliset hintaerot eivät ole kestäviä pitkässä juoksussa koska markkinavoimat tasoittavat hintoja maiden välillä ja muuttavat valuuttakursseja tekemällä niin. Saatat ajatella, että esimerkki kuluttajista, jotka ylittävät rajan ostaakseen pesäpallomailat, on epärealistinen pidemmän matkan kustannuksella tuhlataan säästöt, joita saat ostamalla lepakon alhaisempaan hintaan.

Ei ole kuitenkaan epärealistista kuvitella henkilöä tai yritystä ostavan satoja tai tuhansia Meksikon lepakoita, jotka toimittavat ne sitten Yhdysvaltoihin myytäväksi. Ei ole myöskään epärealistista kuvitella Walmartin kaltaista myymälää ostavan lepakoita Meksikon halvemmasta valmistajasta Meksikon korkeampien kustannusten sijasta.

Pitkällä aikavälillä erilaiset hinnat Yhdysvalloissa ja Meksikossa eivät ole kestäviä, koska yksityishenkilöt tai yritykset voivat saada katvealueiden voittoa ostamalla tavarat halvalla yhdellä markkinoilla ja myymällä sitä korkeammalla hinnalla muilla markkinoilla. Koska minkä tahansa tavaran hinnan tulisi olla sama kaikilla markkinoilla, minkä tahansa tavaroiden yhdistelmän tai korin hinta olisi tasoitettava. Se on teoria, mutta se ei aina toimi käytännössä.

Intuitiivisesta vetoomuksestaan ​​huolimatta ostovoimapariteetti ei yleensä pidä paikkaansa käytännössä, koska julkisen ja yksityisen sektorin kumppanit luottavat mielivallan olemassaoloon mahdollisuudet - mahdollisuudet ostaa tavaroita alhaisesta hinnasta yhdessä paikassa ja myydä niitä korkeammalla hinnalla toisessa - yhdistää hinnat yhteen eri maat.

Ihannetapauksessa sen seurauksena hinnat lähentyisivät, koska ostoaktiivisuus nostaisi yhden maan hintoja ylöspäin ja myyntitoiminta ajaisi hinnat toisessa maassa. Todellisuudessa on olemassa erilaisia ​​transaktiokustannuksia ja kaupan esteitä, jotka rajoittavat kykyä saada hinnat lähentymään markkinavoimien kautta. Esimerkiksi on epäselvää, kuinka palveluiden arbitraasimahdollisuuksia hyödynnettäisiin eri maantieteellisillä alueilla, koska palvelujen kuljettaminen ilman lisäkustannuksia paikasta toiseen on usein vaikeaa, ellei mahdotonta toinen.

Siitä huolimatta ostovoimapariteetti on tärkeä käsite, jota on pidettävä teoreettisena perusskenaariona ja vaikka ostovoima olisikin Pariteetti ei ehkä pidä täysin voimassa käytännössä, sen takana oleva intuitio asettaa käytännölliset rajat sille, kuinka paljon todelliset hinnat voivat poiketa toisistaan maat.

Kaikki, joka rajoittaa tavaroiden vapaata kauppaa, rajoittaa ihmisten mahdollisuuksia hyödyntää näitä mielivaltaisuuksia. Muutama suurempi raja on:

1. Tuonti- ja vientirajoitukset: Rajoitukset, kuten kiintiöt, tariffit ja lait, vaikeuttavat tavaroiden ostamista yhdeltä markkinoilta ja niiden myyntiä toisilta. Jos tuotuista baseball-lepakoista kannetaan 300 prosentin vero, toisessa esimerkissämme ei ole enää kannattavaa ostaa lepakko Meksikossa Yhdysvaltojen sijasta. Yhdysvallat voi myös antaa lain, jonka perusteella baseball-lepakoiden tuonti on laitonta. Kiintiöiden ja tariffien vaikutuksia käsiteltiin yksityiskohtaisemmin "Miksi tariffit ovat parempia kuin kiintiöt?."
2. Matkakustannukset: Jos tavaroiden kuljettaminen markkinoilta toiselle on kallista, odotamme hintaeroja näillä markkinoilla. Näin tapahtuu jopa paikoissa, joissa käytetään samaa valuuttaa; esimerkiksi tavaroiden hinta on alhaisempi Kanadan kaupungeissa, kuten Torontossa ja Edmontonissa, kuin se on Kanadan syrjäisemmissä osissa, kuten Nunavutissa.
3. Pilaantuvat tuotteet: Voi olla yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta siirtää tavaroita markkinoilta toisille. New Yorkissa voi olla paikka, joka myy halpoja voileipiä, mutta se ei auta minua, jos asun San Franciscossa. Tätä vaikutusta lieventää tietenkin se, että monet voileipien valmistuksessa käytetyistä aineosista ovat kuljetettavia, joten odotamme, että New Yorkin ja San Franciscon voileipävalmistajilla olisi oltava samanlainen materiaali kustannuksia. Tämä on Economistin kuuluisan Big Mac -indeksin perusta, joka on yksityiskohtaisesti heidän luettavassa artikkelissaan "McCurrencies."
4. Sijainti: Et voi ostaa kiinteistöä Des Moinesissa ja siirtää sitä Bostoniin. Tämän vuoksi kiinteistöjen hinnat markkinoilla voivat vaihdella villisti. Koska maan hinta ei ole sama kaikkialla, odotetaan tämän vaikuttavan hintoihin, koska Bostonin jälleenmyyjillä on korkeammat kulut kuin Des Moinesin jälleenmyyjillä.

Joten vaikka ostovoitepariteettiteoria auttaa meitä ymmärtämään valuuttakurssierot, valuuttakurssit eivät aina lähentynyt pitkällä tähtäimellä PPP-teorian ennustetta.