Yhdysvaltain hallituksessa rivikohdan veto on pääjohtajan oikeus mitätöidä tai peruuttaa erilliset varauslaskut - yleensä budjettimäärärahojen laskut - ilman veto-oikeutta kokonaan laskuttaa. Kuten tavalliset veto-oikeudet, myös rivikohtaiset veto-oikeudet riippuvat yleensä mahdollisuudesta, että lainsäätäjä ohittaa ne. Vaikka monilla osavaltioiden pääjohtajilla on rivikohdan veto-oikeus, Yhdysvaltain presidentti ei.
Rivikohdan veto on juuri se, mitä voisit tehdä, kun ruokakauppavälilehden hinta on 20,00 dollaria, mutta sinulla on vain 15,00 dollaria. Sen sijaan, että lisääisit kokonaista velkaa maksamalla luottokortilla, palautat 5,00 dollaria esineitä, joita et todella tarvitse. Rivikohdan veto - valta olla ostamatta tarpeettomia tavaroita - on Yhdysvaltojen presidentit, jotka ovat jo kauan halunneet, mutta he ovat yhtä kauan kieltäytyneet.
Rivikohtainen veto, jota joskus kutsutaan osittaiseksi vetoksi, on eräänlainen veto-oikeus, joka antaisi Yhdysvaltain presidentti valtuudet peruuttaa yksittäiset varaukset tai varaukset - rivikohdat - menoissa tai "määrärahojen" laskuissa vetomatta koko laskua.
Kuten perinteinen presidentin veto-oikeudet, kongressi voi ohittaa rivikohdan veto-oikeuden.
Rivikohta Veto Plussaa ja miinusta
Rivikohdan veto puolustajat väittävät, että se mahdollistaisi presidentin vähentää tuhlaa "sian tynnyri"tai kohdentamaan menot liittovaltion budjetti.
Vastustajat väittävät, että se jatkaisi trendiä kasvattaa toimeenpaneva osasto hallituksen kustannuksella lainsäädäntö. Vastaväittäjät väittävät myös, ja korkein oikeus on sopinut, että rivikohdan veto on perustuslain vastainen. Lisäksi he sanovat, että se ei vähentäisi tuhlaavia menoja ja voisi jopa pahentaa sitä.
Rivikohdan vetohistoria
Lähes jokainen presidentti Ulysses S.: n jälkeen. Grant on pyytänyt kongressia linja-vetovoiman saamiseksi. Presidentti Clinton todella sai, mutta ei pitänyt sitä kauan.
Entinen presidentti Bill Clinton allekirjoitti 9. huhtikuuta 1996 Vuoden 1996 rivikohdan vetolaki, jota senaattorit Bob Dole (R-Kansas) ja John McCain (R-Arizona) olivat puolustaneet kongressin kautta useiden demokraattien tuella.
Presidentti Clinton käytti 11. elokuuta 1997 rivikohdan vetoa ensimmäistä kertaa leikataksesi kolme toimenpidettä laaja-alaisesta meno- ja verolaista. Laskun allekirjoitustilaisuudessa Clinton julisti valikoivalle veto-ohjelmalle kustannusleikkauksen läpimurron ja voiton Washingtonin edunvalvojien ja erityisryhmien kanssa.
"Tästä eteenpäin presidentit voivat sanoa" ei "tuhlaileville menoille tai veroaukkoille, vaikka he sanovat" kyllä "tärkeälle lainsäädännölle", sanoi presidentti Clinton.
Mutta "tästä lähtien" ei ollut kauan ollenkaan. Clinton käytti rivikohdan vetoa vielä kaksi kertaa vuonna 1997 leikkaamalla yhden toimenpiteen vuoden 1997 tasapainotetusta budjettilaista ja vuoden 1997 veronmaksajien vapautuslain kahdesta määräyksestä. Melkein heti kanteesta kärsivät ryhmät, mukaan lukien New Yorkin kaupunki, hakivat rivikohdan veto-oikeutta tuomioistuimessa.
Columbian piirikunnan Yhdysvaltain käräjäoikeus julisti 12. helmikuuta 1998 vuoden 1996 Rivikohta vetolaki on perustuslain vastainen, ja Clintonin hallinto valitti päätöksestä korkeimmalle Tuomioistuin.
Korkein oikeus, joka annettiin 25. Kesäkuuta 1998 antamassaan päätöksessä 6-3, Clinton v. New Yorkin kaupunki vahvisti käräjäoikeuden päätöksen kumoamalla vuoden 1996 rivikohtaa koskevan vetolain rikkomalla Yhdysvaltain perustuslain "esittämislauseketta" (I artiklan 7 §).
Siihen mennessä, kun korkein oikeus otti vallan pois häneltä, presidentti Clinton on käyttänyt rivikohdan vetoa leikatakseen 82 kohtaa 11 menolaskusta. Kongressin ohittaessa 38 Clintonin rivikohtaa koskevaa veto-oikeutta, kongressin budjettivirasto arvioi seisovan 44 rivikohdan veto-oikeuden säästää hallitukselle lähes 2 miljardia dollaria.
Miksi rivikohdan veto on perustuslain vastainen?
Korkeimman oikeuden mainitsema perustuslain esityslause selittää perussäännön lainsäädäntöprosessi ilmoittamalla, että kaikkien lakien on täytettävä kaikki ehdotukset ennen niiden esittämistä presidenttille allekirjoitukseksi Senaatti ja Talo.
Käyttämällä rivikohdan vetoa yksittäisten toimenpiteiden poistamiseen presidentti tosiasiallisesti muuttaa laskuja, a lainsäädäntövaltaa jonka perustuslaki myöntää yksinomaan kongressille.
Tuomioistuimen enemmistön mielestä oikeusministeri John Paul Stevens kirjoitti: "Perustuslaissa ei ole säännöstä, joka valtuuttaisi presidentin antamaan, muuttamaan tai kumoamaan perussääntöä."
Tuomioistuin katsoi myös, että rivikohdan veto loukkasi "vallanjako"lakiasäätävän, toimeenpanevan ja oikeudellinen liittohallituksen haarat.
Oikeushenkilö Anthony M. antoi lausuntonsa Kennedy kirjoitti, että rivikohdan veto "kiistatta vaikutuksia" oli "parantaa presidentin valtaa palkita yksi ryhmä ja rangaista toista, auttaa yhtä veronmaksajajoukkoa ja satuttaa toista, suosia yhtä valtiota ja jättää huomiotta toinen."
Kongressit ja senaattorit vastustavat rivikohtaista vetoa
Historiallisesti suurin osa Yhdysvaltain kongressin jäsenistä on vastustanut a perustuslain muutos presidentille pysyvän rivikohdan veto-oikeuden myöntäminen. Lainvalvojat pelkäävät perustellusti, että valta antaisi presidenttille veto-oikeuden tunnusmerkki tai "sianlihaa", jotka he ovat perinteisesti lisänneet määrärahojen laskut vuosittaisesta liittovaltion talousarviosta. Tällä tavoin presidentti voisi käyttää rivikohtaa veto-oikeuteen rangaistakseen kongressin jäseniä, jotka ovat vastustaneet hänen politiikkaansa, ohittaen siten vallanjako välissä Johtaja ja lainsäädännöllinen liittohallituksen haarat.