Mitä rotuhankkeet ovat?

Rotuprojektit ovat rodun esityksiä kielessä, ajatuksessa, kuvissa, suositussa diskurssissa ja vuorovaikutuksessa, jotka antavat rodulle merkityksen ja sijoittavat sen korkeampaan sosiaaliseen rakenteeseen. Tämän konseptin ovat kehittäneet amerikkalaiset sosiologit Michael Omi ja Howard Winant osana heidän teoriaansa rodun muodostuminen, joka kuvaa jatkuvasti etenevää, asiayhteyteen liittyvää prosessia merkityksen luomiseksi rotu. Heidän rodunmuodostusteoriansa mukaan osa jatkuvaa rotujenmuodostumisprosessia rotuhankkeet kilpailevat tullakseen rodun ja rodun luokkien hallitsevaksi mainstream-merkitykseksi yhteiskunnassa.

Omi ja Winant määrittelevät rotuhankkeet:

Rotuhanke on samanaikaisesti rodun dynamiikan tulkinta, esitys tai selitys ja pyrkimys uudelleen organisoida ja jakaa resursseja tiettyjen rotujen mukaan. Rotuhankkeet yhdistävät minkä rodun välineet tietyssä diskursiivisessa käytännössä ja tapoja, joilla sekä sosiaaliset rakenteet että arjen kokemukset ovat rodullisia järjestäytynyt, joka perustuu tähän merkitykseen.

Nykymaailmassa täydentävät, kilpailevat ja ristiriitaiset rotuhankkeet taistelevat määritelläkseen, mikä rotu on ja mikä on sen rooli yhteiskunnassa. He tekevät tämän monilla tasoilla, mukaan lukien jokapäiväinen terve järki, ihmisten välinen vuorovaikutus sekä yhteisö- ja institutionaalisella tasolla.

Rotuhankkeet ovat monimuotoisia, ja heidän lausuntonsa rodusta ja rodun luokista vaihtelevat suuresti. Ne voidaan ilmaista missä tahansa, mukaan lukien lainsäädäntö, poliittiset kampanjat ja kannot aiheisiin, poliisipolitiikka, stereotypiat, tiedotusvälineiden edustajat, musiikki, taide ja Halloween-puvut.

Poliittisesti ottaen uuskonservatiiviset rotuhankkeet kiistävät rotujen merkityksen, mikä tuottaa värisokean rotupolitiikan ja politiikan, joka ei ota huomioon sitä, kuinka rotu ja rasismi rakentaa edelleen yhteiskuntaa. Amerikkalainen oikeustieteellinen tutkija ja kansalaisoikeusasianajaja Michelle Alexander on osoittanut, että näennäisesti rotuun puolueeton "huumeiden sota" on käyty rasistisella tavalla. Hän väittää, että rodulliset puolueellisuudet poliisitoiminnassa, oikeudenkäynneissä ja rangaistuksissa ovat aiheuttaneet mustien ja latino-miesten valtavan ylenmääräisen edustamisen Yhdysvaltojen vankiloissa. Tämä väitetysti värisävyinen rotuhanke edustaa rodua merkityksettömänä yhteiskunnassa ja viittaa siihen, että vankilaan joutuneet ovat yksinkertaisesti rikollisia, jotka ansaitsevat olla siellä. Sillä edistetään siten "terveen järjen" käsitystä, että mustat ja latinomiehet ovat alttiimpia rikollisuudelle kuin valkoiset miehet. Tällainen uuskonservatiivinen rotuhanke on järkevä ja perusteltu rasistiselle lainvalvonnalle ja oikeusjärjestelmä, ts. se yhdistää rodun sosiaalisiin rakenteellisiin tuloksiin, kuten vangitseminen.

Sitä vastoin liberaalit rotuhankkeet tunnustavat rodun merkityksen ja edistävät aktivistien suuntautunutta valtion politiikkaa. Hyväksyttävä toimintatapa toimii tässä mielessä liberaalina rotuhankkeina. Esimerkiksi kun a yliopisto tai yliopisto tunnustaa, että rodulla on merkitystä yhteiskunnassa ja että rasismia esiintyy yksilöllisellä, vuorovaikutteisella ja institutionaalisella tasolla, politiikassa tunnustetaan, että värinhakijat ovat todennäköisesti kokeneet monia rasismin muotoja koko ajan opiskelijoille. Tämän vuoksi värihenkilöitä on voitu jäljittää arvosanoista tai edistyneistä sijoitusluokista. Heitä on saattanut olla suhteettoman kurinalainen tai rangaistettu valkoisiin ikätovereihinsa verrattuna tavalla, joka vaikuttaa heidän akateemiseen tulokseensa.

Faktorisoimalla rodut, rasismi ja niiden vaikutukset, myöntävä toiminta politiikat edustavat rodua merkityksellisenä ja väittävät sen rasismi muotoilee sosiaalisia rakenteellisia tuloksia kuten suuntauksia koulutuksen saavutuksissa. Siksi rotu olisi otettava huomioon arvioitaessa yliopistohakemuksia. Neokonservatiivinen rodun projekti kieltää rodun merkitys ehdottaa koulutuksen yhteydessä ja näin tekeessään, että väri-opiskelijat eivät yksinkertaisesti työskentele niin kovasti kuin valkoiset ikätovereita tai että he eivät ehkä ole yhtä älykkäitä, joten rodun ei pitäisi olla huomio yliopistoon pääsyssä käsitellä asiaa.

Rotujen muodostumisprosessia pelataan jatkuvasti, koska tällaiset ristiriitaiset rotuhankkeet kilpailevat ollakseen rodun hallitseva näkökulma yhteiskunnassa. He kilpailevat politiikan muotoilemiseksi, vaikuttamiseksi sosiaaliseen rakenteeseen ja välittäjien oikeuksien ja resurssien saantia varten.

• Alexander, Michelle. Uusi Jim Crow: Joukkojen vangitseminen värisokeuden aikakaudella. Uusi lehdistö, 2010.
• Omi, Michael ja Howard Winant. Rotujen muodostuminen Yhdysvalloissa: 1960-80-luvulta. Routledge, 1986.