Kuinka toimintasi voivat olla tahattomasti rasistisia

Jälkimainingeissa vuoden 2016 presidentinvaalit, monet ihmiset ovat kokeneet suhteiden räjäytyksiä ystävien, perheen, romanttisten kumppanien ja työtovereiden kanssa rasismista. Monet Donald Trumpin puolesta äänestäneistä ovat huomanneet olevansa rasistisia sekä seksistisiä, misogistisiä, homofobisia ja muukalaisvihaisia. Syyttäjät tuntevat tämän, koska he yhdistävät nämä syrjinnän muodot ehdokkaan itsensä vuoksi hänen antamansa lausunnot ja käyttäytymisensä, joita hän esitti koko kampanjan ajan, ja hänen tukemiensa käytäntöjen ja käytäntöjen todennäköiset tulokset. Mutta monet syytetyistä ovat hämmentyneitä ja vihaisia ​​syytöksestä ja kokevat käyttävänsä syytöksiä äänioikeus valitsemansa poliittisen ehdokkaan puolesta ei tee heistä rasisteja eikä mitään muuta sortaja.

Joten kuka on oikeassa? Tekeekö tietystä poliittisesta ehdokkaasta äänestäminen jonkun rasistin? Voimmeko toimia olla rasistisia, vaikka emme tarkoita niitä olevan?

Tarkastellaan näitä kysymyksiä sosiologisesta näkökulmasta ja vedota yhteiskuntatieteiden teoriaan ja tutkimukseen vastatakseen niihin.

Kun ihmisiä syytetään rasistista nykypäivän Yhdysvalloissa, he kokevat tämän syytöksen usein hyökkäyksenä heidän luonteensa puolesta. Kasvatessamme meille opetetaan, että rasistinen oleminen on huonoa. Sitä pidetään Yhdysvaltojen maaperän kaikkien aikojen suurimpien rikosten joukossa alkuperäiskansojen kansanmurhan, afrikkalaisten ja heidän jälkeläistensä orjuuden, väkivallan ja segregaation muodossa. Jim Crow -kauden aikana, japanilainen internointi, ja kova ja väkivaltainen vastustus, jonka monet osoittivat yhdentymiselle ja 1960-luvun kansalaisoikeuksien liikkeelle, nimittää vain kourallinen merkittäviä tapauksissa.

Tapa, jolla opimme tämän historian, viittaa siihen, että muodollinen, institutionaalinen rasismi - joka lailla pannaan täytäntöön - on menneisyyttä. Tästä seuraa, että rasismin toteuttamiseen epävirallisilla keinoilla pyrkineiden laajemman väestön asenteet ja käytökset ovat myös (enimmäkseen) menneisyyttä. Meille opetetaan, että rasistit olivat huonoja ihmisiä, jotka eläivät historiassamme, ja siksi ongelma on suurelta osin takana.

Joten on ymmärrettävää, että kun henkilöä syytetään tänään rasismista, se tuntuu räikeältä sanotulta ja melkein sanoin sanomatonta sanottavaa suoraan henkilölle. Tästä syystä vaalien jälkeen, koska tämä syytys on heitetty perheenjäsenten, ystävien ja rakastettujen välille, suhteet ovat räjähtää sosiaalisen median, tekstin ja henkilökohtaisesti. Yhteiskunnassa, joka ylpeilee monimuotoisuudestaan, osallistavuudestaan, suvaitsevaisuudestaan ​​ja värisokeista, kutsua joku rasistiksi on yksi pahimmista loukkauksista, joita voidaan tehdä. Mutta rasismin tosiasiallinen merkitys nykymaailmassa ja rasististen toimien muotojen monimuotoisuus näissä syytöksissä ja räjähdyksissä.

Sosiologit uskovat sen rasismi on olemassa kun rotukategorioita koskevia ideoita ja oletuksia käytetään perustelemaan ja toistamaan rotuhierarkia, joka rajoittaa perusteettomasti pääsyä valtaa, resursseja, oikeuksia ja etuoikeuksia joillekin rotuun perustuen, samalla kun annetaan epäoikeudenmukaisia ​​määriä näitä asioita toiset. Rasismia esiintyy myös silloin, kun tällainen epäoikeudenmukainen sosiaalinen rakenne syntyy epäonnistumisesta ota huomioon kilpailu ja sen käyttämä voima kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, sekä historiallisesti että tänään.

Tällä rasismin määritelmällä uskomus, maailmankuva tai toiminta on rasistinen, kun se tukee tällaisen rodullisesti epätasapainoisen valta- ja etuoikeusjärjestelmän jatkumista. Joten jos haluat tietää, onko toiminta rasistinen, kysytään siitä seuraavaa: Auttaako se toista rodullinen hierarkia, joka antaa jonkin verran enemmän valtaa, etuoikeuksia, oikeuksia ja resursseja kuin toiset rodun perusta?

Kysymyksen muotoilu tällä tavalla tarkoittaa, että monenlaisia ​​ajatuksia ja toimia voidaan määritellä rasistisiksi. Nämä tuskin rajoittuvat rasismin avoimiin muotoihin, joita korostetaan historiallisessa kertomuksessamme ongelma, kuten fyysinen väkivalta, rodullisten huijausten käyttäminen ja ihmisten syrjiminen selvästi rotu. Tämän määritelmän mukaan rasismi on nykyään usein paljon hienovaraisempaa, vivahteikkaampaa ja jopa piilotettua.

Tämän rasismin teoreettisen ymmärtämisen testaamiseksi tutkitaan joitain tapauksia, joissa käyttäytyminen tai toimet saattavat olla on rasistisia seurauksia, vaikka henkilö ei tunnista rasistia tai aikoo toimiakseen rasistinen.

Ihmiset, jotka ovat kasvaneet 1970- tai 80-luvulla, ovat todennäköisesti nähneet lapsia, jotka ovat pukeutuneet "intiaaneiksi" (alkuperäiskansoihin) Halloweeniksi, tai ovat menneet yhtenä ajankohtana lapsuutensa aikana. Puku, joka piirtää stereotyyppisiä kuvia alkuperäiskansojen kulttuurista ja pukeutumisesta, mukaan lukien höyhenpeitetyt päähineet, nahka ja fringevaatteet, ovat edelleen melko suosittuja tänään ja ovat laajalti saatavissa miehille, naisille, lapsille ja vauvoille laajasta pukuvalikoimasta toimittajia. Pukuosista ei ole enää rajoitettu Halloween, mutta niistä on tullut suosittuja ja yleisiä asuja asusteille, joita Yhdysvaltojen musiikkifestivaalien osallistujat käyttävät.

Vaikka on epätodennäköistä, että kuka tahansa, joka käyttää sellaista pukua tai pukeuttaa lapsensa yhdeksi, aikoo olla rasistinen, Halloween-intiaaniksi pukeutuminen ei ole niin viaton kuin miltä näyttää. Tämä johtuu siitä, että puku itsessään toimii rodullisena stereotypiana - se vähentää koko ihmiskunnan, yksi koostuu monenlaisesta joukosta kulttuurisesti erillisiä ryhmiä pieneen fyysisten kokoelmaan elementtejä. Rotujen stereotypiat ovat vaarallisia, koska niillä on ratkaiseva merkitys syrjäytyneiden ryhmien sosiaalisessa prosessissa ihmisiä rodun perusteella ja useimmissa tapauksissa strippaamalla nuo ihmiset ihmisyydeltään ja vähentämällä heitä esineet. Erityisesti intialaisten stereotyyppikuva pyrkii kiinnittämään alkuperäiskansojen mielenkiinnon aiemmin, mikä viittaa siihen, että he eivät ole tärkeä osa nykyisyyttä. Tämä pyrkii ohjaamaan huomion pois taloudellisen ja rodullisen epätasa-arvon järjestelmistä, jotka jatkavat alkuperäiskansojen hyödyntämistä ja sortamista edelleen. Näistä syistä pukeutuminen intialaiseksi halloweeniksi tai kaikenlaisen pukujen pukeminen, jotka koostuvat rodullisista stereotypioista, on itse asiassa rasismi.

Nykyaikainen sosiaalinen liike Musta elää asiaa syntyi vuonna 2013 seurauksena mies, joka tappoi 17-vuotias Trayvon Martin. Liike kasvoi ja tuli kansalliseen näkyvyyteen vuonna 2014 Poliisin tappamisen jälkeen Michael Brown ja Freddie Gray. Liikkeen nimi ja sitä katalysoinut laajasti käytetty hashtag väittävät mustien elämän merkityksen, koska se on laajalle levinnyt Yhdysvaltojen mustia ihmisiä vastaan ​​kohdistuva väkivalta ja heidän painostamansa järjestelmällisessä rasistisessa yhteiskunnassa viittaavat siihen, että heidän elämä tekee ei merkitystä. Mustalaisten orjuuttamisen ja heitä vastaan ​​harjoitetun rasismin historia perustuu uskoon, onko tietoinen vai ei, että heidän elämänsä ovat kuluttamattomia ja merkityksettömiä. Joten liikkeen jäsenet ja sen kannattajat uskovat, että on välttämätöntä väittää, että mustalla elämällä on tosiasiallisesti merkitystä, koska he kiinnittävät huomiota rasismiin ja tapoihin tehokkaasti taistella sitä vastaan.

Saatuaan median huomion liikkeeseen, jotkut alkoivat vastata siihen sanomalla tai kirjoittamalla sosiaaliseen mediaan, että "kaikilla elämillä on merkitystä". Tietysti kukaan ei voi kiistää tätä väitettä. Se on luonnostaan ​​totta ja soi monille egalitarismin ilmassa. Monille se on sekä itsestään selvä että vaaraton lausunto. Kun tarkastelemme sitä vastauksena väitteelle, että mustalla elämällä on merkitystä, voimme nähdä, että sen tehtävänä on ohjata huomio rasistisen vastaisen sosiaalisen liikkeen kohdalta. Ja Yhdysvaltojen rotuhistorian ja nykypäivän rasismin puitteissa se toimii retorisena välineenä, joka jättää huomiotta ja vaimentaa mustia ääniä ja kiinnittää huomion pois rasismin todelliset ongelmat että Musta elää asiaa pyrkii korostamaan ja osoittamaan. Olipa tarkoitetaan vai ei, niin tekeminen toimii säilyttää valkoisten etuoikeuksien rotuhierarkia ja ylivalta. Joten, kun on tarvetta kuunnella mustia ihmisiä, kun he puhuvat rasismista ja siitä, mitä meidän on tehtävä sen lopettamiseksi, todeten, että kaikki elämät ovat rasistisia.

Äänestys vaaleissa on Yhdysvaltojen demokratian elinehto. Se on jokaisen kansalaisen oikeus ja velvollisuus, ja pitkään on pidetty tabua halventaa tai rangaista niitä, joiden poliittiset näkemykset ja valinnat eroavat omasta. Tämä johtuu siitä, että useista puolueista koostuva demokratia voi toimia vain kunnioituksen ja yhteistyön ollessa läsnä. Mutta vuoden 2016 aikana Donald Trumpin julkiset kommentit ja poliittiset kannanotot ovat saaneet monet torjumaan kansalaisuuden normin.

Monet ovat luonnehtineet Trumpia ja hänen kannattajiaan rasistina, ja monet suhteet ovat tuhoutuneet prosessissa. Joten onko rasistinen tukea Trumpia? Kysymykseen vastaamiseksi on ymmärrettävä, mitä hän edustaa Yhdysvaltojen rotuympäristössä.

Valitettavasti, Donald Trumpilla on pitkä historia käyttäytymisestä rasistisella tavalla. Koko kampanjan ajan ja ennen sitä, Trump antoi lausuntoja, jotka arvostelivat rodullisia ryhmiä ja juurtuivat vaarallisiin rotujen stereotypioihin. Hänen historiansa liiketoiminnassa hämärtää esimerkkejä värillisten ihmisten syrjinnästä. Koko kampanjan ajan Trump myönsi rutiininomaisesti väkivaltaisille ihmisille kohdistuvaa väkivaltaa ja myönsi hiljaisuutensa kautta puolustajiensa keskuudessa olevien ihmisten valkoisen ylimielisen asenteen ja rasistisen toiminnan. Poliittisesti ottaen hänen tukemansa politiikat, kuten esimerkiksi perhesuunnitteluklinikoiden sulkeminen ja hylkääminen, maahanmuuttoon ja kansalaisuuteen liittyvät asiat, kumottiin edullinen terveydenhuoltolaki ja hänen ehdottamansa tulovero-ryhmät, jotka rankaisevat köyhiä ja työssä olevia luokat vahingoittavat erityisesti värillisiä ihmisiä enemmän kuin ne vahingoittavat valkoisia ihmisiä, jos heidät johdetaan laki. Näin toimiessaan nämä politiikat auttavat säilyttämään Yhdysvaltain rodullisen hierarkian, valkoiset etuoikeudet ja valkoisen ylivallan.

Ne, jotka äänestivät Trumpin puolesta, kannattivat näitä politiikkoja, hänen asenteita ja käyttäytymistä - kaikki sopivat rasismin sosiologiseen määritelmään. Joten vaikka henkilö ei ole samaa mieltä siitä, että tällä tavalla ajattelu ja toiminta on oikein, vaikka he eivät itse ajattelekaan ja toimisi tällä tavalla, Donald Trumpin äänestäminen oli rasismin teko.

Tämä todellisuus on todennäköisesti vaikea niellä niille teistä, jotka tukivat republikaanien ehdokasta. Hyvä uutinen on, ettei muutoksia ole koskaan liian myöhäistä. Jos vastustat rasismia ja haluat auttaa torjumaan sitä, on käytännöllisiä asioita, joita voit tehdä jokapäiväisessä elämässäsi yksilöinä, yhteisöjen jäseninä ja Yhdysvaltain kansalaisina rasismin lopettamiseksi.