keskustelu on tarkoitus olla yksityishenkilöiden välinen erimielisyys, joka käyttää aiheeseen liittyviä tosiseikkoja väitteen aikana esitettyjen seikkojen tukemiseksi. Totta puhuen. Monesti keskustelut eivät ole lainkaan siviili- ja voivat johtaa huutaavan otteluihin ja henkilökohtaisiin hyökkäyksiin, jotka johtavat vahingollisiin tunteisiin ja kaunaan. On tärkeää pysyä rauhallisena, viileänä ja kerättynä keskustellessasi jostakin aiheesta kuten evoluutio, koska se on epäilemättä ristiriidassa jonkun uskomuksen ja uskon kanssa. Jos kuitenkin pidät tosiasioista ja tieteellisistä todisteista, keskustelun voittajalla ei pitäisi olla epäilyksiä. Se ei välttämättä muuta vastustajien mieltä, mutta toivottavasti se avaa heidät ja yleisön ainakin kuulla todisteita ja ihailla tyylisi kansalaiskeskustelua.
Onko sinulle määritetty evoluutiota Seuraavat vinkit auttavat sinua voittamaan keskustelun aiheesta milloin tahansa koulukeskusteluun tai puhutte jonkun kanssa, jonka tunnet tapaamisella.
Tietäen paljon
luonnonvalinta on myös hieno työkalu. Tämä on kohtuullinen selitys evoluution tapahtumisesta, ja sillä on paljon todisteita sen tukemiseksi. Vain sellaisen lajin yksilöt, jotka ovat hyvin sopeutuneet ympäristöönsä, selviävät. Esimerkki, jota voidaan käyttää keskustelussa, on se, kuinka hyönteiset voivat tulla immuuneiksi torjunta-aineille. Jos joku suihkuttaa torjunta-aineita alueelle, joka haluaa päästä eroon hyönteisistä, vain hyönteiset, joilla on geenit, jotka tekevät heistä immuniteettisia torjunta-aineista, selviävät riittävän kauan lisääntymiseen. Tämä tarkoittaa, että heidän jälkeläisensä ovat myös immuuneja torjunta-aineille ja lopulta koko hyönteisten populaatio on immuuni torjunta-aineelle.Vaikka evoluution perusteita on vaikea kiistää, lähes kaikki evoluution vastaiset asenteet keskittyvät ihmisen evoluutioon. Jos tämä on kouluun osoitettu keskustelu, varmista, että säännöt laaditaan etukäteen siitä, mikä on pääaihe. Haluatko opettajasi väittävän vain ihmisen evoluutio vai onko kaikki evoluutio mukana?
Joudut silti ymmärtämään evoluution perusteet ja osaat käyttää muita esimerkkejä, mutta varmista, että pääväitteesi on ihmisen evoluutiota varten, jos se on aihe. Jos kaikki evoluutio on keskustelun kannalta hyväksyttävä, yritä pitää ihmisten evoluutio mainittavissa minimiin, koska se on ”kuuma aihe”, joka saa yleisön, tuomarit ja vastustajat harjaantuvan. Tämä ei tarkoita sitä, ettet voi tukea ihmisen evoluutiota tai antaa siitä todisteita osana väitettä, mutta voitat todennäköisemmin, jos noudatat perusteita ja tosiasioita, joista muiden on vaikeuksia väittää vastaan.
Lähes kaikki evoluution vastaiset keskusteluun tulevat mennä suoraan ihmisen evoluutioväitteeseen. Suurin osa heidän keskustelustaan todennäköisesti rakennetaan uskon ja uskonnollisten ideoiden ympärille toivoen pelaamaan ihmisten tunteita ja henkilökohtaisia vakaumuksia. Vaikka tämä on todennäköistä henkilökohtaisessa keskustelussa ja todennäköisesti hyväksyttävä kouluneuvottelussa, sitä ei tueta tieteellisillä tosiasioilla, kuten evoluutio on. Organisoiduissa keskusteluissa on erityisiä vastakierroksia, jotka sinun on ennakoitava toisen osapuolen väitteet valmistautumiseksi. On melkein varmaa, että evoluution vastainen puoli käyttää viitteinä Raamattua tai muita uskonnollisia tekstejä. Tämä tarkoittaa, että sinun on myös oltava riittävän tunteva Raamattu huomauttaaksesi heidän perusteluistaan.
Suurin osa evoluution vastaisesta retoriikasta tulee Vanhasta testamentista ja Luomistarinasta. Raamatun kirjalliset tulkinnat asettaisivat Maan noin 6000 vuoden ikäiseksi. Tämä voidaan helposti kumota fossiilitiedot. Olemme löytäneet maapallolta useita fossiileja ja kiviä, jotka ovat miljoonia ja jopa miljardeja vuosia vanhoja. Tämä on todistettu käyttämällä radiometrinen treffit fossiileista ja kivistä. Vastustajat voivat yrittää kyseenalaistaa näiden tekniikoiden pätevyyden, joten on jälleen kerran tärkeää ymmärtää perusteellisesti, kuinka ne toimivat tieteellisesti, jotta heidän vastaväite on mitätön. Muilla uskonnoilla kristinuskon ja juutalaisuuden lisäksi on omat luomistarinansa. Keskustelutyypistä riippuen voi olla hyvä idea etsiä joitain "suosituimmista" uskonnoista ja nähdä, kuinka niitä tulkitaan.
Jos he jostakin syystä keksivät ”tieteellisen” artikkelin, jonka mukaan evoluutio on väärä, paras hyökkäysreitti on diskreditoida tätä ns. ”Tieteellistä” päiväkirjaa. Todennäköisesti, se oli joko tyyppinen päiväkirja, jossa kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa, kun maksaa rahaa, tai uskonnollinen järjestö julkaisi sen esityslistalla. Edellä mainittua on mahdotonta todistaa keskustelun aikana, mutta voi olla järkevää etsiä Internetistä joitain näistä ”suosituista” lehdistä, jotka saattavat löytää häiriöiksi. Ymmärrä vain, että siellä ei ole laillista tieteellistä päiväkirjaa, joka tulostaisi evoluution vastaisen artikkelin, koska evoluutio on tiedeyhteisön hyväksytty tosiasia.
Ei ole epäilystäkään siitä, että jos vastapuoli keskittyy keskusteluunsa ihmisen ajatuksen ympärille evoluutio, jota kohtaat “puuttuvan linkin” kanssa. Tähän on useita tapoja Perustelu.
Ensinnäkin, on olemassa kaksi erilaista hyväksyttyä hypoteesia kehitysaste. Asteittaisuus on mukautusten hidas kertyminen ajan myötä. Tämä on tunnetuin ja molemmat osapuolet käyttävät sitä usein. Jos mukautuksia on kertynyt hitaasti ajan myötä, niin pitäisi olla välimuodot kaikista fossiilisessa muodossa olevista lajeista. Tästä on lähtöisin "puuttuvan linkin" idea. Toista ajatusta evoluution nopeudesta kutsutaan välimerkkitasapainoksi ja se eroaa tarpeesta "puuttuva linkki". Tämä hypoteesissa sanotaan, että lajit pysyvät samana hyvin pitkän ajanjakson ajan ja ovat sitten monia nopeita mukautuksia, jotka tekevät koko lajista muuttaa. Tämä tarkoittaisi, että välituotteita ei löydy eikä siksi puuttuvaa linkkiä.
Toinen tapa väittää puuttuvan linkin ajatus on vain huomauttaa, että kaikista koskaan eläneistä henkilöistä ei ole tullut fossiileja. Fossiilisoituminen on itse asiassa erittäin vaikeata tapahtua luonnollisesti, ja se vaatii vain oikeat olosuhteet fossiilin luomiseksi, joka löytyy kerrallaan tuhansia tai miljoonia vuosia myöhemmin. Alueen on oltava märkä ja siinä on mutaa tai muita sedimenttejä, jotka yksilö voidaan haudata nopeasti kuoleman jälkeen. Sitten kestää valtavia paineita luoda kivi fossiilin ympärille. Hyvin harvoista henkilöistä tulee tosiasiallisesti löydettäviä fossiileja.
Vaikka "puuttuva linkki" pystyisi kiveytymään, on täysin mahdollista, sitä ei vain ole vielä löydetty. Arkeologit ja muut tutkijat etsivät päivittäin erilaisia fossiileja uusista ja aiemmin löytämättömistä lajeista. On täysin mahdollista, että he eivät vain ole etsineet oikeaa paikkaa löytääkseen puuttuvan linkin fossiilisen.
Jopa evoluution vastaisten argumenttien ennakoimisen lisäksi, tietäen joitain yleisiä väärinkäsityksiä ja evoluution vastaisen puolen väitteet ovat välttämättömiä. Yleinen argumentti on, että ”evoluutio on vain teoriaa”. Se on ehdottomasti oikea lausunto, mutta parhaimmillaan se on väärin johdettu. Evolution on teoria. Se on tieteellinen teoria. Tässä kohtaa vastustajasi alkavat menettää väitteen.
Tämän argumentin voittamisessa ymmärretään ero teoreettisen teorian ja käsitteen teorian arkipäivän yleisen kielenkäytön välillä. Tieteessä idea ei muutu a: sta hypoteesi teoriaan, kunnes siellä on paljon todisteita sen tukemiseksi. Tieteellinen teoria on olennaisesti tosiasia. Muita tieteellisiä teorioita ovat painovoima ja soluteoria. Kukaan ei näytä kyseenalaistavan näiden pätevyyttä, joten jos evoluutio on samalla tasolla todisteiden ja tiedeyhteisön hyväksyttävyyden kanssa, miksi siitä edelleen väitetään?