Häiritsevä valinta on eräänlainen luonnonvalinta joka valitsee vastaan väestön keskimääräinen henkilö. Tämän tyyppisen väestön meikki näyttäisi fenotyyppejä (yksilöillä, joilla on piirteiden ryhmiä) molemmista ääripäistä, mutta niiden keskuudessa on hyvin vähän henkilöitä. Häiritsevä valinta on harvinaisin kolmesta luonnollisen valinnan tyypit ja voi johtaa poikkeavuuteen lajirivissä.
Pohjimmiltaan se kuuluu ryhmän henkilöille, jotka saavat pariksi - jotka selviävät parhaiten. Heillä on piirteitä spektrin äärimmäisissä päissä. Yksilö, jolla on vain tien keskellä olevia ominaisuuksia, ei ole yhtä onnistunut selviytymisessä ja / tai lisääntymisessä "keskimääräisten" geenien edelleen siirtämiseksi. Sen sijaan väestö toimii vakaa valinta tilassa, kun väestöväestöt ovat väkirikkaimpia. Häiriöistä valintaa tapahtuu muutoksen aikoina, kuten luontotyyppimuutos tai resurssien saatavuuden muutos.
Häiriöinen valinta ja erittely
Kellokäyrä ei ole muodoltaan tyypillinen, kun se osoittaa häiritsevää valintaa. Itse asiassa se näyttää melkein kahdelta erilliseltä kellokäyriltä. Molemmissa ääripisteissä on huippuja ja keskellä erittäin syvä laakso, jossa keskimääräiset yksilöt ovat edustettuina. Häiritsevä valinta voi johtaa erikoistumiseen, jolloin muodostuu kaksi tai useampia erilaisia lajeja ja tie-keskikohdat hävitetään. Tämän vuoksi sitä kutsutaan myös "valikoiman monipuolistamiseksi" ja se vetää evoluutiota.
Häiriöistä valintaa tapahtuu suurissa populaatioissa, joissa yksilöiden on löydettävä paljon paineita löytää etuja tai kapeita, kun ne kilpailevat keskenään ruuan säilymisestä ja / tai kumppaneiden siirtämisestä linjaa.
Kuten suuntavalinta, häiritsevään valintaan voi vaikuttaa ihmisen vuorovaikutus. Ympäristön pilaantuminen voi johtaa häiritsevään valintaan valita eläimissä erilaisia värejä selviytymistä varten.
Häiriöitä valintaesimerkkejä: Väri
Väri, naamioinnin suhteen, on hyödyllinen esimerkki monissa erityyppisissä lajeissa, koska ne yksilöt, jotka voivat piiloutua petoeläimiltä tehokkaimmin, elävät pisimpään. Jos ympäristössä on äärimmäisyyksiä, ne, jotka eivät sekoitu kumpaankaan, syövät nopeimmin, olivatpa ne koita, ostereita, rupikonnaa, lintuja tai muuta eläintä.
Pippuroidut koit: Yksi tutkituimmista esimerkkeistä häiritsevästä valinnasta on tapausLontoon pippuriset koit. Maaseudulla ohuet koit olivat lähes kaikki erittäin vaaleita. Nämä samat koirat olivat kuitenkin teollisuusalueilla erittäin tummia. Hyvin harvat keskiväriset koit nähtiin kummassakin paikassa. Tummeammat koit selvisivät petoeläimistä teollisuusalueilla sekoittuen pilaantuneeseen ympäristöön. Saalistajat näkivät helposti kevyemmät koit teollisuusalueilla ja söivät. Maaseutualueilla tapahtui päinvastoin. Keskiväriset koit olivat helposti nähtävissä molemmissa paikoissa, ja niitä oli siksi hyvin vähän harvoista häiritsevän valinnan jälkeen.
osterit: Vaaleilla ja tummilla ostereilla voi myös olla naamiointietu verrattuna heidän keskivärisiin sukulaisiinsa. Vaaleanväriset osterit sulautuvat matalissa kivissä ja tummimmat sulautuvat paremmin varjoihin. Keskialueella olevat esiintyisivät kummassakin taustassa tarjoamalla noille osterille mitään etua ja helpottaen saalistamista. Siten, kun vähemmän keskipitkästä yksilöitä on selviämässä lisääntymiseen, populaatiolla on lopulta enemmän ostereita, jotka on värjätty joko spektrin kumpaankin ääriosaan.
Häiriöitä valinta-esimerkkejä: ruokintakyky
Evoluutio ja erikoistuminen eivät ole kaikki suoraviivaisia. Usein ihmisryhmään kohdistuu useita paineita tai esimerkiksi kuivuuspaine on vain väliaikainen, joten välitavoitteet eivät katoa kokonaan tai eivät katoa oikein pois. Aikajaksot evoluutiossa ovat pitkät. Kaikentyyppiset erilaisia lajeja voi esiintyä rinnakkain, jos heille kaikille on riittävästi resursseja. Erikoistuminen ruokalähteisiin väestön keskuudessa saattaa tapahtua sopivuudessa ja alkamisessa, vain kun tarjontaan kohdistuu jonkin verran paineita.
Meksikon lapiojalkakärpänen nyrkkinapit: Spadefoot-juoksevien juurikappaleiden populaatiot ovat muodonsa ääripäissä suuremmat, ja jokaisella tyypillä on hallitsevampi syömiskuvio. Kaikkein kaikkein syövimmät yksilöt ovat pyöreitä ja lihansyöjät ovat kapeat. Välityypit ovat pienempiä (heikommin ruokittuja) kuin ruumiinmuodon ja syömistavan molemmat äärimmäiset. Tutkimuksessa todettiin, että äärimmäisillä ihmisillä oli ylimääräisiä, vaihtoehtoisia ruokaresursseja, joita välituotteilla ei ollut. Kaikentyyppisimmät ruokkivat tehokkaammin lampi detritusta, ja lihansyöjät ruokkivat paremmin katkarapuja. Välituotetyypit kilpailivat keskenään ruoasta, minkä seurauksena yksilöillä oli ääripään kyky syödä enemmän ja kasvaa nopeammin ja paremmin.
Darwinin leikat päällä Galapagos: Viidestätoista eri lajia kehittyi yhteisestä esi-isästään, joka oli olemassa 2 miljoonaa vuotta sitten. Ne eroavat nokan tyylin, vartalon koon, ruokintakäyttäytymisen ja laulun suhteen. Monen tyyppiset nokat ovat ajan myötä mukautuneet erilaisiin ruokavaroihin. Kolmen Santa Cruzin saarella esiintyvän lajin kohdalla jauhatut levät syövät enemmän siemeniä ja jotkut niveljalkaiset, puutiput syö enemmän hedelmiä ja niveljalkaisia, kasvissiput ravitsevat lehtiä ja hedelmiä, ja siipikarjat syövät yleensä enemmän niveljalkaiset. Kun ruokaa on runsaasti, se mitä syö, päällekkäisyys. Kun ei, tämä erikoistuminen, kyky syödä tietyn tyyppistä ruokaa paremmin kuin muut lajit, auttaa heitä selviämään.