Määritelmä ja esimerkit kieliopillisuudesta

Sisään historiallinen kielitiede ja diskurssianalyysi, kieliopillistuminen on eräänlainen semanttinen muutos jolla (a) a leksikaalinen esine tai rakenne muuttuu sellaiseksi, joka palvelee a kieliopin tai (b) kieliopillinen kohde kehittää uuden kieliopillisen funktion.

Toimittajat Englannin kieliopin Oxford-sanakirja (2014) tarjous "tyypillisenä esimerkkinä kieliopillisuudesta... kehitys olla + menossa + että osaksi apu--mainen esine olla menossa."

Termi kieliopillistuminen esitteli ranska kielitieteilijä Antoine Meillet vuonna 1912 tekemässään tutkimuksessa "L'evolution des formes grammaticales".

Äskettäisessä kieliopillisuuden tutkimuksessa on pohdittu, onko kieliopillisesta esineestä mahdollista (tai missä määrin) Vähemmän kielioppi ajan myötä - prosessi, joka tunnetaan nimellä degrammaticalization.

• "Perustelut työskennellä kieliopillistuminen on käsite 'cline' (ks. Halliday 1961 tämän termin varhaisesta käytöstä). Muutoksen näkökulmasta muodot eivät siirry äkillisesti luokasta toiseen, vaan käyvät läpi pienten siirtymien, siirtymien, jotka ovat tyypiltään samanlaisia ​​kielillä, sarjan. Esimerkiksi leksikko
  instagram viewer
  substantiivi Kuten takaisin joka ilmaisee kehon osan, tulee edustamaan alueellista suhdetta sisään / taakse, ja on alttiita tulemaan adverbi, ja ehkä lopulta a prepositio ja jopa a tapauskiinnittää. Lomakkeet, jotka ovat verrattavissa takana (talo) englanniksi toistuvat ympäri maailmaa eri kielillä. Mahdollisuus muuttua sanallisesta substantiivista, relaatiofraasista, adverbista ja prepositiosta ja kenties jopa tapausliitteestä on esimerkki siitä, mitä tarkoitamme cline.
  "Termi cline on metafora empiiriselle havainnolle, jonka mukaan kielelliset muodot ovat yleensä samantyyppisiä muutoksia tai joilla on samanlaisia ​​suhteita, samanlaisissa järjestyksissä. "
  (Paul J. Hopper ja Elizabeth Closs Traugott, kieliopillistuminen, 2. painos Cambridge University Press, 2003)

• "Bolingerin (1980) mukaan modaalinen ylimääräinen englanninkielisessä järjestelmässä tapahtuu 'tukkumyynnin uudelleenorganisointia'. Äskettäisessä tutkimuksessa Krug (1998) todellakin toteaa tämän täytyä välttämättömyyden ja / tai velvoitteen ilmaiseminen on yksi suurimmista menestystarinoista Englannin kielioppi viime vuosisadan. Tällaiset väitteet viittaavat siihen, että synkroninen data, joka kattaa usean sukupolven näkyvässä ajassa, voi antaa käsityksen käynnissä olevista mekanismeista kieliopillistuminen prosessit tällä kieliopin alueella.. . .
  "Jotta nämä muodot voidaan kontekstualisoida niiden kehityksen ja historian suhteen, ota huomioon modaalin historia on pakko ja sen myöhemmät kvasimodaalimuunnokset täytyy ja täytyä.. ..
  "On pakko on ollut siitä lähtien Vanha Englannin kieli kun sen muoto oli katsastus. Alun perin se ilmaisi luvan ja mahdollisuuden..., [b] ut kirjoittanut Keskienglanti ajanjaksona laajempi merkitysalue oli kehittynyt.. ..
  "Mukaan Oxfordin englanti-sanakirja (OED) käyttö täytyy 'velvollisuudessa' tarkoitetaan ensimmäistä kertaa vuonna 1579.. ..
  "Ilmaisu täytyä toisaalta... tai GOT itsestään,... tuli englannin kielelle paljon myöhemmin - vasta 1800-luvulla.... Sekä Visser että OED merkitsevät sen puhekielen, jopa mautonta.. .. [P] Uuden päivän englanninkielen kieliopit pitävät sitä yleensä 'epämuodollisena'.. .
  "Kuitenkin äskettäisessä laajassa analyysissä British National Corpus of English (1998), Krug (1998) osoittivat viittaamalla täytyä tai täytyy koska yksinkertaisesti 'epävirallinen' on melko vähäinen. Hän löysi sen brittienglanti 1990-luvulla täytyä tai täytyy olivat puolitoista kertaa yhtä usein kuin vanhemmat muodot on pakko ja täytyy.
  "Tämän yleisen linjan mukaan näyttää siltä, ​​että rakentaminen GOT on kielioppia ja lisäksi se, että se on siirtymässä deontisen modaalisuuden merkiksi englanniksi. "
  (Sali Tagliamonte, "Täytyy, täytyy, täytyy: Grammaticalization, variaatio ja erikoistuminen englantilaiseen deontiseen modaalisuuteen. " Corpus-lähestymistavat kielioppisuuteen englanniksi, toim. kirjoittanut Hans Lindquist ja Christian Mair. John Benjamins, 2004)

• "[G] rammaticalization on joskus ajateltu laajenemisena (esim. Himmelmann 2004), joskus pelkistyksenä (esim. Lehmann 1995; katso myös Fischer 2007). Kieliopillisuuden laajennusmallit huomaavat, että rakenteen vanhetessa se voi kasvattaa sitä collocational alue (esimerkiksi BE menossa kuin a tulevaisuuden merkki englanniksi, joka ensin sijoitettiin Toimintaverbit, ennen laajennusta statives) ja sen näkökohdat käytännöllinen tai semanttinen toiminto (esim. episteeminen kehitys) modaliteetti käytön tahtoa esimerkeissä kuten Pojat ovat poikia). Kielioppien vähentämismallit keskittyvät yleensä muotoon ja etenkin muodollisen riippuvuuden muutoksiin (erityisesti lisääntymiseen) ja foneettinen poistuma."
  (Oxfordin englannin historian käsikirja, toim. kirjoittanut Terttu Nevalainen ja Elizabeth Closs Traugott. Oxford University Press, 2012)

• "Tutkimukset kieliopillistuminen ovat usein keskittyneet yksittäisiin kielellisiin muotoihin. Usein on kuitenkin korostettu, että kieliopillisuus ei koske vain yksittäisiä sanoja tai morfeemeja, mutta usein myös suurempia rakenteita tai rakenteita ('kiinteiden sekvenssien' merkityksessä).. .. Viime aikoina, kun kiinnostus malleihin on lisääntynyt ja etenkin Rakennuksen kielioppi..., rakennukset (perinteisessä mielessä ja rakennusalan kieliopin muodollisemmissa selityksissä) ovat saaneet paljon enemmän huomiota kieliopin tutkimuksissa.. .."
  (Katerina Stathi, Elke Gehweiler ja Ekkehard König, Johdatus Kielet: Nykyiset näkymät ja aiheet. John Benjaminsin kustantaja, 2010)

• "[G] rammaticalization teoria lisää vähän perinteisen historiallisen kielitieteen oivalluksia, vaikka niiden tarkoitus on tarjota uusi tapa tarkastella kieliopillisia muotoja koskevia tietoja.
  "Silti yksi asia, jonka kieliopillisuus on ehdottomasti saanut paikkansa viime vuosina, on rakenteiden ja muotojen korostaminen tosiasiallisessa käytössä, ei abstraktisti. Toisin sanoen on ymmärretty, että ei riitä, että vain sanotaan esimerkiksi, että ruumiinosalla on tulee prepositio (esim. PÄÄ> PÄÄLLÄ), mutta on pikemminkin ymmärrettävä, että se on PÄÄ a: ssa tietty kollokaatio, esimerkiksi. at-the-PÄÄ-of joka on johtanut ennakkoon, tai että OVAT muuttuneet olemassa, eivät ole välttämättä pelkästään satunnaista semanttista muutosta, vaan pikemminkin sellaista, joka tapahtuu Adverbiaali.... Tämä on iso askel eteenpäin, koska se vie semanttinen muutos etenkin puhtaasti leksikaalisen valtakunnan ulkopuolella ja sijoittaa sen käytännölliseen alueeseen, johtaen muutoksiin päätelmät ja vastaavat, jotka ovat mahdollisia sanoille rakenteissa muiden sanojen kanssa ja todellisiin, asiayhteyteen merkittyihin käyttö."
  (Brian D. Joseph, "Perinteisen (historiallisen) kielitieteen pelastaminen grammatisointiteoriasta". Ylös ja alas Cline—Kielen muotoilu, toimittaneet Olga Fischer, Muriel Norde ja Harry Perridon. John Benjamins, 2004)

Vaihtoehtoiset oikeinkirjoitukset: kielioppiminen, grammatisointi, grammatisointi