Kuinka syyllinen Agamemnon on Iliadissa?

On tärkeää arvioida Agamemnonin luonnetta, joka esitetään Homerin teoksissa. Vielä tärkeämpää on kysyä, kuinka suuri osa Homerin hahmosta on siirretty Aeschylus'n Orestiaan. Onko Aeschylus-hahmolla samanlaisia ​​luonteenpiirteitä kuin alkuperäisellä? Muuttaako Aeschylus Agamemnonin hahmon painotusta ja syyllisyyttä, kun hän on muuttanut murhan aiheensa?

Ensinnäkin on tutkittava Agamemnonin luonne, joka Homeros esittelee lukijoilleen. Homeric Agamemnon -hahmo on yksi miehestä, jolla on valtava voima ja sosiaalinen asema, mutta häntä kuvataan mieheksi, joka ei välttämättä ole parhaiten pätevä mies sellaiselle valtaan ja asemaan. Agamemnonin täytyy jatkuvasti saada neuvoja neuvostolta. Homerin Agamemnon sallii useaan otteeseen hänen ylenmääräiset tunteet hallita tärkeitä ja kriittisiä päätöksiä.

Ehkä olisi totta sanoa, että Agamemnon on loukussa kykynsä suuremmasta roolista. Vaikka Agamemnonin hahmossa on vakavia epäonnistumisia, hän osoittaa suurta omistautumista ja huolenpitoa veljelleen Menelaosille.

Agamemnon on kuitenkin erittäin tietoinen siitä, että hänen yhteiskuntansa rakenne perustuu Helenin palattuaan veljelleen. Hän on täysin tietoinen perhejärjestyksen kriittisestä merkityksestä yhteiskunnassaan ja että Helen on palautettava kaikilla tarvittavilla keinoilla, jotta hänen yhteiskuntansa pysyisi vahvana ja yhtenäisenä.

Homerin esittämästä Agamemnonista on selvää, että hän on syvästi virheellinen hahmo. Yksi hänen suurimmista virheistään on kyvyttömyys ymmärtää, että kuninkaana hän ei saa antaa periksi omille toiveilleen ja tunteilleen. Hän kieltäytyy hyväksymästä sitä, että hänen hallintoneuvonsa vaatii vastuuta ja että hänen henkilökohtaisten mielivaltaisuuksiensa ja toiveidensa pitäisi olla toissijainen hänen yhteisönsä tarpeiden kanssa.

Vaikka Agamemnon on erittäin taitava soturi, hänellä kuninkaana on usein kuninkaallisuuden ihanteen vastaista näyttöä: itsepäisyys, pelkuruus ja tietyin aikoina jopa kypsyysaste. eeppinen itsessään esittelee Agamemnonin luonteen hahmona, joka on tietyssä mielessä vanhurskas, mutta moraalisesti erittäin virheellinen.

Aikana IliadKuitenkin näyttää siltä, ​​että Agamemnon oppii lopulta oppimaan monista virheistään ja sen päättämisajankohtana Agamemnonista on tullut paljon suurempi johtaja kuin hän aikaisemmin oli.

Homer'sissa Odysseia, Agamemnon on jälleen läsnä, tällä kertaa kuitenkin hyvin rajoitetussa muodossa. Agamemnon mainitaan ensimmäistä kertaa kirjassa III. Nestor kertoi tapahtumista, jotka johtivat Agamemnonin murhaan. Mielenkiintoista on huomata, missä painotetaan Agamemnonin murhaa. On selvää, että Aegisthusia syytetään kuolemaansa. Ahneuden ja himon motivoituna Aegisthus petti Agamemnonin luottamuksen ja vietteli vaimonsa Clytemnestran.

Homer toistaa kertomuksen Agamemnonin kaatumisesta monta kertaa eepossa. Todennäköisin syy tähän on, että tarina Agamemnonin pettämisestä ja murhasta ovat käytettiin vastakohtana Clytemnestran murhaavaan uskottomuuteen ja Penelope.

Aeschylus ei kuitenkaan ole huolissaan Penelopesta. Hänen näytelmänsä Orestiasta on omistettu täysin Agamemnonin murhalle ja sen seurauksille. Aeschylus-Agamemnonilla on samanlaisia ​​luonteenpiirteitä kuin haomerin Homeric-versiossa. Lyhyen lavalle ilmestymisen aikana hänen käytöksensä osoittaa ylimielisiä ja mahtavia homerilaisia ​​juuria.

Alkuvaiheessa Agamemnon kuoro kuvaa Agamemnonia suureksi ja rohkeaksi soturiksi, joka tuhosi mahtava armeijan ja kaupungin Troy. Kiittäessään Agamemnonin luonnetta, kuoro kertoo, että vaihtaakseen tuulet päästäkseen Troyyn, Agamemnon uhrasi oman tyttärensä Iphigenian. Yhdelle esitetään heti Agamemnonin hahmon ratkaiseva ongelma. Onko hän hyveellinen ja kunnianhimoinen tai julma ja syyllinen tyttärensä murhaan?

Iphigenian uhraus on monimutkainen asia. On selvää, että Agamemnon oli kateellisessa asemassa ennen purjehtimista Troyan. Hänen kostoaan varten Pariisirikoksesta, ja veljen auttamiseksi hänen on tehtävä uusi, ehkä pahempaa rikos. Iphigenia, Agamemnonin tytär on uhrattava, jotta Kreikan joukkojen taistelulaivasto voi kostaa Pariisin ja Helenin holtitonta toimintaa. Tässä yhteydessä sukulaisuhreja valtion hyväksi voitaisiin todella pitää vanhurskaana tekona. Agamemnonin päätöstä uhrata tyttärensä voidaan pitää loogisena päätöksenä, etenkin koska uhraus oli tarkoitettu Troyn säkille ja Kreikan armeijan voitolle.

Huolimatta tästä ilmeisestä perustelusta, ehkä Agamemnonin uhraus tyttärelleen oli virheellinen ja väärä toiminta. Voitaisiin väittää, että hän uhrata tyttärensä alttarilla omien tavoitteidensa puolesta. Selvää on kuitenkin, että Agamemnon on vastuussa vuotaneesta verestä ja siitä, että hän on ajaa ja kunnianhimoa, josta voidaan todistaa Homerissä, näyttää siltä, ​​että se oli tekijä uhrata.

Huolimatta Agamemnonin ajo-kunnianhimoisten virheellisistä päätöksistä, kuoro kuvaa häntä kuitenkin hyveellisenä. Kuoro kuvailee Agamemnonia moraalisena hahmona, miehenä, joka kohtasi dilemman siitä, tappaako hänen oma tyttärensä valtion hyväksi. Agamemnon taisteli Troyn kaupunkia hyveen ja valtion puolesta; siksi hänen on oltava hyveellinen hahmo.

Vaikka meille kerrotaan hänen teoistaan ​​tyttäriä Iphigeniaa vastaan, meille annetaan käsitys Agamemnonin moraalisesta dilemmasta jo varhaisessa vaiheessa näytelmän vaiheissa, siksi saadaan vaikutelma, että tällä hahmolla on tosiasiallisesti hyveellisyys ja periaatteita. Agamemnonin miettimistä tilanteestaan ​​kuvataan suurella surulla. Hän kuvaa puheissaan sisäistä konfliktia; "Mistä minusta tulee? Hirviö itselleni, koko maailmalle ja kaikelle tulevaisuuden ajalle, hirviö, joka tyttäreni verta ". Tietyssä mielessä Agamemnonin tyttärensä uhraaminen on jonkin verran perusteltua siinä mielessä, että jos hän ei noudattanut jumalattaren käskyä Artemis, se olisi johtanut hänen armeijansa ja kunnialain, jota hänen on noudatettava voidakseen tulla jaloksi, täydelliseen tuhoon. viivotin.

Huolimatta siitä hyveellisestä ja kunniallisesta kuvasta, jonka kuoro esittää Agamemnonista, ei ole kauan ennen kuin näemme, että Agamemnon on jälleen virheellinen. Kun Agamemnon palaa voittajavoittoon Troysta, hän paraati ylpeästi rakastajatar Cassandraa vaimonsa ja kuoron edessä. Agamemnonia edustaa mies, joka on erittäin ylimielinen ja epäkunnioittava vaimonsa suhteen, jonka uskottomuuden hänen on oltava tietämätön. Agamemnon puhuu vaimolleen epäkunnioittavasti ja halveksivasti.

Tässä kohtaa Agamemnonin toimet ovat häpeällisiä. Huolimatta Agamemnonin pitkästä poissaolosta Argos, hän ei tervehdytä vaimoaan iloisilla sanoilla, kuten hän tekee hänelle. Sen sijaan hän hämmentää häntä kuoron ja uuden emäntänsä, Cassandran, edessä. Hänen kielensä on täällä erityisen tylsä. Näyttää siltä, ​​että Agamemnon piti käyttäytymistä liian maskuliinisena näissä avauskohdissa.

Agamemnon esittelee meille uuden häpeällisen virheen hänen ja vaimonsa välisessä vuoropuhelussa. Vaikka hän aluksi kieltäytyy astumasta matolle, jonka Clytemnestra on hänelle valmistellut, hän houkuttelee häntä taitavasti tekemään niin pakottaen hänet vastoin hänen periaatteitaan. Tämä on näytelmän keskeinen kohtaus, koska Agamemnon kieltäytyi alun perin kävelemään matolla, koska hän ei halua tulla jumalaksi tervetulleeksi. Clytemnestra vakuuttaa lopulta - kielellisen manipulaationsa ansiosta - Agamemnonin kävelemään matolla. Tämän vuoksi Agamemnon uhmaa periaatettaan ja ylittää pelkän ylimielisen kuninkaan hubriksesta kärsivään kuninkaan.

Agamemnonin syyllisyyden suurin osa on hänen perheensä syyllisyys. (From Atreuksen talo)

Jumalan uhmaavia jälkeläisiä Tantalus teki sanoinkuulumattomia rikoksia, jotka vaativat kostoa, kääntäen lopulta veljen veliä vastaan, isän poikaa vastaan, isän tyttäriä vastaan ​​ja pojan äitiä vastaan.

Se alkoi Tantalusta, joka palveli pojaansa Pelopsia ateriana jumalille testaamaan heidän kaikkitietävyytensä. Pelkästään Demeter epäonnistui testissä, ja niinpä kun Pelops palautui elämään, hänen piti tehdä norsunluun olkapää.

Kun Pelopsin oli aika mennä naimisiin, hän valitsi Pipan kuninkaan Oenomauksen tyttären Hippodamian. Valitettavasti kuningas halusi oman tyttärensä jälkeen ja yritti murhata kaikki sopivimmat tarkkailijansa kilpailunsa aikana, jonka hän oli vahvistanut. Pelopsin piti voittaa tämä kilpailu Olympuksen vuorelle morsiamensa voittamiseksi, ja hän teki avaamalla lynchpins Oenomauksen vaunussa ja tappaen siten mahdollisen ukkosensa.

Pelopsilla ja Hippodamialla oli kaksi poikaa, Thyestes ja Atreus, jotka murhasivat Pelopsin laittoman pojan miellyttääkseen äitiään. Sitten he menivät maanpakoon Mykeneassa, missä heidän veljensä piti valtaistuinta. Kuollessaan Atreus pääsi valtakunnan hallintaan, mutta Thyestes vietteli Atreuksen vaimon Aeropen ja varasti Atreuksen kultaisen fleecen. Seurauksena oli, että Thyestes meni jälleen maanpakoon.

Uskoen, että veljensä Thyestes oli antanut hänelle anteeksiannon, hän palasi lopulta ja ruokasi aterian, jonka hänen veljensä oli tarjonnut hänelle. Kun viimeinen kurssi aloitettiin, Thyestesin aterian identiteetti paljastettiin, sillä vatilassa oli kaikkien hänen lastensa päät paitsi vauva, Aegisthus. Thyestes kiroi veljeään ja pakeni.

Agamemnonin kohtalo liittyy suoraan hänen väkivaltaiseen perheen menneisyyteen. Hänen kuolemansa näyttävät johtuvan monista erilaisista kostokuvioista. Hänen kuolemansa jälkeen Clytemnestra huomauttaa toivovansa, että "perheen kolmesti koristeltu demoni" voidaan houkutella.

Kaikkien Argosin hallitsijana ja aviomiehenä kaksoisvaltaiseen Clytemnestraan, Agamemnon on erittäin monimutkainen hahmo, ja on erittäin vaikea erottaa onko hän hyveellinen vai moraaliton. Agamemnonilla on monia hahmoja hahmona. Toisinaan hänet kuvataan olevan hyvin moraalinen ja toisinaan täysin moraaliton. Vaikka hänen läsnäolonsa näytelmässä on hyvin lyhytaikaista, hänen tekonsa ovat juurikaan konfliktin syyt ja syyt trilogian kaikissa kolmessa näytelmässä. Paitsi, että myös Agamemnonin toivoton dilemma kostoa hakemaan väkivallan avulla asettaa vaiheen koska suurin osa trilogian vielä edessä olevista ongelmista on tehty Agamemnonista keskeinen merkki vuonna Oresteia.

Koska Agamemnon uhrasi tyttärensä kunnianhimoisuuden vuoksi ja Atreus, molemmat rikokset sytyttävät kipinän Oresteiassa, joka pakottaa merkit etsimään kostoa, jolla on ei loppua. Molemmat rikokset näyttävät osoittavan Agamemnonin syyllisyyden, osa siitä johtuu hänen omasta toiminnastaan, mutta päinvastoin toinen osa hänen syyllisyydestään on hänen isänsä ja esi-isänsä. Voitaisiin väittää, että elleivät Agamemnon ja Atreus sytyttänyt alkuperäistä liekiä kirouksiin, tämä noidankehä olisi ollut vähemmän todennäköinen eikä tällainen verenvuoraus olisi tapahtunut. Oresteian mukaan näyttää kuitenkin siltä, ​​että nämä raa'at murhatapaukset vaadittiin jonkinlaisena verenuhrina jumalallisen vihan rauhoittamiseksi Atreuksen talon kanssa. Trilogian päättyessä näyttää siltä, ​​että "kolminkertaisesti koristelun demonin" nälkä on vihdoin täyttynyt.

Michael Gagarin - Aeschylean-draama - Berkeley University of California Press - 1976
Simon Goldhill - Oresteia - Cambridge University Press - 1992
Simon Bennett - Traaginen draama ja perhe - Yale University Press - 1993