Määritelmä ja esimerkit kielellisestä soveltuvuudesta

Kuten Elaine R. on todennut Silliman et al., "Kaikki puhujat riippumatta murre he puhuvat, räätälöivät heidän esitelmä ja kielelliset valinnat vastatakseen sosiaalisiin yleissopimuksiin vuorovaikutuksen ja kielellisen sopivuuden kannalta "(Puhuminen, lukeminen ja kirjoittaminen lapsille, joilla on kieltenoppimisvaikeuksia, 2002).

"THE tarkoituksenmukaisuus panoksesta ja sen kielellisestä toteutumisesta yhtenä tai useampana ilmaukset on määritelty lasketuksi ottaen huomioon osallistujan kommunikatiivisen aikomuksen välisen yhteyden luonne, kielellinen toteutuminen ja sen sulautuminen kielellisiin ja sosiaalisiin olosuhteisiin, kuten seuraavissa esimerkeissä havainnollistetaan (12) ja (13):

Lause (12) on epäilemättä kieliopillinen, hyvin muotoiltu ja hyväksyttävä, ja sille voidaan osoittaa asianmukaisen panoksen tila, jos tietyissä sosiaalisessa tilanteessa esiintyy rajoituksia ja vaatimuksia saada. Sanallisen muodon takia aio, panosta (13) ei välttämättä pidä pitää kielioppisena ja hyvin muotoilluna, mutta sille voidaan antaa hyväksyttävän panoksen tila ja sille voidaan myös antaa sopivan panoksen tila kontekstuaalisessa kokoonpanossa, jonka on oltava samanlainen kuin mitä vaaditaan (12). Joten mitä asiayhteyteen liittyviä rajoituksia ja vaatimuksia tarvitaan, jotta (12) ja (13) asetetaan asianmukaiset osuudet? Kokouksen puheenjohtajan on esitettävä molemmat lausunnot - melko muodollinen kokous (12) ja melko epävirallinen kokous (13) - ja puheenjohtajan on puhuttava sopimuksen ratifioituihin osallistujiin tapaaminen. Ajan ja sijainnin osalta molemmat on ilmoitettava kalenterin lopussa tai oikeassa alussa vuosi, ja molemmat on lausuttava institutionaalisessa ympäristössä, muodollisempi (12): ssa ja epävirallinen vuonna 2003 (13). Erilaisista kielellisistä käsityksistä huolimatta (12) ja (13) vaativat samanlaisia ​​vuorovaikutusrooleja (Goffman 1974; Levinson 1988). Toisin kuin (12), (13) vaatii kuitenkin vähemmän kiinteitä sosiaalisia rooleja ja vähemmän määrätietoista ympäristöä, jossa on mahdollista päättää kokous vähemmän rutiininomaisesti (Aijmer 1996). Näiden kontekstuaalisten kokoonpanojen seurauksena hyvin muotoiltu keskustelu ja sopiva keskustelu tapaavat toisiinsa liittyvissä luokissa kommunikatiivista tarkoitusta, kielellistä toteutumista ja kielellistä taustaa, ja ne poikkeavat sopeutumisestaan ​​sosiaalisiin olosuhteisiin. Siksi hyvin muotoiltu keskustelu ei ole välttämättä tarkoituksenmukainen, mutta sopiva keskustelu on välttämättä hyvin muotoiltua. "